Лукавый писал(а):Нарушение правил пешеходом естесственно влияет. Но если водитель сам нарушал - отмазка не проходит.
А если и не нарушал водитель, то один хрен дуплится, поскольку "управляет средством повышенной опасности".
Причем в этом случае, как это ни цинично звучит, экономически выгоднее валить насмерть, потому что похороны обходятся дешевле многолетнего лечения.
Мне давно уже интересно - много посадили или задуплили машинистов тепловозов, которые переехали какое-нибудь слабовменяемое (да неважно какое) тело? ("трамвайное колесо пудов на десять - хрусть, и по ноге! хрусть - и по ноге!") Или тепловоз почти совсем-совсем не опасен? Юристы, объясните - в чем принципиальная разница? А штат вагоновожатых наших доблестных трамвайных депо сильно поубавился? А танкисты - они чем управляют? Танк опасен или вовсе нет? Вот забрел пьяный на танковый полигон и... Механика-водителя посадят? Компенсацию платить будет вдове?
Не, я все понимаю, негуманно и т.д. А гуманно получается с водителем, который аккуратно едет, соблюдая ПДД, и на тебе - ему попадается тело. И не дай бог, извините, тело выживает - лечи его всю оставшуюся жизнь, путевки в санатории покупай... Чем виноват водитель? У него тоже, между прочим, семья, дети, то, сё...
В таких случаях пострадавший или его родственники (если пострадавший пострадал до конца) выставляют иск к "виновнику" на компенсацию всяких разных ущербов. Суды, да что суды! адвокаты! занимают сторону пострадавшей стороны и советуют платить побольше, вякать поменьше, расстаться по-доброму, ублажить, чуть ли не отсосать у всех родственников пострадавшего вплоть до пятого колена и т.д. А никто не пробовал встречный иск подать? Объективно говоря - есть за что. И за материальный ущерб (как правило, машина страдает, часто и здоровье тоже), и за моральный (всегда). Не было смельчаков, рискнувших прослыть бездушными, подлыми тварями, пытающихся нажиться на смерти человека, которого сами же и завалили? Я не слышал, увы. А так хочется услышать. Чтоб прецедент создался.