Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 11:06

а еще вопрос к инженерАм. из какого металла лепить? я посчитал низ 80х60х3, стены верх и остальное - 50х20х2. теперь волнуюсь. может нужно что-то другое? как посчитать, чтобы не перетяжелить конструкцию, но чтоб она не развалилась от бездорожья?

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 11:10

ShAsh
Я писал про то, что газ при низких температурах, расходуется не полностью, оседает.
TDA_ говорил, про подогрев редуктора, с твоих слов это
ShAsh писал(а):есть система подогрева редуктора тосолом

но тут нужен тёплый тосол.
ShAsh писал(а):балон вверхногами

Это тоже весело...

В итоге, есть гемор, но решаемый...

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 13:32

Buddu писал(а):а еще вопрос к инженерАм. из какого металла лепить?

Из фанеры, обклеить стеклопластиком.
Стеклоткань стыреть с труб ;)

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 13:34

ShAsh писал(а):температура сжижения пропана -48С, хорошо заправленый балон не замерзнет!!!! поверьте тому кто две зимы отъездил на газе!!!имеет смысл поставить оборудование автомобильное, там есть система подогрева редуктора тосолом, а газ подавать жидким(балон вверхногами)...

Редуктор греют не потому что газ "замерзает" просто он обмерзает и перестает работать ;)

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 13:37

Литье ниче так .
Но тонировка нужна темная.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 14:02

Buddu писал(а): еще вопрос к инженерАм. из какого металла лепить?

Не лепить, а изготовить.
Бери профиль квадратный, из него весь каркас делается, потом этот каркас можно обшить любым металлом от 0,5 до 0,8мм, (я бы лично взял оцинковку, не ржавеет, свободно достать можно) далее обшивай пенопластом и гламурным материалом. На пол только бак фанера пойдет. Потом пенопласт, а сверху люминий. Пол будет очень теплым.
Умывальник это вещь, а вот радиаторы. Короче. Нах тебе лишний вес и проблемы с отоплением? Не космический корабль делаешь. Ставь микуню и не заморачивай голову. Плюс там только один. Она как на соляре (то же и в баке автомобиля) и на керосине пашет.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 14:17

Гюрза писал(а):Бери профиль квадратный

ты рисунок видел? не обратил внимание на то, что каркас из квадратных труб 50х20, а основание из трубы 80х60? а тему читал? про то как я ищу профнастил, пенопласт, фанеру? непонятно чтоли из чего я строить собрался? что ж вы из меня совсем дурака-то делаете! небось не один год живу на этом свете. вопрос был предельно понятным: из какого материала сделать конструкцию, чтобы не перетяжелить и сохранить прочность. стенка у трубы бывает 2, 3, 4. трубы бывают разного размера. как рассчитать, хотя бы примерно, есть ли какие-то методики. вы меня еще поучите ключи различать накидной от рожкового...

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 14:19

Гюрза писал(а):Ставь микуню и не заморачивай голову.

в третий раз пишу русским языком: отопление будет водяным, котел газовым. точка. другие варианты даже рассматривать не буду.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 14:26

Buddu писал(а):вопрос был предельно понятным: из какого материала сделать конструкцию, чтобы не перетяжелить и сохранить прочность. стенка у трубы бывает 2, 3, 4. трубы бывают разного размера. как рассчитать, хотя бы примерно, есть ли какие-то методики. вы меня еще поучите ключи различать накидной от рожкового...

Пока не будет внятного ТЗ с исходными данными внятного ответа Ты не дождешся ;)

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 14:34

Buddu
Бери толщину стенки 2 мм.
Но не забудь поставить диагональные связи. Хотябы по краям для жёсткости.
часть нагрузки будет восприниматься каркасом, часть стенками.
Если на крышу ложить много не будешь и не будешь ездить со скоростью 120 км/час, то вполне нормально выйдет.
Но я наверное, немного аэродинамики добавил, переднюю стенку сделал с наклоном, впереди что-то типа багажника...
Да и лучше сделать колёсики поменьше :), а если для проходимости, то лучше 4 колеса.
Высота 2 метра наверное.

В общем сейчас накидаю чтонить :)

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 14:53

ИМХО.
Аффтар, моё личное мнение почему Твоя конструкция фуйня и притом полная:)
1. Надо делать 2 оси. Не поленись посмотри на конструкцию трейлеров купава. Их по городу как грязи ;) Или телег Японских для катеров крупных.
2. "Самая прочная" конфигурация треугольник, а не прямоугольник ;)
3. Данная конфигурация позволяет ютится в трейлере 4ем "бухенвальдским крепышам" ;) Нормальному мужику проще спать в палатке. В этом плане интересен вариант с откидывающимся бортом и "надстройкой" из брезента.
4. Самый практичный материал фанера, а не сталь. каркас тоже можно сделать деревянным. Лиш раму стальной.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 14:57

TDA_ писал(а): 3. Данная конфигурация позволяет ютится в трейлере 4ем "бухенвальдским крепышам" ;) Нормальному мужику проще спать в палатке. В этом плане интересен вариант с откидывающимся бортом и "надстройкой" из брезента.
4. Самый практичный материал фанера, а не сталь. каркас тоже можно сделать деревянным. Лиш раму стальной.


Дима, речь больше про зиму идет какие нафиг надстройки.
Насчет дерева, уверен что саморезы не вылетят из него после десятка километров по пересеченке?

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 15:01

kwife писал(а):Дима, речь больше про зиму идет какие нафиг надстройки

тентованные УАЗы ездять и не жужат ;)
kwife писал(а):Насчет дерева, уверен что саморезы не вылетят из него после десятка километров по пересеченке?

На клею и сыром угольнике собираеш и нет проблем ;)
К вопросу о ширине.
http://www.1520mm.ru/railcars/coaches1-1918-1945.phtml
Ширина четырехместного купе вагона
жесткого 1870
мягкого 1910

http://catalog.drom.ru/toyota/land_cruiser/32763/
Габариты кузова (Д x Ш x В), мм 4820 x 1830 x 1870

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 15:27

TDA_ писал(а):Аффтар, моё личное мнение почему Твоя конструкция фуйня и притом полная:)

дружище, теперь я тебе поясню почему ты написал фуйню, причем полную.
1. у купавы подвеска из резиновых жгутов (резиновый торсион?)
2. чем конструкция проще, тем меньше шансов, что она сломается.
вывод? городить две оси не гуд.
3. спать в палатке можно. а можно и сидя в машине. каждый занимается онанизмом так, как ему подсказывают его ощущения от пережитого.
4. деревянными можно даже колеса сделать и раму. сменить крузака на пару тягловых и почувствовать себя Радищевым, который из Питера в Москву ездил.

про стенку 2 - берут меня сомнения... хотелось бы каких-то вычислимых данных...

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

10 сен 2009, 15:33

Buddu писал(а):1. у купавы подвеска из резиновых жгутов (резиновый торсион?)
2. чем конструкция проще, тем меньше шансов, что она сломается.
вывод? городить две оси не гуд.

ключевое слово балансировка
Buddu писал(а):каждый занимается онанизмом так, как ему подсказывают его ощущения от пережитого.

Ссылку на параметры купе Я не просто так привёл. Рекомендую по зиме прокатится в купе в полной "боевой" экипировке :)
Buddu писал(а):деревянными можно даже колеса сделать и раму

Мысли шире ;)
Фанера позволит получить оптимальное соотношение вес, стоимость и прочность ;) а также дерево изначально "теплее" металла.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

11 сен 2009, 02:57

Buddu писал(а):
Гюрза писал(а):Бери профиль квадратный

ты рисунок видел? не обратил внимание на то, что каркас из квадратных труб 50х20, а основание из трубы 80х60? а тему читал? про то как я ищу профнастил, пенопласт, фанеру? непонятно чтоли из чего я строить собрался? что ж вы из меня совсем дурака-то делаете! небось не один год живу на этом свете. вопрос был предельно понятным: из какого материала сделать конструкцию, чтобы не перетяжелить и сохранить прочность. стенка у трубы бывает 2, 3, 4. трубы бывают разного размера. как рассчитать, хотя бы примерно, есть ли какие-то методики. вы меня еще поучите ключи различать накидной от рожкового...


В общем кое-какие мысли по поводу твоего "творчества".
1. Навскидку посчитанный вес твоей конструкции (только стальной несущий каркас без диагоналей, укосин, косынок, опорных пят и прочей подвески, дышла и обшивки) - чуть более 300 кг. Это при толщине стенки профиля 80х60 - 5 мм., 50х20 - 3 мм..
Добавляем сюда вес 4-х около 80 кг. (люди разные :) ) мужчин - еще 320 кг. Итого - за 600.
Но, добавляется еще фанера, профнастил, вес подвески (подрессоренной ее части), шмурдяк, батареи, жидкость в них залитая, печь, топливо и прочая, прочая. Из этого следует простой вывод о том, что одной оси тебе точно не хватит, поскольку, даже приблизительно, вес всей конструкции подберется к тонне.
Расчеты веса примитивны, делаются при момощи того же скетчапа (встроенная функция расчета площади объекта заданной геометрии) и екселя (калькулятора). Удельный вес стали около 7800 кг./куб. метр. Так что можешь проверить. То же самое и с
2. К сведению. Профиль 60х40 с толщиной стенки 2 мм. (а такой есть и его много, в отличие от более толстого) имеет ту же площадь поперечного сечения стенки, что и профиль 50х20 (и как же ты его бедного колхозить-то туда будешь...) ,но при этом имеет и значительно большую прочность на деформацию прогиба или кручения, что определяется даже без использования спец.литературы (т.е. на глаз).
3. В основе большинства "будочных" конструкций используется не просто труба, а либо тонкостенный профиль достаточно большой площади, либо штампованные, двутаврового сечения профили, поскольку при значительно меньшем весе они на изгиб не менее прочны (а то и поболе) чем та самая труба.
4. Основная проблема, имхо, в том, что стеновой профиль будет испытывать не вертикально-силовые нагрузки, а колебательно-складывающие :). Поэтому разумней было бы вспомнить требования РАФ, предъявляемые к силовым каркасам, и подумать о том, как ты будешь усиливать (чем, в том числе) соединенные под прямым углом балки каркаса. Не зря бимсы в силовых каркасах кунгов или палуб, а также дуги тентов кузовов имеют частично серповидную геометрию - теорию ферм и физику мостового пролета в данном случае никто не отменял.
5. Ты собрался что-то строить из профнастила... я так понял, шо это будет обшивка снаружи? А ты себе представляешь прочность этого профлиста в сравнении, хотя бы, с листовым декопиром той же толщины во всех плоскостях? Понятно, что профнастил, расположенный вертикально, будет более прочен, но ведь вертикальные силы будут далеко не основными в твоей конструкции, ибо ее будет раскачивать, трясти, крутить, она будет вибрировать... И этот твой профнастил, превосходно (лучше, чем декопир) выдерживающий осевые (относительно профиля) нагрузки, будет расползаться и сжиматься как тот боян под действием разнонаправленных сил, не добавляя окромя веса ничего к прочности.
6. За деревянный каркас тебе вовсе не зря сказали. Как это ни странно, но в конструкции большинства катеров, в том числе мореходных, скоростных, военных и гражнаских кунгов, да что там говорить - даже легких самолетов, - дерево - один из основных компонентов. А уж нагрузки, испытываемые корпусом катера, порой совершенно не сравнить с нагрузками коробки, перемещающейся по дороге. На катерах аммортизаторов нет (за сидухи я не говорю).
Резюме: имхо твой выбор - рамная стальная конструкция, которая будет держать всю эту байду, включая экипаж, и перераспределяющая нагрузку на подвеску и деревянно-композитная (на базе стекловолокна) конструкция с обшивкой из бак.фанеры с утеплителем из ...чего хочешь, но пенопласт - плохой выбор. Горюч (сильно горюч), паронепроницаем, а значит влага, сырость, гниль, ржа... и т.д. Хотя по изотермическим характеристикам хорош.
В общем по черчению тебе твердая тройка (не удосужился нарисовать наиболее важные элементы - укосины, распорки, опоры), а вот за проетирование... останешься на второй год.

зы Еще момент. Ты спроектировал двухярусные шконки для 4-человек. В твоем случае в этом "экипаже" нормально существовать в "плену Морфея" смогут только два человека - на нижнем ярусе, поскольку на верхнем дышать будет нечем. Поддерживать номинальную во всех уровнях температуру ты не сможешь. Далее. Номинальная ширина спального места для нормального человека - 70 см. 80 - уже хорошо, 60 - достаточная в походных условиях, 50 и менее - поворот на другой бок по команде. Если исходить из 60 -70см, то достаточно сделать одни раздвижные (сборные) полати во всю 2-2,2 метровую ширину, чтобы там улеглись достаточное кол-во человеков. Пусть даже и валетом (все одно в спальниках спать).

Резюме резюме: не с того ты начал. "как" и "из чего" - последнее о чем нужно думать. Сначала - что мы хотим получить. А потом только корректировки.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

11 сен 2009, 09:36

NewBee, та ты ж молодец, каких нет и уже никогда не будет!
Есть несколько моментов. Первое. Вес всей подрессоренной конструкции я прикидываю в пределах 400-500 кг. Зачем вы считаете в него людей? Перевозка людей в прицепах запрещена. А когда он будет стоять на месте - грузи в него хоть тонну, хоть пять. Подвеска для трейлера полностью взята от какого-то русского прицепа (возможно полевая кухня), с колесами от ГАЗ-53 - тонну-две схавает, не поморщится.
Второе, про дерево. Кто из вас может правильно и грамотно подогнать одну деревяшку к другой? Болгарка и сварка - это я умею. Долото и рубанок это как-то мимо меня прошло. Самолеты строят из дерева потому что в воздухе главное вес. Когда появятся моторы весом в 50 кг, мощностью 500 л.с. самолеты можно будет строить из уголка и листопроката.
Третье. Про профлист. Вообще не понял что ты имел ввиду. Его функция - защита от воды, ветра, эстетичость вида. Были б деньги - был бы алюкобонд. 50 мм пенопласт и фанера внутри должны обеспечить достаточную теплоизоляцию. Остальные вопросы решаются вентиляцией.
Четвертое. Интерьер. Ширина-высота конструкции внутри 1800х1800. Полки по 600 мм. Про "нечем дышать наверху" - это твоя проекция существования в зимовье, когда печка в одном углу, с вечера накочегаривается так, что наверху баня, к утру нижние покрываются инеем. И половина кислорода сгорает в этой же печке. Нормальная система отопления, теплый пол в проходе и управление конвекционными потоками решат эту проблему.
Резюме. Что мы хотим получить решено давно. Теперь думаем о последнем: как и из чего.
З.Ы. Про балки и укосины не надо мне пить мозг. Я строитель правильный. Построил - пробую сломать. Ломается - усиливаю. Так рождается правильная конструкция. Короче,из всего написанного мудрая мысль про требования РАФ. Ща решу.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

11 сен 2009, 10:07

2 Buddu
Buddu писал(а):Подвеска для трейлера полностью взята от какого-то русского прицепа (возможно полевая кухня), с колесами от ГАЗ-53 - тонну-две схавает, не поморщится.

С твоим подходом хрен что путного Ты построиш.
Гугл рулит и педалит, как обычно ;)
http://www.mzsa.ru/info-center/load_distribution/
Допустимая нагрузка на сцепное устройство легковых автомобилей указывается в руководствах по эксплуатации прицепов и обычно составляет 35-95 кг.

Вот твоя отправная точка при расчётах.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

11 сен 2009, 10:21

TDA_ писал(а):С твоим подходом хрен что путного Ты построиш.

мой друг, то, что ты написал известно мне еще с младых лет, потому что прицеп я таскал за легковушой лет с 16 (как права получил). И ТСУ на Жигулях устанавливал раза 3. так что гугл пусть курят те, у кого потребности в знаниях имеются.
TDA_ писал(а):Вот твоя отправная точка при расчётах.

эта цифра вообще ни о чём. я могу и 10 тонн прицеп построить у которого вертикальная нагрузка на шар будет 15 кг. надеюсь не надо объяснять КАК ЭТО делается?
на прицепном устройстве под 2'' шар написана нагрузка, которую оно держит. за эти параметры я не вываливаюсь.

не учите меня жить. есть ответы на конкретно заданные мною вопросы? нет - ходите мимо.

Re: Нужна простая программа для черчения. В продолжении темы...

11 сен 2009, 10:36

на лодочной смотрел на МЗСАшные прицепы для лодок. то, что построил я сам из головы - однозначно лучше. у меня подвеска пружинная, амортизаторы. у них резиновая. я свой проминаю своим весом, МЗСАшный даже качнуть не могу. при складывании мой повреждений автомобилю не наносит никаких, МЗСАшный помнет бок. гоняли по грунтовке: МЗСАшный телепает в поворотах, мой даже не колышится. вес моего меньше. колея значительно шире. подвеска японская. так что с конструкторской мыслью у меня все ровно. понимание есть. и трейлер получится как надо. я в этом уверен.