"Великая узурпация", или "На всяк роток не накинешь платок"

27 сен 2005, 14:03

После непродолжительного отсутствия в форуме дочитал тему про авторитетное мнение гряземесов. Вначале очень сильно разозлился, а потом решил: а пусть так и будет... Умиляет стиль Вождя: сказал и тему закрыл, вроде как истина в последней инстанции. Согласен ты, не согласен, твои личные проблемы... Только вот причем здесь 4хэ4? Может назвать рубрику "Откровения Солнцеликого"? Или "Житие Главного и Авторитетнейшего"? Не буду больше ничего писать в эту рубрику, никакой истины и интереса. Одно очковтирательство и ушат помоев на голову... Доказать? Удельная мощность, отношение мощности двигателя к его массе или др. параметру. Думающий человек читая характеристики ниссановских моторов, которые любезно предоставил Вождь, удивился бы: ТВ42Е на 40% мощнее, на 17% тяговитее и при этом с меньшей удельной мощностью??? Это ж какая должна быть разница в весе? Все ясно, у Вождя все с практикой хорошо, а вот с теорией напряг. Итак, имеем Удельную мощность АВТОМОБИЛЯ дизельного 57.08 кобыл на тонну веса, бензинового - 82.94 л.с/т... Все еще ФОРЭВЭ, смешно просто и грустно...

27 сен 2005, 14:22

Dolge писал(а): сказал и тему закрыл, вроде как истина в последней инстанции.

Этот стиль беседы называется так:
"Задал вопрос - и сам на него ответил" :lol: :lol: :lol:

27 сен 2005, 14:30

Читай буковки, считай циферки, любезнейший. Источник - www.auto.vl.ru
Удельная мощность - это показатель, сколько кг веса авто приходится на 1 л.с.
ЗЫ. Опять обидели? :lol:
МВ.

27 сен 2005, 14:41

Vitas
Дорогой ты мой человечище! На том же авто.вл.ру администрит тему не вполне дружащий с физикой товарищ... Тут чуть-чуть голову включить и все становится на свои места. Килограммы на кобылы - это не удельная мощность, а удельный вес какой-то... И даже при такой постановке МЕНЬШИЙ вес бензинового мотора "рожает" одну кобылу силы, нежели дизельного. Можно я резюмирую? Итак, имеем: 40% выигрыш в мощности, 17% выигрыш в моменте (это только о моторе). В другой теме Бэтмен раскачивает вопрос экономического содержания такого автомобиля, и по регламентным заменам бензин пока впереди... Так в чем ФОРЭВА-то?

27 сен 2005, 14:42

Vitas писал(а):Удельная мощность - это показатель, сколько кг веса авто приходится на 1 л.с

Абсолютно верно написано на сайте и скопировано тобой в форум, но.... абсолютно, на мой взгляд, неверно истолковано тобою лично.
Ибо, как следует из цифр,
Удельная мощность (кг/л.с., вес/мощность) 12.06
т.е. у бензинового ТВ42Е одна л\с приходится на 12,06 кг массы

Удельная мощность (кг/л.с., вес/мощность) 17.52
а у дизельного ТД42 одна л\с приходится на 17,52 кг массы :roll:

Следовательно, в бензинке 1 л\с толкает 12,06 кг, а в дизеле 1 л\с толкает 17,52 кг.

Т.е., ты видимо "слегка передернул" :lol:, выдал видимо желаемое за действительное. :oops:

А вообще я согласен - конструктива в Ваших спорах нет....

27 сен 2005, 14:51

Бэтмэн писал(а):Следовательно, в бензинке 1 л\с толкает 12,06 кг, а в дизеле 1 л\с толкает 17,52 кг.

Т.е., видимо "слегка передернул" , выдал видимо желаемое за действительное.

Да и толкайте себе, парни...
Что я передёргивал? Дискуссия шла о ЭЛАСТИЧНОСТИ МОТОРОВ, а теперь потрепимся об УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ? Так кто передёргивает?
И зачем? Публику завести? Я не клоун.
Придём к тому, что всякий флуд придётся удалять из форума. Угадай, кто будет больше всех возмущатся?

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Dolge писал(а):На том же авто.вл.ру администрит тему не вполне дружащий с физикой товарищ...

Это сухие циферки от первоисточника. Ты ещё по другим сайтам метлой пройдись :lol:
МВ.

27 сен 2005, 15:06

Бэтмэн писал(а):А вообще я согласен - конструктива в Ваших спорах нет....

Ну, тут я не вполне согласен... В последнее время конструктива появилось гораздо больше... Теорию вон начали шевелить, расчеты вести... Конечно, хватает еще заявлений типа "сам дурак", но мы стараемся уйти от этого (я, во всяком случае).

Добавлено спустя 13 минут 13 секунд:

Vitas писал(а):Придём к тому, что всякий флуд придётся удалять из форума. Угадай, кто будет больше всех возмущатся?


Я буду возмущаться! Кто решил, что это флуд? На каком основании? Если у людей были проблемы в школе с физикой, если персонально для них отменили яндекс, то я-то тут причем? Ты привел цифры, заявил, что дизель форэва и закрыл тему. Я увидел цифры, увидел ФАКТИЧЕСКУЮ ошибку, не понял в чем форэва и по твоему это флуд? Набить ботвы в уши читающим форум - это рулез, а грамотно технически разобраться - это флуд?

27 сен 2005, 15:47

В ЧЁМ РАЗБИРАТЬСЯ? И С КЕМ?
МВ.

Добавлено спустя 22 минуты 51 секунду:

Dolge писал(а): Кто решил, что это флуд? На каком основании?

Ну, решаешь, естессно не ты :lol: А основания есть. Флуд - словестный мусор, уводящий от изначальной темы.
МВ.

27 сен 2005, 16:23

Сёма, я валяюсь! Вы будете смеяться, только не плачьте! Мне снова впаяли. За оскорбление чьего-то непомерно раздутого достоинства... ДА ИДИТЕ ВЫ НАХ@Й, уважаемый мудератор. Модерируйте сами себя, любимого и единственного. Удачи.

27 сен 2005, 16:27

Вы б давно собрались и набили друг другу лица ... избавив тем самым нас от созерцания нелицеприятных сторон вашего движения ... вы как в известной басне тяните полноприводный свой воз, уважаемые лебедь, рак и щука 8)

27 сен 2005, 17:15

Dolge
Молодец - конструктивно подходиш к теме. (Хотя ето немного напоминает-"Кипит наш разум возмущённый") Но в целом -прав. И флуд действительно - для одного мусор, для другого тема. А модератор, не имеет право впаивать (морально) на право и налево, ведь тогда форум превратиться потихоньку в скучное и неинтересное действо. А это ни есть хорошо.

Я одобрям поведение Dolge. Человек имеет право высказать своё мнение, единственно конечно посылать никого не надо.


lodkin
Не надо заниматься подстрекательством, ето мелко.

27 сен 2005, 22:26

lodkin прав на 100% однако...
поражает только терпеливость участников этого спора... тут читать устаешь этот треп, а они ведь его же еще и пишут :D

marketer

28 сен 2005, 01:44

Vitas писал(а):Да и толкайте себе, парни...

Вот это ответ!!!!!!!!!!!!!!!!! :oops: :oops: :oops:
Vitas писал(а): Дискуссия шла о ЭЛАСТИЧНОСТИ МОТОРОВ, а теперь потрепимся об УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ? Так кто передёргивает?

Маленький пример МОЕЙ правоты.
Ниссан Сафари Y60 Бензиновый.
Объем двигателя, куб.см 4169
Марка двигателя TB42E
Максимальная мощность, л.с./rpm 175 ps (128.71 kw) / 4200 rpm
Максимальный момент, N*m*(kg*m)/rpm 32.6 kg*m (319.70 N*m) / 3200 rpm
Удельная мощность (кг/л.с., вес/мощность) 12.06

Ниссан Сафари 60 дизельный

Объем двигателя, куб.см 4169
Марка двигателя TD42
Максимальная мощность, л.с./rpm 125 ps (91.94 kw) / 4000 rpm
Максимальный момент, N*m*(kg*m)/rpm 27.8 kg*m (272.62 N*m) / 2000 rpm
Удельная мощность (кг/л.с., вес/мощность) 17.52
Как мы видим, эластичност двигателя одного объёма бензинового и дизельного РАЗНАЯ!
Но что это? Дизель, оказывается ЭЛАСТИЧНЕЙ!!!
Vitas писал(а): Так кто передёргивает?

Виталь, нужно УМЕТЬ признавать промахи.
Ну прочитал данные и откомментировал их так, как тебе было удобнее. Авось пролезет. :roll:
Не пролезло :lol: :lol: :lol:
Нужно признать, что ошибся - и тема сама стухнет.
А то тут уже "мирное население" тревожиться начало, увидев такой накал страстей :lol: :lol: :lol:
Я, в отличие от автора, видел два "горчичника" под его НИКом еще с утра, но виду не придал этому.
А тут такое....
А вот скажи, за что ему их дали, эти "горчичники"?
Ибо я согласен с
Splitter писал(а): А модератор, не имеет право впаивать (морально) на право и налево, ведь тогда форум превратиться потихоньку в скучное и неинтересное действо. А это ни есть хорошо.

Есть возможность прояснить происхождение "горчичников"?

28 сен 2005, 02:01

Сдается мне, что дело не просто в значении момента, а в том, при каких оборотах этот момент достигается! И, как мне кажется, даже при равных объемах, дизель д.б. эластичнее!!! :roll: Окончательно убъет спор только картинки с графиками.... Либо если станет известно, что у бензинового Сафаря момент на 2000 об/мин выше 27,8 кг/м....
Vitas
Я бы уже давно перестал отвечать на реплики Dolge... Именно на них он так бурно реагирует!!! А вообще, действительно - прекращайте эту беспонтовую грызню... ИСПОЛЬЗУЙТЕ ЛИЧКУ!!!

28 сен 2005, 02:46

Dolge писал(а):ДА ИДИТЕ ВЫ НАХ@Й, уважаемый мудератор

Наверно есть за что наxyй посылать, у пацана уже нервы сдают.
Чё вы все на ниво то накинулись?

28 сен 2005, 03:12

Wang писал(а):Наверно есть за что наxyй посылать, у пацана уже нервы сдают.

:lol: :lol: :lol: :lol: :oops: :oops: :oops:

28 сен 2005, 17:11

Тут мне приватно сообщили, что ДОЛЖА грохнули.
На форуме.
Это правда?

28 сен 2005, 17:27

Как "грохнули", за что? Верните парня в форум!!!
Хотя он и погорячился, но этож не повод, так наказывать.
Dolge-отзовись. (если чего, то заведи новый ник :wink: )

Уважаемый модератор, простите парня, он больше не будет. Ибо я за отмену санкций в его отношении, -так и запиши.
:(

28 сен 2005, 17:33

Это Долж-то не будет??? Еще как будет!!! Прощение нужно виновным. А волюнтаризм "кнопкудержащих" когда-нибудь воздастся им сторицей. :)

28 сен 2005, 17:58

зацепите сафари зопами и проверте кто кого перетянет)))