Попал в пятничную облаву

[drTr0jan]

а причем здесь верховенство федеральных законов над законодательством субъектов?

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Здесь нет ни слова про субъекты. В самом же законе не указано, какие именно отношения он регулирует. А законы между строчек не трактуются, извини.

P.S. Забавно. Я сначала написал, что это прописано в Конституции РФ, потому что помнил, но бегло в бумажном варианте не нашёл. Воспользовался гуглом и нашёл этот закон. Сейчас подробно изучил Конституцию РФ - Бинго, статья 76.

[matfeyc]

Здесь нет ни слова про субъекты. А законы между строчек не трактуются, извини.

конкретно в этой цитате нет. Но в общем и целом статья 3 в целом, как и пункт 1 в частности говорит именно об отношениях правовых актов субъектов федерации и федеральных законов.

[matfeyc]

drTr0jan, Есть конкретная судебная практика, которая бы подтверждала, что твоя цитата имеет отношение к фз и постановлениям правительства?

[matfeyc]

Конституцию РФ - Бинго, статья 76.

ты прикалываешься? Зачем про субъекты РФ опять???

[drTr0jan]

Есть конкретная судебная практика, которая бы подтверждала, что твоя цитата имеет отношение к фз и постановлениям правительства?

Так вся тема об этом. Менгель отсудил отмену постановления. Разве не на том, что ПП РФ всего лишь дополняет ФЗ?

[matfeyc]

drTr0jan, он осудил исключительно по причине того, что инспектор перепутал статьи же. Цитата:

Alex27reg писал(а): ↑ Судья отменила 12.37 ч 2
Да, судья отменила 12.37 ч. 2.
Alex27reg писал(а): ↑ Если да, то это естественно, при наличии полиса （электронного, но не распечатанного）инспектор должен был составить 12.3 ч

[matfeyc]

То есть судья, просто приняла решение исходя из того, что неверно указана статья в протоколе (постановлении). Здесь есть форумчанин, которые по причине затупа инспектора отскочил на суде от "повторного вождения в пьяном виде" (исключительно из-за ошибки в бумаге, написанной инспектором).

[matfeyc]

Точнее не так. Отскочил от "первичного" потому, что был повтор

[drTr0jan]

он осудил исключительно по причине того, что инспектор перепутал статьи же

Переквалифицировать суд не имеет права?

[matfeyc]

Со слов моего юриста (подтвержденных и сотрудниками правоохранительных органов и даже собственно судьёй), "суд не устанавливает объективную истину, а лишь исследует доказательства сторон".
Насчёт переквалификации с более лёгкой, на более тяжёлую статью, то, насколько я знаю, у суда нет таких полномочий. Наоборот- не знаю. Но скорее всего тоже. Я не юрист

[Alex27reg]

пошто распил ?, уже не актуально , больше года на конструкторы пошлина приемлимая.

Присмотрись на автовозы отдни пилы

[Alex27reg]

Переквалифицировать суд не имеет права?

Имеет, это на усматрение судьи!
По пьянке же, если по повторности было дело, то там 264 ук, судья не поменяет статью на более лояльную по 12 главе Коапа, так как там уже уголовное делопроизводство и по административке оно прекращено постановлением!

[Stare]

Присмотрись на автовозы отдни пилы

это на запчасти, стопудов, я сто раз так делал (с)

[Alex27reg]

это на запчасти, стопудов, я сто раз так делал (с)

Я тебя умоляю Если бы не ставили эти зч на арест

[Stare]

умолять не надо .нету профита абсолютно сейчас,накладные почти как на конструктор и ГТД на кузов нема , паэтому , то что везут пиленные авто, это на запчасти

и эта , дешевле распил сварить во Владивостоке .

[Alex27reg]

дешевле распил сварить во Владивостоке

От туда они и едут, с поддельным СОР за пятнашку! Я удивляюсь с людей, которые это все без птс покупают!

[Stare]

Присмотрись на автовозы отдни пилы

заметь , это не я сказал.

[Doctor Mengel]

drTr0jan писал(а): ↑
Вс июл 28, 2019 1:07 am
Переквалифицировать суд не имеет права?

Имеет, это на усматрение судьи!

В процессе обжалования - вроде как не имеет. Ну точнее ст. 30.7 КоАП РФ. Суд может вынести одно из следующих решений:
...
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание...
...
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, ..., в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания;

[Doctor Mengel]

Да чихали некоторые на пдд, зато наблатыкались через губу разговаривать

Еще форму одели, зебру причандала лишили. Ироды
Привыкли, что в суде "нет оснований не доверять инспектору".

Doctor Mengel, Я просто для себя, уточнить - то есть действующего полиса у Вас на момент остановки инспектором не было?

Это не принципиально. Был или не был. Ездить без полиса можно (при некоторых условиях).

[Doctor Mengel]

ТС попал немного не в то время...

Угу, проехал не в том месте не в то время.
Поэтому у нас в обществе чаще всего и принято к полицаям идти в крайнем случае, когда идти больше некуда.
Потому что полицаев лучше стороной обходить. Вдруг он план по протоколам (которого нет) на сегодня еще не выполнил?

А потом полицайское начальство во время выступлений по СМИ удивляется, чего это им граждане не доверяют? Как бы так сделать, чтобы повысить уровень доверия населения?

Кстати, выскажу робко своё ИМХО.
В общении с полицаями работает метод маленькой зеленой собачки. Кто не знает - гуглите.
Суть в том, что если полицай на дороге остановил, то отпустить без протокола ему отцы-командиры не велят. Неоднократно слышал, как старшие полицаи говорили, что "раз остановил, то причина должна быть, пиши протокол, нечего просто так останавливать, это злит людей".
Вот если остановил полицай - то на поверхности должно лежать какое-нить ерундовое, "дешевое" нарушение. Полицай оформит его и не обратит внимание на более серьезные, "дорогие" нарушения.

Справедливости ради должен заметить, что это работает с другими людьми тоже. Вспоминаю, как я летел на Хайнань с двумя пересадками. Взял рабочую сумку монтерскую на работе. В хабаровском аэропорту у меня там нашли первый ножик - нож электрика (я им провода зачищал). Оставил на хранение, по возвращении забрал. Второй ножик у меня в сумке нашли в Харбине. Канцелярский ножик, не представлявший ценности, я его выкинул. Третий ножик у меня нашли в Шеньджене. Тоже канцелярский, он завалился где-то под подкладку сумки, я давно его потерял и использовал вместо него второй, второй нашли в Харбине. Т.е. логика авиабезопасников такая: один ножик мы нашли, дело сделали, можно пропускать. Искать дальше второй ножик или третий? Данунафиг