09 фев 2005, 17:34

mugen писал(а):Sanim
Так ведь Лукавый, помнится, говорил (только не помнится, в какой теме), что у Четырина для СМИ и окружэающих на языке одно, а на деле - совершенно другое :)


Я не видел этого. Но привёл лишнее поджтверждение.
Думаю, это плохо. Он подрывает доверие и авторитет ко всем сотрудникам милиции.

10 фев 2005, 15:00

кто что знает про новую фишку ГИБ2Д, что перед регистрацией машин нуно пройти экспертизу на предмет перебивки номеров. на основании чего, в правилах регистрации АТС про экспетизу я ничего не видел.

10 фев 2005, 15:38

майор писал(а):кто что знает про новую фишку ГИБ2Д, что перед регистрацией машин нуно пройти экспертизу на предмет перебивки номеров. на основании чего, в правилах регистрации АТС про экспетизу я ничего не видел.

viewtopic.php?t=1040

10 фев 2005, 17:24

Sanim пусть четырен и есть хозяин своего слова но лично когда меня отанавливает стажер посылаю его туда от куда он вышел !!!!!!!!!!!! а когда тороплюсь и вовсе им не останавливаюсь ну не имеет он права меня без инспектора гаи и вне стационарного поста остановить !!!!!!!! так как у них нет соответствующих док-ов а вот у у иощественников есть ксивы и отстанавливать они имеют право тоже только с инспекторами гаи

14 фев 2005, 12:49

Sanim
Я не видел этого. Но привёл лишнее поджтверждение.

Было такое.. Еще был такой разговор, когда Четырину (и не только ему) говорили о его словах, которые он на разводах, на занятиях говорит.. Он вскидывается - типа а откуда вам это известно, а кто вам это сказал.. :)

03 мар 2005, 12:46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Хабаровск 28 февраля 2005г.
Заместитель прокурора Хабаровского района юрист 2-го класса Пантелеев К.Ю., рассмотрев сообщение о преступлении - рапорт помощника прокурора Хабаровского района Корицкой О.В. по факту незаконных действий инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Мелешкова П.Н.
УСТАНОВИЛ:
18.02.2005г. в прокуратуру Хабаровского района поступил рапорт помощника прокурора Хабаровского района Корицкой О.В. о незаконных действиях инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Мелешкова П.Н. при осуществлении (видимо пропущено слово "досмотр" - прим. Sanim) 03.02.2005г. в 17-00 на посту 14 км автодороги М-60 транспортного средства Тойота-Виста г/н ……. 27.
В ходе проведенной проверки установлено, 03.02.2005г. около 17 часов инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Мелешковым П. Н. на посту ДПС 14 км автодороги М-60 был остановлен автомобиль «Тойота-Виста» г/н ….., за рулем которого находился Sanim для проверки документов. После проверки документов, инспектором ДПС Мелешковым П.Н. было предложено водителю Sanim предоставить для осмотра багажник на наличие запрещенных к перевозке предметов. Монахов А.Ю. ответил, что исполнит требование в присутствии понятых. После этого в присутствии понятых Завгороднего А.А. и Стопинского В.В. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Мелешков П.Н. произведен досмотр транспортного средства, о чем был составлен протокол 27 АА 829870 от 03.02.2005г. В ходе досмотра запрещенных к перевозке предметов не выявлено.
Инспектор ДПС Мелешков П.Н. пояснил, что 03.02.2005г. находился на дежурстве на посту ДПС 14 км автодороги М-60. В 17 часов 15 минут остановил автомобиль «Тойота-Виста» г/н ……, за рулем которого находился Sanim для проверки документов, после чего предложил предоставить для осмотра багажник. Водитель автомобиля потребовал присутствие понятых. Данное обстоятельство и поведение Sanim насторожило и я решил произвести досмотр транспортного средства, после чего в течении 20-25 минут были найдены понятые. В присутствии понятых был досмотрен багажник на предмет запрещенных предметов к перевозке, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства, после чего водитель Sanim был проверен по базе данных АБД (оператор №22), автомобиль проверен по базе розыска ГАИ поста ДПС.
Согласно ст. 11 п. 23 ФЗ «О милиции» сотрудники милиции имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства, осуществлять с участием водителей осмотр транспортных средств, проводить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.
Действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Мелешкова П.Н. не соответствуют указанному положению в части досмотра транспортного средства, поскольку не было оснований полагать, что оно используется в противоправных целях, а следовательно не имелось достаточных оснований для осуществления досмотра транспортного средства.
Однако, при осуществлении досмотра транспортного средства инспектор Мелешков П.Н. полагал, что оно используется в противоправных целях, в связи с чем отсутствует умысел на превышение и злоупотребление должностных полномочий. Коме этого, в результате действий Мелешкова П.Н. отсутствует существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действиях инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Мелешкова П.Н. отсутствует субъективная и объективная сторона преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
Постановил:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС
полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края за отсутствием состава преступления,
предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Хабаровского
района старшему советнику юстиции Щербакову А.А.
3. Копию настоящего постановления направить заявителю - Sanim,
разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору Хабаровского края
или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК РФ.
К.Ю. Пантелеев
Заместитель прокурора Хабаровского района

Копия настоящего постановления 28.02.2005г. направлена прокурору Хабаровского района старшему советнику юстиции Щербакову А.А.- и заявителю Sanim.
К.Ю. Пантелеев
Заместитель прокурора Хабаровского района

03 мар 2005, 12:55

Ну а теперь Комментарии (все ИМХО):
1. На уголовное дело я и не надеялся. Отправлено Предписание Саватееву ждем ещё его ответа в течении 30 дней.
2. В Постановлении постоянно подменяются понятия "осмотр" и "досмотр". "Осмотр" - отсутствует в КоАП и в цитируемой статье ФЗ "О милиции". Там именно "досмотр".
3. Самое весёлое - всех граждан, которые просят сотрудника милиции чтить и соблюдать Закон последние тут же подозревают в противоправных деяниях. Во как!!! А Прокуратура считает это смягчающим обстоятельством, хотя и признаёт незаконность таких действий.
4.
Однако, при осуществлении досмотра транспортного средства инспектор Мелешков П.Н. полагал, что оно используется в противоправных целях

Для проведения досмотра он сначала должен быть уверен в противоправных действиях. А он в этом стал уверен лишь после собственного предложения провести досмотр и моего требования понятых.
5. Про несущественность нарушения права пользоваться своим имуществом и о его неприкосновенности можно поспорить. кроме того, раз действия были незаконными, значит 20-25 минут я был незаконно лишен права управления (документы-то у ИДПС, а без них я никуда), а это уже если не 286 УК РФ, то 12.35 КоАП. Но Прокуратура выявив факт нарушения почему-то промолчала....

Придется обжаловать....Хотя вроде и действия признаны незаконными, но столько чуши в Постановлении. Ну не могу смотреть на безграмотность официальных документов, составленных должностными лицами - коробит....

11 мар 2005, 01:02

Досмотр может проводиться только в случае подозрения, что похожая на вашу машина находится в розыске или подозрение ИДПС в причастности авто в совершении преступления, а также при проведении спец операций типа "Антитеррор", хотя спец операции проводятся почти в течении всего года и подозрения ИДПС всегда может иметь место (это мне сказал один из сотрудников правоохранительных органов) единственное, что посоветовал, не открывать багажник без понятых. Иначе действительно "найдут" там что хочешь

11 мар 2005, 09:24

Чиполлино
Вы бы прочли весь пост.
В каких ситуациях ИДПС имеет право проводить досмотр транспортного средства и как чётко оговорено Законом о милиции (ст. 11 п. 5 и 23) и КоАП (ст. 27.1 и 27.9).
Судя по тому что я написал жалобу в Прокуратуру эти нормы я знаю.
Да и исходя из Постановления никаких спецопераций не проводилось...
Да и вПротоколе досмотра чётко написано, что проводился он по 27.9:
http://sanim.pisem.net/279.jpg

На данное постановление подана жалоба.
Ща проццитирую постом ниже...

Жалоба на Постановление об отказе в возбуждении уголовного

11 мар 2005, 09:27

Прокурору Хабаровского края
680000, Хабаровск, ул. Шевченко, 6

От гр. Sanim,
проживающего по адресу: Хабаровск,


Жалоба
на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела


03 февраля 2005 года в 17-00, проезжая стационарный пост ДПС на 14 км. Автодороги М-60 на автомобиле Тойота Виста , я был остановлен ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Мелешковым П.Н.
По требованию ИДПС предъявил ему документы на автомобиль и ВУ. Далее Мелешков потребовал открыть багажник, уточнив что будет проводить досмотр.
Ссылаясь на п.2 ст. 27.9 КоАП я потребовал провести досмотр в присутствии понятых. На что инспектор, не отдавая мне документов обратно, отошел обратно к своим сослуживцам. Далее он примерно около 30 минут, не принимая никаких действий к поиску понятых (что на оживленной трассе не составило бы труда), просто разговаривал с другими инспекторами. На мое замечание по поводу незаконного и никак не оформляемого фактического задержания он ответил «Ждите». И лишь когда я его предупредил о намерении жаловаться и при нем стал звонить в Прокуратуру Индустриального района, то он тут же нашел понятых.
После проведения досмотра, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили, меня проверили по АБД (запрос 22). Далее был составлен Протокол досмотра транспортного средства 27 АА 829870.
В соответствии с п. 1 ст. 27.9 КоАП Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 23 ст. 11 Федерального Закона 18 апреля 1991 года N 1026-1
«О милиции» сотрудник милиции имеет право производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях. Кроме того, п. 5 той же статьи сказано: «производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке их личный досмотр и досмотр их вещей, а также досмотр их транспортных средств, с помощью которых были совершены проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты»

Никаких правонарушений или противоправных действий я не совершал. Иначе бы в отношении меня был бы составлен соответствующий протокол. Никаких обвинений мне не предъявляли.
Так же гласят и Комментарии к статьям 27.1 и 27.9 КоАП - досмотр транспортного средства может быть применен при осуществлении доставления и административного задержания.
В этой связи, считаю, что данный Досмотр был проведен с нарушением действующего законодательства и с превышением служебных полномочий.
Тот факт, что «Досмотр транспортного средства», в соответствии со ст. 27.1 КоАП, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и по факту применения ко мне этой меры был составлен Протокол, то в соответствии с п. 4 ст. 28.1 КоАП в отношении меня было возбуждено дело об АПН. Так как не было поводов, оговоренных п.1 ст. 28.1, то дело возбуждено незаконно вразрез со ст.24.5 КоАП. Кроме того, в нарушение КоАП мне не были разъяснены мои права, предусмотренные ст. 25.1. О рассмотрении дела я извещен не был, таким образом, оно прошло в закрытом порядке, что противоречит ст. 24.3 КоАП. В нарушение ст. 26.2 и 26.3 КоАП не были собраны и оценены доказательства и не были отобраны мои объяснения по делу. В нарушение ст. 29.11 КоАП Постановления по делу оглашено не было, копия мне предоставлена.

Этими незаконными действиями были нарушены мои конституционные гражданские права на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Кроме того, меня незаконно ограничили в праве на управление транспортным средством, так как всё это время мои документы (водительское удостоверение, доверенность на право управления и свидетельство о регистрации автомобиля) находились у инспектора, а без них я не имел права эксплуатировать автомобиль.
Данное деяние является правонарушением и попадает под действие ст. 12.35 и 12.36 КоАП
Так же я был незаконно привлечен к участию в деле об АПН.

Данные грубые нарушения законодательства и незаконные существенные ограничения моих прав и свобод были описаны в жалобе, которую рассматривала Прокуратура Хабаровского района и вынесла 28.02.2005 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
С данным Постановлением я не согласен по следующим причинам:
1. Не выдерживает никакой критики принятые как смягчающие обстоятельства, указывающие на отсутствие умысла у инспектора, объяснения инспектора ДПС. Прежде всего инспектор заявил, что у него вызвало подозрение и насторожил тот факт, что я его попросил его соблюдать законный порядок досмотра транспортного средства. Иными словами, у сотрудников МВД любой законопослушный гражданин, требующий соблюдения законов и от самих сотрудников МВД (хотя это и является их прямой обязанностью), находится в подозрении совершения преступления или правонарушения. Причем эти подозрения вызваны только самим призывом к законности и никакими иными обстоятельствами.
Согласно установленного порядка инспектор ДПС сам был обязан пригласить понятых и лишь после этого предлагать мне предоставить автомобиль для досмотра.
Вместе с тем, даже если у него и возникли подозрения в отношении меня, то появились они в хронологическом порядке после его незаконных требований о досмотре (мере обеспечения по делу об АПН). Так как именно после его незаконных действий я призвал его к соблюдению норм КоАП, что и вызвало в последствии ничем не обоснованную настороженность.
Всё это является, наоборот, отягчающим фактором. Так как у инспектора я заранее своей законопослушностью вызвал раздражение и немотивированную настороженность. А это и послужило поводом и умыслом для дальнейшего «букета» нарушений инспектора закона и существенного преднамеренного нарушения моих прав и свобод;
2. В Постановлении постоянно подменяются понятия «осмотр» и «досмотр». При этом в КоАП РФ понятие «осмотр» применяется лишь в отношении морских судов и территорий юридических лиц. А ст. 27.9 КоАП на которую ссылается Протокол 27 АА 829870 предусматривает именно досмотр транспортного средства. И сам Протокол именно так и называется. А различные действия («осмотр» и «досмотр») влекут за собой разные правоотношения, права, обязанности и последствия незаконного применения.
3. Выводы о несущественности нарушений мои прав, свобод и интересов несостоятельны.
Вред, причиненный незаконным досмотром, в рассматриваемой ситуации, является существенным нарушением прав и свобод гражданина.
В протоколе досмотра инспектор указал, что досмотр проводится в соответствии с КоАП. А значит, своим досмотром инспектор возбудил дело об административном правонарушении в отношении конкретного лица. При этом оснований для возбуждения дела не имелось. Налицо незаконное преследование гражданина публичной властью, нарушение принципа презумпции невиновности, повлекшее нарушение прав на распоряжение личным временем, свободу передвижения, пользования имуществом.
А если учесть количество нарушенных инспектором статей законов, то складывается мнение о предумышленном репрессивном подходе должностного лица, офицера МВД (который наделен особыми полномочиями обществом, а значит и мною в том числе) к моим конституционным правам.
4. Кроме того, в Заявлении мною выставлялась просьба о вынесении Предписания об устранении нарушений законодательства на имя Начальника УГИБДД УВД Хабаровского края. В Постановлении на данную просьбу не содержится ответа (ни отказа, ни удовлетворения).
5. Так же я просил признать действия должностного лица - инспектора ДПС Мелешкова П.Н. – незаконными. Но и поданному обстоятельству в Постановлении нет чёткого решения.


В связи с вышеописанным ПРОШУ:

1. Вынести Предписание об устранении нарушений законодательства на имя Начальника УГИБДД УВД Хабаровского края. Или предоставить копию уже выставленного Предписания, если таковое было сделано по моему Заявлению ранее Прокуратурой Хабаровского района.
2. Признать действия должностного лица - офицера МВД инспектора ДПС Мелешкова П.Н. – незаконными.
3. В соответствии со ст. 28.1 и 28.4 КоАП РФ, возбудить в отношении Мелешкова П.Н. дело об АПН, предусмотренного ст. 12.35 и 12.36 КоАП.
4. Отменить ранее вынесенное Прокуратурой Хабаровского района 28.02.2005 года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить в отношении инспектора ДПС Мелешкова П.Н. уголовное дело по признакам нарушения им ст. 285 и 286 УК РФ.
5. Истребовать в ГИБДД УВД Хабаровского края и предоставить мне в соответствии со ст. 29.11 КоАП копию Постановления по делу об АПН в отношении меня, которое было фактически возбуждено Протоколом досмотра и уведомить меня о результатах по рассмотрению дела об АПН. Данное дело об АПН в отношении меня прекратить.

6.О ходе разбирательства прошу сообщить письменно в сроки, установленные действующим законодательством, по адресу :

Приложения:


Ждемс ответа

11 мар 2005, 10:07

Sanim
Если ещё не послал в край, то можешь не посылать. Это заявление перешлют обратно в прокуратуру района прокурору района, согласно УПК, потому что её расматривал зам прокурора. А прокурор опять откажет. 100%. Я уже это проходил. Обжалуй лучше в суд по месту отказа, ето суд Хабаровского р-на на ул. Комсомольской, и проси присутствия прокурора.

11 мар 2005, 10:28

Igors
Послал еще 4 марта.
Прикол в том что разбирала дело гос. обвинитель именно в том суде.
Думается туда обжаловать так же глупо.
Да и 100 рублей жалко.

Я и сам отказы проходил: в Индии уже полгода отказывают, а край или Чайка К.Л. отказы отменяют и обратно туда же....

Мне важнее чтобы ответили что с фактически возбужденным делом.
Кроме того дела по 12.35 и 12.36 возбуждает Прокуратура.

11 мар 2005, 11:20

Sanim
Не понял, 100 руб за что? Ты же по УПК просишь отменить решение зам. прокурора и возбудить уголовное дело. Ты можешь обжаловать решение прокуратуры как в вышестоящию, так и в суд.

Ну и просить согласно закона о прокуратуре отиметь того прокурора, который тебя послал, чтобы неповадно было посылать.

А по 12.35 и 12.36 возбуждает прокурор, он участвует в процессе, ты ему доказал, пусчай прям здесь и возбуждает, повод для возбуждения то есть.

11 мар 2005, 11:55

Суд по 285 и 286 статьям УК дела не возбуждает. Это не есть дело частно-обвинительного характера.
Обжаловать я могу действия (бездействия), решения органа власти причем по ГПК. А за это пошлина пологается - 100 руб.
Или я не прав? Если бесплатно - то я всегда пожалуйста...
Правда в суд потом ехать надо, а у мне уже тяжело отпрашиваться с работы....

Ну теперь уж в любом случае дождемся ответа на Жалобу.

16 мар 2005, 09:29

Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Хабаровского края
680013, г.Хабаровск, Ул.Шевченко,6
11.03.05 № 15-11/04 от

Прокурору Хабаровского района Щербакову А.А.

г.Хабаровск
Sanim


Направляю жалобу Sanim для рассмотрения по существу в части п. 4. В части рассмотрения по остальным вопросам жалоба передана в отдел по надзору за исполнением законов в социальной сфере.

О решении по существу жалобы сообщите заявителю в установленный законом срок.

Приложение: копия жалобы на 2 листах.

Старший прокурор отдела Э.В.Шац

21 мар 2005, 16:18

г. Хабаровск,
Sanim

Сообщаю, что Ваше обращение о нарушениях законодательства при
производстве по делу об административном правонарушении направлено для рассмотрения и дачи ответа в прокуратуру
Хабаровского района.
Разрешение данного обращения находится на контроле прокуратуры края.


Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере и о несовершеннолетних

А.В. Данилевский

26 мар 2005, 14:59

Sanim
А были реально возбуждены дела по 12.35 и 12.36 против гайцев?
и каков был результат ?

26 мар 2005, 15:11

Sanim
Ухтыж, земля квадратная... Саша Данилевский... одноклассник и близкий друг :)

28 мар 2005, 08:09

Александр2 писал(а):Sanim
А были реально возбуждены дела по 12.35 и 12.36 против гайцев?
и каков был результат ?


Жду ответа из Прокуратуры....
Как тлько - сразу выложу.

28 мар 2005, 08:10

Arra писал(а):Sanim
Ухтыж, земля квадратная... Саша Данилевский... одноклассник и близкий друг :)


Я не понял что вы этим хотели сказать....
И кто сей достопочтенный гражданин, чьё имя вы упомянаете?