05 май 2005, 15:46

Прокурору Хабаровского края
680000, Хабаровск, ул. Шевченко, 6


От гр. Sanim,


Жалоба

04 марта 2005 года я направил Вам Жалобу на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Мелешкова П.Н. Данное Постановление было вынесено Прокуратурой Хабаровского района.
16.03.05 мне поступил ответ, что моя жалоба передана для рассмотрения и ответа в Прокуратуру Хабаровского района, но разрешение находится на контроле Прокуратуры края. Ответ подписан Данилевским А.В.
27.04.05 мне пришёл ответ из Прокуратуры Хабаровского района за подписью Салкиной Н.В (Копия Прилогается). Более юридически неграмотной чуши я никогда ранее не читал:
Юрист 1 класса Заместитель прокурора Салкина Н.В. самостоятельно возложила на себя полномочия трактования закона. Причем трактует там, где КоАП выносит четкие определения и термины. Кроме того толкование норм КоАП настолько обескураживает своей глупостью и безграмотностью, что у меня появляются обоснованные сомнения в проф. Пригодности данного должностного лица.
Салкина Н.В. вразрез КоАП (ст. 27.1) уверяет меня что досмотр транспортного средства, проведенный в соответствии со ст. 27.9 КоАП (что следует из Протокола досмотра ТС) не является мерой обеспечения. Такие нелепые умозаключения она делает исходя из разделения Досмотра на виды (нашли что-нибудь или нет) – где она взяла это бредовое разделение не ясно. Мною изучен и КоАП и официальные Комментарии к нему в редакции Агапова А.Б. – такого разделения нигде нет. Кроме того, в самой жалобе мною приводились ссылки на конкретные статьи и цитаты из Комментариев, что не должно было вызвать кривотолков.
Вместе с тем, Салкина Н.В. сама просто выдумала, вразрез главе 25 КоАП нового Участника дела об АПН. У меня вызывают законные и обоснованные сомнения в полномочиях Салкиной Н.В. вносить поправки в КоАП РФ.
В итоге своего ответа Салкина ссылается на Закон «О милиции», цитата из которого тоже мною дословно приводились в Жалобе, и утверждает, что сотрудник милиции действовал именно в соответствии с Законом. Данная фраза подтверждает формализм подхода к рассмотрению Жалобы – во-первых, данный Закон дает право производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке. А весь данный порядок и был грубо нарушен; во-вторых, это её заявление идет вразрез ответу самого Прокурора Хабаровского района о том что органам ГИБДД было выдано Предписание об устранении нарушений в области законодательства. Так и не ясно тогда, если с точки зрения Салкиной Н.В. нарушения законодательства нет, то почему Прокурор района выставляет Предписание.
Более того, в своей отписке Салкина Н.В. так и не ответила ни на один из поставленных в Жалобе вопросов, просто порассуждав и потрактов КоАП.
В жалобе содержались следующие ярко выделенные вопросы:
1. Вынести Предписание об устранении нарушений законодательства на имя Начальника УГИБДД УВД Хабаровского края. Или предоставить копию уже выставленного Предписания, если таковое было сделано по моему Заявлению ранее Прокуратурой Хабаровского района.
2. Признать действия должностного лица - офицера МВД инспектора ДПС Мелешкова П.Н. – незаконными.
3. В соответствии со ст. 28.1 и 28.4 КоАП РФ, возбудить в отношении Мелешкова П.Н. дело об АПН, предусмотренного ст. 12.35 и 12.36 КоАП.
4. Отменить ранее вынесенное Прокуратурой Хабаровского района 28.02.2005 года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить в отношении инспектора ДПС Мелешкова П.Н. уголовное дело по признакам нарушения им ст. 285 и 286 УК РФ.
5. Истребовать в ГИБДД УВД Хабаровского края и предоставить мне в соответствии со ст. 29.11 КоАП копию Постановления по делу об АПН в отношении меня, которое было фактически возбуждено Протоколом досмотра и уведомить меня о результатах по рассмотрению дела об АПН. Данное дело об АПН в отношении меня прекратить.

Таки образом, мне абсолютно непонятно удовлетворена ли моя жалоба или нет, почему мне не предоставлена Копия Предписания в ГИБДД от 28.02.2005 и их ответ (который по закону должен был быть принят в месячный срок).

В связи с вышесказанным и учитывая, что разрешение моей жалобы находится на контроле Прокуратуры края прошу:

1. Вынести Предписание об устранении нарушений законодательства на имя Начальника УГИБДД УВД Хабаровского края. Или предоставить копию уже выставленного Предписания, если таковое было сделано по моему Заявлению ранее Прокуратурой Хабаровского района.
2. Признать действия должностного лица - офицера МВД инспектора ДПС Мелешкова П.Н. – незаконными.
3. В соответствии со ст. 28.1 и 28.4 КоАП РФ, возбудить в отношении Мелешкова П.Н. дело об АПН, предусмотренного ст. 12.35 и 12.36 КоАП.
4. Отменить ранее вынесенное Прокуратурой Хабаровского района 28.02.2005 года Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить в отношении инспектора ДПС Мелешкова П.Н. уголовное дело по признакам нарушения им ст. 285 и 286 УК РФ.
5. Истребовать в ГИБДД УВД Хабаровского края и предоставить мне в соответствии со ст. 29.11 КоАП копию Постановления по делу об АПН в отношении меня, которое было фактически возбуждено Протоколом досмотра и уведомить меня о результатах по рассмотрению дела об АПН. Данное дело об АПН в отношении меня прекратить.

6.О ходе разбирательства прошу сообщить письменно в сроки, установленные действующим законодательством, по адресу : 680023, г.Хабаровск, ул.

Приложение:
1. Копия ответа Прокуратуры Хабаровского района от 20.04.2005 г.



05 мая 2005 год Sanim

21 июн 2007, 00:14

Ждём продолжения....
И спасибо тебе, Sanim - благодаря таким человечищам мы ещё живы, здоровы и на свободе :)

21 июн 2007, 01:57

Хм... два раза за один месяц, вечером, "в темное время суток", сидя в своей машине, одиноко стоящей во дворе дома на Ленинградской, попадал под подозрение чье то )
Вобщем оба раза, подьезжали, представлялись, и с моими документами уходили в машину. Хз по каким базам они там проверяли, досмотра не было, но тупо держали доки по пол часа.. бобик, с 4 на бортах. Люди разные.

21 июн 2007, 09:31

Sanim
ИДПС этот еще работает?......2 года тяжба идет...... он наверное уже и не рад что досмотрел:)

21 июн 2007, 09:49

ВАДИМ писал(а):Я все приказы , законы ,ГОСТы , статьи копирую себе в папку на компе

поделись что уже на копировал!!!

21 июн 2007, 12:35

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Вопрос 8: Обязательно ли присутствие понятых при применении уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях главы 27 Кодекса?
Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод.
Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- при проведении личного досмотра (ст. 27.7);
- при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
- при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
- при изъятии вещей и документов (ст. 27.10);
- при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
- при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении этих мер не требуется.

источник: http://www.redauto.ru/doc_show.php?id=70

28 июн 2007, 00:44

Вот что что, а когда ГАЕЦ требует досмотр, требуем составления протокола и двух понятых. В столице и подмосковье почти половина ездит с диктофонами или видеокамерами в бардачке: http:// Shulipa.ru/, так комментирует профессор Юрий Шулипа.

20 авг 2007, 18:57

Да будет Вам известно, что упомянутый в жалобах Санима инспектор, один из лучших... профессионал..но это так для справки.. если бы все работали как он, тот была бы в разы лучше ситуация а пока таких мало.

21 авг 2007, 08:53

Viktor-Z
Да нет, тяжба два года не идет, это теме два года....
ИДПС работает, но с дисциплинарным взысканием, кроме того Прокуратура Хабаровского района "натянута" Прокуратурой края, за то что Прокуратуру края "натянула" Ген. Прокуратура...

21 авг 2007, 08:58

WoDOO писал(а):что упомянутый в жалобах Санима инспектор, один из лучших... профессионал

Не спорю....Я же так развлекаюсь, а не со злобы...
Только смешно слышать из уст профессионала - "он вызвал подозрение тем что попросил составить Протокол и пригласить Понятых "(читай соблюсти законный порядок...)


А еще был случай в Амурске, когда Gor "засудил" одного нерадивого ИДПС вплоть чуть-ли не до неполного служебного соответствия.
Но его выбрали лучшим ИДПСом года...он оказался племянником чьим-то...

21 авг 2007, 09:19

Sanim писал(а):ИДПС работает, но с дисциплинарным взысканием

Да сняли уже.. Времени то сколько прошло.
Sanim писал(а):Но его выбрали лучшим ИДПСом года...он оказался племянником чьим-то...

Этот ничей не племянник. Просто нормальный человек. Кстати, форум тоже иногда пытается читать. :lol:

21 авг 2007, 09:30

Лукавый писал(а):Этот ничей не племянник. Просто нормальный человек

А чего он тогда так:
Sanim писал(а):он вызвал подозрение тем что попросил составить Протокол и пригласить Понятых "(читай соблюсти законный порядок...)