29 мар 2007, 12:41

Kent.
Подавай в суд. Из-за отсутствия свидетелей тебя попросят дать объявление о поиске таковых (на сколько я знаю). Так вот после этого объявления звоним я и ещё кто нить и говорим

Kent. В натуре прав я там был и всё видел. А тот кулик не прав.
Но если конечно ты реально прав. И не пытаешься нае....ть правосудие.

Это не по закону зкажет Лукавый, ну а что делать, нужно честному человеку помочь, которого хотят грубо обмануть.

29 мар 2007, 12:48

Переход есть - и налипают там в аккурат за переходом))
Согласна с Kent.

29 мар 2007, 13:11

На этом перекрестке даже два пешеходных перехода ) Один - через Синельникова, другой - через К. Маркса. Многие на этом налипают.

29 мар 2007, 13:12

Zlodei
ДобраяВолшебница

Есть там переход, вчера только там переходил и знаки присутствуют, летом вроде даже зебра была...

29 мар 2007, 13:17

Kent. писал(а):оппонент ехал по кмаркса со стороны НК, по второму ряду

боюсь, тут неважно, по какому ряду он ехал... в общем-то всё так и выглядит - он начал перестроение, ты выехал на главную дорогу под его траекторию... То, что ты выехал на перекрёсток, и встал на нём - ещё не избавляет тебя от обязанности уступить дорогу. Что-то сделать даже в суде будет тяжело... даже при свидетелях... IMHO.

29 мар 2007, 13:22

Patriot писал(а):Из-за отсутствия свидетелей тебя попросят дать объявление о поиске таковых

была така мысль, но чет не по теме...меня вообщем то видели ток после ДТП...
вообщем то из-за чево начал обжалование и заяву в суд, обыдно из-за лупня кот ездит на лысой резине попадать на ремонт на 40 тн деревянных...а ему насчитали в страховой 9 тн....(а/м то мОсквиТч)....
буду ждать суда..

29 мар 2007, 13:30

Kent. писал(а):буду ждать суда..


при отсутствии свидетелей ничего не докажешь

Лукавый +1

29 мар 2007, 13:44

Буду ссылаться на ст 30.7, 30.9 КоАП РФ....
попробую добиться отмены решения по жалобе в связи с нарушением ст. 30.6 КоАП РФ , а как следствие и постановление по делу...

29 мар 2007, 14:02

Kent.
ты будешь добиваться отмены решения по жалобе в связи с нарушением порядка рассмотрения этой самой жалобы? Почему 30.6?

и что тебе даст (в контексте темы) отказ? А поискать свидетелей пробовал? А в жилых домах на Синельникова-к.Маркса, окна квартир которых выходят на злополучный перекресток?

Кроме того, почему ты полагаешь, что будет именно отказ? И опять же, что тебе это даст?

29 мар 2007, 14:18

какие свидетели ток если те кот мимо проезжали, ДТП было в 8-00, кто будет по окнам смотреть в это время...
а по поводу отказа я ничего не предполагаю, как суд решит так и будет..)))
мне ентот процесс переписки давно уже надоел...(теперь я понимаю почему люди не очень жаждут обращатся в суды и т.д. и т.п.)

29 мар 2007, 14:43

Zlodei писал(а):Kent. писал(а):
рядом с водонапорной башней

по-моему, ты ошибаешься.. нет там перехода..

есть. точно есть
wd писал(а):То, что ты выехал на перекрёсток, и встал на нём - ещё не избавляет тебя от обязанности уступить дорогу.

не вижу связи. если дорогу не уступают то обычно прилетает в морду или в бок.
а тут он въехал ему в зад, соответственно дорогу он уже уступил.

29 мар 2007, 14:46

Kent. писал(а):какие свидетели ток если те кот мимо проезжали, ДТП было в 8-00, кто будет по окнам смотреть в это время...

(шепотом) найди бабульку какую-нить, дай ей прибавку к пенсии, и она вспомнит что именно в тот день в 8 утра принимала лекарства стоя у окошка :wink:

29 мар 2007, 14:48

Kent. писал(а):неверно....оппонент ехал по кмаркса со стороны НК, по второму ряду, я уже выехал перекресток и остановился, т.к. впереди остановился а/м пропуская пешехода....

О... Ну тут не то чтобы обоюдка, тут чистая твоя вина, дорогой друг.. И нефиг на ГАИ пенять.
Kent. писал(а):Я не согласен с изменением темы, первоначально было вернее......вопрос был о правомерности действий ГИБ2Д в расследовании происшествий и формализму в отношении жалоб....
Я не усматриваю нарушений в действиях.
Zlodei писал(а):по-моему, ты ошибаешься.. нет там перехода..

Есть там переход. Вот когда тонировку оборвешь - увидишь.

29 мар 2007, 14:51

osta писал(а):есть. точно есть

+1
Лукавый писал(а):Вот когда тонировку оборвешь - увидишь

а это сдесь причем? :wink:

29 мар 2007, 14:55

В чем вся и абсурдность..он как бы подрезая престроился в первый ряд, с учетом что я стоял II КМаркса, у меня поврежден бампер и сорван номер а у него бок...
как ето так ехал не понятно..Если бы вьехали мне в зад, однозначно протокол составили на него..

29 мар 2007, 14:56

Лукавый писал(а):Ну тут не то чтобы обоюдка, тут чистая твоя вина, дорогой друг

не вижу своей вины, если первый ряд, куда я выехал был свободен...абсолютно..

29 мар 2007, 15:00

Kent. писал(а):не вижу своей вины, если первый ряд, куда я выехал был свободен...абсолютно..

Читай Правила - в них всё написано:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

29 мар 2007, 15:01

osta писал(а): если дорогу не уступают то обычно прилетает в морду или в бок.
а тут он въехал ему в зад

Osta, уступить дорогу - значит не создавать помех, т е не вынуждать ТС, имеющее приоритет, менять скорость/направление движения. Если поворачивающие с Синельникова заставляют меня оттормаживаться в пол, в это время занимают "горизонтальное" положение, и мне не хватает нескольких сантиметров погасить скорость - кто виноват? Главная дорога, она не из одного ряда состоит, в который поворачиваешь, она вся главная! А об этом забывают часто...

29 мар 2007, 15:01

Лукавый писал(а):Я не усматриваю нарушений в действиях

нарушения в том , что присоставлении протокола не было проведено расследование должным образом, и жалоба рассмотрена формально..

29 мар 2007, 15:03

Kent. писал(а):что присоставлении протокола не было проведено расследование должным образом

Мне например, абсолютно все ясно даже сейчас, не глядя не схему.
Что ты понимаешь под "должным образом"?
Kent. писал(а):и жалоба рассмотрена формально..

Что понимаешь под "формально"?