20 май 2007, 10:20

dima07 писал(а):Вот ситуация, например, я пересёк 2 сплошную. Тормозят гайверы. Я им говорю, что не нарушал я ничего. Обязаны ли они мне как-то доказать что я нарушил,если да то как?

Есть такое понятие в Конституции и КоАП - презупция невиновности....поэтому должны
А в реалии будет так:
Бурят писал(а):состовляют протокол и в суд, а там ты уже будешь доказывать, что ты не пересекал

20 май 2007, 10:36

Leshiy Нее. Марк всмысле граждансикий только в нём ДПСники сидели.

20 май 2007, 10:38

ВАДИМ писал(а):
Xenos писал(а):Ст. 1.5 КОАП РФ изменили? Когда?

О, ещё наивные. :lol:
dima07 писал(а):Пришлось заливать в ментовский марк 10 литров

Leshiy писал(а):882 экипаж?

Скорей всего нет, он заливал наверное в светлый, часный марк 2 (самурай) :D


Да, кстати это он и был :D

20 май 2007, 14:53

NewBee писал(а):Пример: ремни безопасности. Ваше слово против слова ИДПС. Да хоть из кожи вылезь, доказывая, что был пристегнут - если нет свидетелей протокол и штраф как два пальца намочить (если ИДПС "упрется").

Ну сдесь я не соглашусь, когда "поровну", ты и ИДПС то Ст.1.5. п.4 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

20 май 2007, 14:55

Xenos писал(а):С этого места подробнее.

Это про то что они каждый день видят детей которые обящают жаловаться и выкрикивают где то услышанныек фразы. Заберут ВУ и даже говорить не будут.

20 май 2007, 14:57

ВАДИМ писал(а):Ну сдесь я не соглашусь, когда "поровну", ты и ИДПС то Ст.1.5. п.4 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


Согласен. Я упустил то, что водитель будет отстаивать свои права в суде. Но таких меньшинство. 8) :P

20 май 2007, 15:00

NewBee писал(а):водитель будет отстаивать свои права в суде. Но таких меньшинство

А с ИДПС можно долго и не спорить если ВУ будет забирать, всё равно последнее слова за Судом :lol: , а там точно люди по граммотней будут. А вот потом уже заявлять гражданский иск и писать жалобу на ИДПС. (конечно если суд скажет что ты не виновен)

20 май 2007, 15:01

NewBee писал(а):Но таких меньшинство

Ну да, примерно 1 на 1000 это мало.

20 май 2007, 22:23

NewBee
У нас ИДПС сразу начинает сдуваться если говоришь ему, что был пристегнут, сразу пытается найти другое нарушение. Видно мало у нас "упертых" гайверов :) у нас они вообще на ремень не смотрят.
Хотя согласен.. в суд пойдет 1 из 1000 если и того не меньше. Обычно если у водителя забирают права он начинает впадать в панику и искать знакомых в ГИБДД :) не важно виноват он или нет ..

20 май 2007, 22:30

NewBee
У меня есть решение суда аккурат про неустранимые сомнения, причем без свидетелей, один на один против ИДПС.
Вот такой я наивный :roll:

20 май 2007, 22:33

Xenos
Ну так выложи.. :) че выеживаешся ;) интересно почитать :)

20 май 2007, 23:12

Бурят
Суд супруги по 12.14.3
Скан попробую завтра сделать, пока что вот цитата из него:
В связи с тем, что ХХХХХХХ не признает факт невыполнения требований ПДД, а свидетелей или иных доказательств ее виновности не имеется, и невозможно устранить сомнения в ее виновности, суд считает, что не имеется достаточно доказательств совершения ею административного правонарушения.
Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление отмене.


В подготовке к суду активно помогал Nudinsk, за что ему честь и хвала :)

21 май 2007, 00:09

Xenos
молодца... копию решения все таки хотелось бы для колекции заиметь :)

21 май 2007, 03:32

Xenos писал(а):У меня есть решение суда аккурат про неустранимые сомнения


А у меня есть два решения по жалобам на постановления об АПН, из около двух десятков аналогичных, но положительных для клиента, в которых суд "не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления об АПН". А ты говоришь "презумпция"...