30 май 2007, 17:18

lokkii
Ага, понятно.
Ну если полосы действительно две (т.е. не помещаются на проезжей части три автомашины сразу), то ты прав...
Но есть нюансы, типа вот таких:
12.4. Остановка запрещается:
....на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

Довод довольно слабый, но если следовать букве закона, инспектор может отмазаться в данном конкретном случае.
Последний раз редактировалось Лукавый 30 май 2007, 17:18, всего редактировалось 1 раз.

30 май 2007, 17:18

Buddu
Это не к тебе, а ко всем. А то человек ринется поперек всем будучи уверен в правоте..
Последний раз редактировалось Sanim 30 май 2007, 17:20, всего редактировалось 2 раз(а).

30 май 2007, 17:18

Палыч (RSI) писал(а): а то уж подумал что ПОКРЫТИЕ дороги стало иметь значение при определении приоритета пересекающихся дорог

так и есть! ПОКРЫТИЕ имеет ВАЖНЕЙШЕЕ значение при определении приоритетности проезда.

30 май 2007, 17:41

Ну в целом разобрался. Спасибо за тонкости. И вообще я понял что пора повторить правила. :oops:
А вообще паркуюсь или скопом где машины стоят, или в примере 3 просто поворачиваю во двор и ставлю машину там. Другое место что перед ВСЕМ домом можно воткнуть на стоянку максимум 3 машины :) Полный маразм, дорожники отожгли.

30 май 2007, 18:46

Buddu писал(а):
Палыч (RSI) писал(а): а то уж подумал что ПОКРЫТИЕ дороги стало иметь значение при определении приоритета пересекающихся дорог

так и есть! ПОКРЫТИЕ имеет ВАЖНЕЙШЕЕ значение при определении приоритетности проезда.

Уж не хочешь ли ты сказать что асфальт имеет более высокий приоритет чем гравийка, бетонка и пр. ПОКРЫТИЕ?
"Главная дорога" - ... или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой...

или грунт считается покрытием?

30 май 2007, 19:14

Buddu писал(а):
Splitter писал(а):Если нет определяющих знаков -по правилу "правой руки" всё....

опять неправда ваша... можно и без знаков определить приоритет проезда... наличие разницы в покрытии пересекающихся дорог дают нам такую возможность... что-то хромает в Иркутске подготовка водителей... :D

:evil: :evil: :evil:

30 май 2007, 19:19

Палыч (RSI) писал(а):или грунт считается покрытием?

Для сомневающихся есть еще один пункт ПДД:
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

30 май 2007, 21:36

Лукавый писал(а):
Палыч (RSI) писал(а):или грунт считается покрытием?

Для сомневающихся есть еще один пункт ПДД:
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Мы вроде не говорим про ночь, грязь и пр., а пытаемся выяснить все же покрытие дает приоритет или нет. Насколько я понимаю материал покрытия (асфальт, бетон, гравий) никакого приоритета не дает, а вот если дорога грунтовая, то тогда да. Но только грунт не является покрытием дороги. Выезжает один крендель с грунтовки на гравийку, а другой по гравийке чешет - кто на главной?
Лукавый, в твоей практике не было такого, что водила, ехавший по асфальту, с пеной у рта доказывал, что он на главной по отношению к пересекающей дороге посыпанной гравием, при условии, что нет других признаков определения приоритета и он был слева?

31 май 2007, 08:08

Палыч (RSI) писал(а):Лукавый, в твоей практике не было такого, что водила, ехавший по асфальту, с пеной у рта доказывал, что он на главной по отношению к пересекающей дороге посыпанной гравием, при условии, что нет других признаков определения приоритета и он был слева?

Нет, не было.

31 май 2007, 09:58

Палыч (RSI) писал(а):Уж не хочешь ли ты сказать что асфальт имеет более высокий приоритет

нет, не хочу. я хочу сказать (а, вернее, ПДД говорят), что дороги с твердым покрытием "главнее" грунтовок и дорог без покрытия (при отсутствии знаков, говорящих об обратном).
Палыч (RSI) писал(а):Но только грунт не является покрытием дороги.

Безмерно удивлен... У нас полстраны в таких дорогах...

вы, уважаемый Палыч (RSI), сами напишете, потом сами не понимаете. вначале говорите о ПОКРЫТИИ, и вдруг ни с того ни с сего сваливаетесь на МАТЕРИАЛ покрытия... этот пункт правил чрезвычайно прозрачен. кроме того, если на дороге могут возникнуть такие вопросы, то там обязательно выставят знаки приоритета, ну а ежели и знаков нет и сомнения есть - п.13.13

31 май 2007, 13:12

Безмерно удивлен... У нас полстраны в таких дорогах...

дороги - одна из бед России :) Что поделаешь, удивляться не приходиться.
я хочу сказать (а, вернее, ПДД говорят), что дороги с твердым покрытием "главнее" грунтовок и дорог без покрытия (при отсутствии знаков, говорящих об обратном).

Опиши, плиз, как выглядит дорога без покрытия и чем она отличается от грунтовки? Вариант типа был асфальт, гравий, а потом его закатали грязью действительно относится к п 13.13
Так, ну вроде разобрались :) Предметом "спора" стало слово "ПОКРЫТИЕ", дороги с покрытием, дороги без покрытия. Спорить не буду на тему того является ли грунт, почва, земля, глина и т.п. покрытием, это уж каждый пусть сам для себя решит. Главное выяснили, что дороги с любым покрытием кроме грунта никакого приоритета не дают.
Еще один пример: как-то беседовал с человеком принимающим экзамены по ПДД (давно это было, компьютеров тогда не было все делалось вручную). Так вот, одной из самых распространенных ошибок является именно предмет нашего "спора" - покрытие дороги. "...Если мне надо кого-то завалить на экзамене, задаю вопрос определения приоритета проезда по гравийке и асфальту, 8 из 10 скажут, что асфальт главнее гравийки".
Buddu собствено цель этой всей писанины конкретизировать, что ты подразуемавешь говоря
ПОКРЫТИЕ имеет ВАЖНЕЙШЕЕ значение при определении приоритетности проезда
, а то не дай бог ктонить поймет это не правильно, не так как ты это подразумевал и..
Sanim писал(а):ринется поперек всем будучи уверен в правоте..

31 май 2007, 14:15

Палыч (RSI) писал(а):как выглядит дорога без покрытия и чем она отличается от грунтовки

дорога без покрытия - это тропа в поле, в лесу... "используемая для движения транспортных средств полоса земли"
дорога с покрытием - та же полоса, но уже "обустроенная или приспособленная"
в качестве покрытия может выступать и грунт! (а на Колыме по болотам из чего дороги сыпят? что сбоку есть, то и сыпят)

31 май 2007, 14:28

Вообще есть ГОСТы про Автомобильные дороги. Уверен, что там описано понятие "покрытие" и раскрыты виды покрытий...

05 июн 2007, 09:04

Простите что подымаю тему но действительно, актуальный вопрос... и не только для меня одного, а для всех у кого уже "подбитая" с переди машина или у кого она старенькая.
Ситуация: стоишь значит с левым поворотом куданить поворачивать. Скажем с Карла-маркса на пушкина (в сторону белого дома). И какой-то муд***о пытается затулится справа перед всеми вне очереди, создавая пробку позади себя. Хорошо ещё если с поворотниками а если без ваще сцуко.
Так вот есть желание, когда надумаю менять машину, бодануть такого вот товарища...

05 июн 2007, 09:28

lokkii писал(а):Так вот есть желание, когда надумаю менять машину, бодануть такого вот товарища...

И напрасно... 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Это раз.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Это два.
Короче, можно налипнуть. В лучшем случае на обоюдку.

05 июн 2007, 09:36

Ясно. Придется ждать более удачного варианта и "наверочку" - не раз на меня психи по встречке неслись. Их спасало только то что со мною был пассажир, и я уходил на обочину сильно притормаживая...