31 июл 2007, 15:29

Sanim писал(а):Свидетелем не может быть только тот кто составлял Протокол, иные любые лица могут...

т.е. тот который остановил - свидетель. Который оформляет -орган, должностное лицо которого он представляет.
1. Но остановившего, почему-то, не вписывают в графу "свидетели", хотя, как я понял, подразумевают.
2. Тот который остановил тоже уполномочен составлять протокол. Что ему может мешать?
3. Если оформляется постановление, то должен быть рапорт, но основании которого второй ИДПС возбудил, рассмотрел и вынес постановление.
Последний раз редактировалось don 31 июл 2007, 15:36, всего редактировалось 1 раз.

31 июл 2007, 15:35

don писал(а):т.е. тот который остановил - свидетель. Который оформляет -орган, должностное лицо которого он представляет.

Свидетель тот, кто вписан в Протокол свидетелем, чьи показания зафиксированы.
don писал(а):1. Но его, почему-то, не вписывают в графу "свидетели", хотя, как я понял, подразумевают.

Не вписывают - радуйся, меньше доказательств вины.
don писал(а):2. Тот который остановил тоже уполномочен составлять протокол. Что ему может мешать?

Ничего. Но один "дед" и сидит в машине, а второй "запах" - лезет под колеса и дышит выхлопами, мокнет под дождем, морозит хозяйство...
don писал(а):3. Если оформляется постановление, то должен быть рапорт, но основании которого второй ИДПС возбудил, рассмотрел и вынес постановление.

Рапорт - это внутренние ментовские писульки. В КоаП нет такого понятия. Если выносится Постановление - значит ранее был составлен Протокол, которым и возбуждается дело.

31 июл 2007, 15:59

Sanim писал(а):Свидетель тот, кто вписан в Протокол свидетелем, чьи показания зафиксированы.

Не обязательно зафиксированы, они могут сообщены устно.
don писал(а):Тот который остановил тоже уполномочен составлять протокол. Что ему может мешать?

А вот нет у него в свободной руке протокола. Нет протокола - невозможно составить "на месте", решили доставлять - ан нет, у другого протоколы нашлись - вот и хорошо, и ехать никуда не надо.
don писал(а):Если оформляется постановление, то должен быть рапорт, но основании которого второй ИДПС возбудил, рассмотрел и вынес постановление.

ИДПС может возбудить дело на основании устного сообщения свидетеля.
Внимательнее надо читать предыдущие сообщения.

31 июл 2007, 16:07

Лукавый писал(а):Не обязательно зафиксированы, они могут сообщены устно

Потом, на рассмотрении, это "устно" к делу не пришьешь...
Тут "устно", скорее всего подразумеваются показания на рассмотрении...
Как минимум можно данные свидетеля указать, а не сами показания. Нет свидетеля - нет его устных показаний...
Или у кого потом суту истину уточнять?

31 июл 2007, 16:16

Sanim писал(а):Потом, на рассмотрении, это "устно" к делу не пришьешь...

Sanim, даже если сообщение (показания) свидетеля будут письменно оформлены на месте нарушения - его один фиг позовут в суд - какой смысл терять время на писанину?
Sanim писал(а):Как минимум можно данные свидетеля указать, а не сами показания.

Ну это ясно-понятно.

31 июл 2007, 16:24

Лукавый писал(а):Sanim, даже если сообщение (показания) свидетеля будут письменно оформлены на месте нарушения - его один фиг позовут в суд - какой смысл терять время на писанину?

Смысл вот в чем. Был я как то защитником одного парня по 12.8.1. В Протокле был свидетель указан, а показаний не было.....А я возьми и Заяви суду ходатайство о вызове - и попробуй суд откажи...Так два месяца и прошли...
А парень тот к вам подался...Ромкой зовут

31 июл 2007, 16:32

Извините, но согласно «Наставлениям», если меня останавливают на дороге, то по мнению ИДПС я уже что-то сделал не так. Когда же он, представившись, говорит мне причину остановки, то он фактически предъявляет мне обвинение.
Ст.25 п.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола в отношении водителя дествует указанная статья?
Можно ли знакомиться с материалами дела? К примеру, документы на радар. FAQ про радары я прочел, но сомневаюсь и прошу уточнить.

31 июл 2007, 16:40

Sanim писал(а):В Протокле был свидетель указан, а показаний не было.....А я возьми и Заяви суду ходатайство о вызове - и попробуй суд откажи...

А при наличии письменных показаний можно подумать отказал бы.

31 июл 2007, 16:44

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать( например, очередь на оформление), то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП).

31 июл 2007, 16:44

don писал(а):При составлении протокола в отношении водителя дествует указанная статья?

don писал(а):Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Можешь, но протокол инспектор все равно составит.
don писал(а):Можно ли знакомиться с материалами дела? К примеру, документы на радар.

Документы на радар не есть материалы дела.

31 июл 2007, 16:46

don писал(а):Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать( например, очередь на оформление), то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП).

Нет, не нарушение.

31 июл 2007, 16:53

Лукавый писал(а):Нет, не нарушение.

Что тогда означает "немедленно"?

бланки протоколов есть.

31 июл 2007, 16:58

don писал(а):Что тогда означает "немедленно"?
бланки протоколов есть.

А инспектор - один. Или ручка одна.

31 июл 2007, 17:09

Лукавый писал(а):Документы на радар не есть материалы дела.

Как же? ИДПС надо доказать что это измерительный прибор, что он не учебный, что он настроен верно(акт поверки либо паспорт, где есть отметки о поверке).
Не говоря уже о том что показания имеют отношение к моей машине.

31 июл 2007, 17:09

Лукавый писал(а):А при наличии письменных показаний можно подумать отказал бы.

Тока так! Показания есть, всё ясно уточнять нефиг...
А иначе, без показаний, может свидетель хочет показать что был сговор ИДПС с врачем или еще что...
don писал(а):о по мнению ИДПС я уже что-то сделал не так

Не факт. Может спец. операция, ориентировка на похожее авто...
don писал(а): говорит мне причину остановки, то он фактически предъявляет мне обвинение

И что если это так...пока его обвинение письменно не зафиксировано - дела нет...

don писал(а):При составлении протокола в отношении водителя дествует указанная статья?

don писал(а):Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

А ведется оно после возбуждения, а возбуждается Протоколом.
То есть действует сразу после составления...до окончания составления - Протокол еще не Протокол, а как ИДПС внесет в него все данные и поставит свою подпись, то все - дело возбуждено...
don писал(а):Можно ли знакомиться с материалами дела? К примеру, документы на радар

Можешь, если откажут и тут же вынесут Постановление - повод обжаловать.
Лукавый писал(а):Документы на радар не есть материалы дела.

Но это есть подтверждение того что Доказательства, если показания радара фигурируют в Протоколе как таковые, получены законным путем. Иное ведь недопустимо.
don писал(а):Что тогда означает "немедленно"?

В том то и прикол, что ничего.Нет нигде вообще никаких временных регламентов...Для ИДПСа 1 час это не медленно...
В этом плане водитель относительно безправен перед ИДПС...
Единственный совет - звонить везде (телефоны из ФАК возьми): 02, дежурному по ГИБДД, ОСБ, Прокуратуры района, города и края...
может кто-то среагирует и через начальство по телефону/рации вправят мозги ИДПСу...

А иной раз очередь и выгодно постоять - простоя полчаса и говоришь ну ладно покажите еще раз при свидетелях показания радара...все тупик! не хранят они их...

31 июл 2007, 17:11

don писал(а):то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП)

Я бы написал Заявление. Пусть даже сейчас оно безрезультатно, но...
Вон как с Саватеевым вышло - такой непотопляемый был, а все жалобы на него в заветной папочке ждали своего часа...

31 июл 2007, 17:22

don писал(а):Как же? ИДПС надо доказать что это измерительный прибор, что он не учебный, что он настроен верно(акт поверки либо паспорт, где есть отметки о поверке).

Можешь заявить ходатайство об истребовании документов на радар при рассмотрении.
Все, что инспектор обязан предъявить тебе на месте остановки - служебное удостоверение.
И дать ознакомиться с протоколом.

31 июл 2007, 17:24

Sanim писал(а):Вон как с Саватеевым вышло - такой непотопляемый был, а все жалобы на него в заветной папочке ждали своего часа...

Угу, могли бы и не дождаться. Сколько на него жалоб было? Именно со стороны водителей? А возбудили совсем по другой статье..
А почему? Я не знаю, но подозреваю.

31 июл 2007, 17:25

Лукавый писал(а):А инспектор - один. Или ручка одна.

Их обычно двое. Ручку свою дам. И вообще это уже пошли мелочи, а "возможность" составления протокола, в принципе, есть.

Sanim Действительно такие мелочи дают основания оформлять часами?

31 июл 2007, 17:28

don писал(а):Их обычно двое. Ручку свою дам. И вообще это уже пошли мелочи, а "возможность" составления протокола, в принципе, есть.

Дык есть и возможности "отъехать" от "возможности".. Поэтому я тебе и привел пример про ручку-фигучку и еще там чего.