Они судят не по закону

20 июл 2007, 16:34

Уровень правового развития государства определяется наличием независимой судебной власти, в первую очередь от других чиновников из органов и ветвей власти. Находясь на пути к построению цивилизованного гражданского общества, все актуальнее становится древняя пословица: "не народ для власти но власть для народа". Мы знаем о том, что чиновник в том числе судья, это должностное лицо содержащиеся за счет наших налогов. Любое нарушение закона судьей в процессе осуществление правосудия приводит к нарушению прав граждан и беззаконности. Безнаказанность чиновника приводит к узурпации власти, со всеми вытекающими отсюда негативными общественными последствиями, что нагладно подтверждает в последенне время административная судебная практика.

Статья..


Мадам! Почто променяли закон и мантию на жезл и фуражку?

Мировая «судия» 147 судебного участка г. Москвы, приговорила бедолагу Ф. к административному штрафу в размере 500р., в рамках ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ., за езду по встречным трамвайным путям. Все как говорится, честь по чести нарушил, виноват, понимаешь, а значит заплати штраф и постарайся больше не нарушать. На первый взгляд ничего серьезного. Но, однако, это всего лишь рассуждения в рамках обычного административного дела, коих рассматривается такими, же «судиями», (поверьте, не хочу обижать нормальных судей), по всей стране, да по нескольку тысяч в день. Давайте разберемся, а же что было на самом деле?
В тот злополучный день гражданин Ф двигался в своем автомобиле на работу вместе с пассажиром Г. Как всегда на выезде из района в сторону центра города, образовался гигантский затор. Недолго думая Ф решил объехать затор по трамвайным путям попутного направления, поскольку в случае затора на проезжей части, движение по трамвайным путям попутного направления правилами разрешено, да и запретов в виде запрещающих знаков там не было. Ф молча, пристроился за вереницей автомобилей двигавшихся по трамвайным путям в попутную сторону и вместе с ними продолжил движение. Затруднение в движении при выезде из района в сторону центра города оказалось настолько серьезным, что из-за боязни опоздать на работу у некоторых водителей просто сдали нервы. Во избежание пустой траты драгоценного времени, некоторые водители ринулись объезжать по трамвайным путям встречного направления, стоящих коллег, вместе с трамваями.
Стоящий на перекрестке инспектор ДПС Д. Н. Финагенов, периодически отвлекался на словесное разбирательство с водителями, в связи с чем, по всем четырем сторонам перекрестка вокруг него образовался жуткий затор. При этом он явно прозевал несколько автомобилей двигавшихся по трамвайным путям встречного направления, которые затем благополучно перестроились в общий уличный поток. Не на шутку разозлившись, он решил за свою невнимательность, отомстить ни в чем не повинному водителю. Хм да! Вспылилась же, в его нездоровой милицейской фантазии, нетривиальная мысль: «Машин то одинаковых мимо моего носа проскочило много, да и кто его знает, что и как, а потому накажу «по подозрению в совершении правонарушения», первого подъехавшего к перекрестку водителя», коим на свою беду и оказался Ф.
Весь процесс общения с ИДПС Финагеновым, проходил, как полагается под включенный диктофон. Ф требовал доказательств своей вины в совершении правонарушения. Ехавший вместе с ним гражданин Г, также справедливо возмутился на неправомерные действия ИДПС Финагенова, указав на незаконность его действий, поскольку Финагенов должен был задержать реальных нарушителей, а не первого попавшегося под возбужденный милицейский жезл.
Однако судя по прослушанной записи, на справедливые возмущения Ф и Г, инспектор Финагенов никоем образом ни отреагировал. После составления протокола, и изъятия у Ф водительского удостоверения то бишь: «применение мер административного пресечения», как это закреплено ст. 27.10 КоАП РФ, Ф и Г вслух напомнили малограмотному инспектору о том, что бы тот привлек в свою очередь понятых. Разъяснили, что их обязательное присутствие предусмотрено вышеуказанной статьей, на что ИПДС Финагенов, вручил им «дырявый протокол», и с улыбкой на лице ответил: «Да мне лишь бы протокол составить, и направить Вас в ОГИБДД УВД СЗАО в каб. 2-9; к инспектору административной практики товарищу Загребаеву, а дальше разбирайтесь сами. А коль дерзнете не явиться тогда, ждет Вас кара административная в судебном участке № 148».
Ф человек весьма законопослушный. Захватив с собою диктофон и сделанные записи, написал жалобу на неправомерные действия ИДПС на имя начальника ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы, и приложив письменные показания гражданина Г, тихо отправился на разбор.
Придя в назначенное время в ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы, в указанный кабинет 2-9; Ф встретился с молоденьким лейтинантиком административной практики, и высказал ему все как было, начисто. Инспектор административной практики, спокойно выслушав прения Ф, обличающие его коллегу в некомпетентности, незаконности его действий и превышении должностных полномочий, с материальным подтверждением событий «общения». Затем он подошел к соседнему столу, где молоденький стажер, сидя в кресле конвейером штамповал целую гору бумажек похожих на лотерейные билетики, и вытянул оттуда несколько штук.
Далее, события происходили как в советском ларьке «Спортлото». Молоденький лейтинантик профессионально ловким движением выставил перед лицом, обомлевшего от неожиданности Ф несколько таких билетиков и торжественно заявил: «Выбирайте когда Вам, удобно явится в 148 судебный участок на рассмотрение совершенного правонарушения».
Ф удивленно ответил, о том, что он ничего и не нарушал, поскольку состряпанный в погоне за планом инспектором Финагеновым, в отношении него «дырявый протокол», вообще не отражает событий правонарушения, в связи, с чем он и указал в жалобе о прекращении производства по делу об административном правонарушении. А зарвавшегося Финагенова попросил привлечь к дисциплинарной ответственности. Кроме того, Ф не стал тянуть подсунутые ему «наперсточником в погонах» билетики. И в ответ, достал заранее приготовленные листики извлечений из КоАПа; статью 23.3. указал, что в любом случае сотрудникам милиции положено административные дела рассматривать, и выносить по ним определения или решения, а не сходу вручать «билетики» в суд. А если Вы не хотите рассмотреть дело в моем присутствии и приобщить к нему поданную мною жалобу, дайте мне мотивированный письменный отказ.
«Что положено, на то наложено»: - с ухмылкой ответил сидящий в кабинете административный инспектор, при этом сообщил, что здесь дела об административных правонарушениях они не рассматривают, а сидят специально, чтобы направлять всех пришедших исключительно в суд.
Поняв, что его как маленького мальчишку крутят вокруг жезла, теряя ориентацию в правовом пространстве, (что не мудрено), Ф внезапно осенило: «Да, в конце то концов, может профессиональный юрист разъяснит, что, черт возьми, происходит?». Ф, выскочил из кабинета и прямиком направился в канцелярию отдела зарегистрировать ходатайство о временном отложении рассмотрения дела в связи с намерением привлечь по делу защитника.
Длительное время шокированный от общения с представителями ГИБДД, Ф написал жалобу на имя прокурора СЗАО г. Москвы, господина Пустохина, приложил к ней показания единственного свидетеля, пассажира Г, аудиозапись общения с ИДПС Финагеновым, а также инспектором административной практики, и направил ее в адрес прокуратуры СЗАО г. Москвы. Вместе с ней и жалобу на неправомерные действия инспектора административной практики, попросил прокурора по данному факту принять меры прокурорского реагирования.
Прокурор отреагировал следующим образом. Спустя месяц, Ф приходит ответ за подписью и. о. прокурора округа, господина Аршбы, о том, что его жалоба из прокуратуры направлена для рассмотрения по существу, начальнику ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы товарищу Зимину. Через две недели из ГИБДД СЗАО пришло сразу два ответа:
Первый от Командира ОБ ДПС СЗАО г. Москвы Сергея Сергеевича Прокудина, вот передаю добуквенно:
(На Ваш запрос входящий № 07/12-К-21, о переносе даты и времени рассмотрения административного материала , сообщаю , приобщить Ваше заявление к адм. материалу не представляется возможным в свзи с тем, что Вами не указаны полные установочные данные о совершонном дорожно-транспортном происшествии :
1. Число, месяц год и место дорожно – транспортного происшествия .
2. Марку , модель и государственный регистрационный номер а/м . ).
Второй от Заместителя начальника ОГИБДД УВД СЗАО товарища Козлова, о том, что якобы руководством отдела ГИБДД была проведена служебная проверка, в которой было установлено, что протокол составлен Финагеновым правомерно и … без нарушений.
Отправившись повторно выяснять отношения с работниками ОГИБДД СЗАО г. Москвы, из уст того самого молодого «повесточника», инспектора административной практики, Ф узнал, что его дело находится в суде, но почему-то не в 148-ом судебном участке куда его направляли раннее, а в 147-ом. Вот это загадка?
Переживая происходящие вокруг события, нервы Ф явно не выдержали, это и не мудрено, у любого здравомыслящего человека, от такого произвола давно бы уехала крыша, Ф обратился ко мне за помощью. Спустя несколько дней, я пригласил с собой моего стажера, для практики, первокурсника, студента кафедры административного права МГЮА, Ивана С. Далее, мы втроем дружно отправились в судебный участок № 147, выяснить дальнейшую судьбу прав Ф.
Найдя, среди десятков дел таких же страдальцев, как Ф выдуманное придорожным милиционером Финагеновым дело, с напастью ринулись изучать его,
…и что Вы думаете! Ф оказывается виновен!!!
Читаем постановление судьи: «признать виновным, назначить штраф 500 рублей…»
Изучаем дело:
Взяв в руки это сфабрикованное явно не здоровой милицейско-судебной фантазией дело, в первую очередь, я начал осмотр с тыльной стороны. На обложке, я обнаружил отсутствие, каких либо сведений о надлежащем извещении Ф, о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела нашелся и «дырявый протокол», наспех состряпанный инспектором Финагеновым, в котором естественно нет никаких сведений о понятых и виновности лица.
Но самое интересное! Ходатайство, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью осуществить свое право на защиту, оказалось в материалах дела, (приобщил-таки). На соседней странице рядом, во всей красе лежала указанная выше, безграмотная отписка, Командира ОБ ДПС СЗАО С. С. Прокудина, о невозможности удовлетворить ходатайство. Получается он специально «включил дурака», дабы лишить лицо, привлекаемое к административной ответственности права на защиту.
Кроме того, единственные доказательства по делу в виде записей общения с инспекторами, а также показания пассажира Г, бесследно исчезли в темных коридорах ГИБДД СЗАО, навсегда. Если руководствоваться прокурорской отпиской в адрес начальника ГИБДД, то ей, со всеми листами написанной Ф жалобы, суждено погибнуть в кабинете того самого Комбата ГИБДД СЗАО, товарища Прокудина.
И самое интересное! Как заверял ИДПС Финагенов, и молоденький инспектор административной практики, «конечно же, устно». А также в своей отписки в адрес начальника ГИБДД и. о. прокурора господин Аршба, о том, что дело должно было рассматриваться по месту задержания Ф, то бишь в 148-ом судебном участке, а не в 147-ом. Оснований передавать материалы дела не по территориальной подсудности у Комбата Прокудина не было. Судья 148-го участка за это два с небольшим месяца, не покладая рук находилась на своем рабочем месте, соответственно ей и судить. Но к этому вопросу мы вернемся несколько позже.
Далее, читаем определение о передачи дела на рассмотрение в суд. Наш герой этой запутанно-сумасшедшей истории Сергей Сергеевич Прокудин пишет: «Ф, сознался в совершение административного правонарушения».
Вот здесь пауза!
Наверное, в процессе очередного психического обострения, Комбату Прокудину явился призрак опального Ф, душа, наконец, не вынесла стяжаний, и далее в определении обращается к мировому «судие», Ланиной Лидии Евгеньевны: Прошу Вас понимаешь, применить к Ф максимально возможное наказание, в рамках совершенного правонарушения…
Выходит, судья 148-го участка оказалась мало-мальски образованным человеком, нежели ее коллега из 147-го. А посему, получив от нее несколько раз определений о возвращении обратно таких сфабрикованных фикций, (хочу пояснить, такие «косяки» в практике комбата Прокудина и его подданных обычное дело); не став в дальнейшем искушать судьбу, повелитель жезлов, просто напросто проигнорировал территориальную подсудность.
Обезумевший в конец, участник гонки по выполнению планов, Комбат ОБ ДПС ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы, подполковник милиции С. С. Прокудин, бредя очередным должностным повышением, вошел в роль Председателя Хорошевского районного суда г. Москвы, (да-да, такое бывает у некоторых комбатов); и отдал личное распоряжение мировой «судие» судебного участка № 147 Ланиной Л. Е., судить Ф на неподсудной ей территории, да еще по полной программе…
Что мы имеем? Как минимум шесть процессуальных нарушений, при которых производство по делу об административном правонарушении, подлежит немедленному прекращению. Но это у тех, кто вершит правосудие от имени закона.
Затем я задал вопрос мировой «судии» Ланиной Лидии Евгеньевны: на каком таком основании, Вы, юрист с немалым стажем работы, вынесли такое нелепое и неподсудное, а более того, на всю страну абсурдное решение? И… получил шокирующий, но единственный за все время общения правдивый ответ: «На основании определения о передачи дела на рассмотрение Командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО Сергеем Сергеевичем Прокудиным».
Эх, мадам! Почто Вы судья променяли мантию на жезл и фуражку? Стали разменной монетой во власти психически не адекватного в поведении инспектора ДПС, но самое страшное Вы предали закон, осуществляя «жезлосудие по Прокудински».
От нашего «мероприятия» по исследованию этого бреда, потрясенный увиденным и услышанным, студент МГЮА Иван С. на месяц чуть было не лишился рассудка, и глубоко возмутившись, вскрикнул: «Разве так могут поступать люди с высшим образованием, тем более юридическим».
Досталось и мне по полной. Через пару дней с мою связался его начальник кафедры и строго настрого предупредил меня, больше не приглашать на подобные мероприятия студентов-юристов. Порекомендовал брать студентов-психиаторов.
Вот к чему дорогие друзья приводит суд, который судит не по закону, а по указанию бредового сотрудника милиции начальствующего состава. Видать бедолага совсем обезумил в погоне за очередным повышением в должности, коль не устает, отдавать приказы своим младшим «жезлятам», Фабриковать! Фабриковать! И еще раз Фабриковать!; надуманных общественно-опасной милицейской задумкой новых и новых лишенцев. Обезумил старик в прямом смыли этого слова.
Судя по нездоровым поступкам «всемогущего вершителя мировых судей», ни к чему хорошему не привела такая преступная гонка «по продвижению в карьере себя любимого, за счет незаконного ущемления прав и свобод граждан». В лучшем случае после очередной серьезной прокурорской проверки назначат товарища Прокудина в должности инспектора палаты № 6, в одном из столичных дурдомов.


Советник президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка Юрий Шулипа

Строгиноинформ 17. 06. 2007.
http://Shulipa.ru/url_2_2/index.php?show=full&id=7&p=0

Обсудим...

20 июл 2007, 17:04

Фуфло какое-то... Терпеть не могу статейки в которых используются подобные обороты:
Tyui писал(а):бредя очередным должностным повышением

Tyui писал(а):в процессе очередного психического обострения

Tyui писал(а):разменной монетой во власти психически не адекватного в поведении инспектора

Tyui писал(а):бедолага совсем обезумил в погоне за очередным повышением в должности

Tyui писал(а):Обезумил старик

Tyui писал(а):Вспылилась же, в его нездоровой милицейской фантазии, нетривиальная мысль


обыкновенная методика манипуляции общественным мнением, которую с успехом используют различные бумагомараки. пер, чертяка, по встречке, думал сам черт ему не брат... потом начал кусалово с инспектором. оттаскал на х.ях лицо при исполнении и обещал всем утереть нос в суде... ну и закусило пацанов. нахлобучили г..дона по полной программе. так ему и надо.

20 июл 2007, 17:08

туфтовая статейка. непонятно кто такой этот водила, кто его пассажир, чем занимаются, на какой машине... а вот судья, наверное, видела. оттого и нахлобучила. наверняка оба (и терпила и свидетель) неработающие граждане города Москвы управляя принадлежащим им автомобилем Порше Кайен 2007 г.в., тонированным вкруг, не зарегистрированным в установленном порядке допустили неоднократный выезд на полосу встречного движения... чувствуете как сразу меняется мнение о деле?

20 июл 2007, 17:14

Buddu писал(а):а вот судья, наверное, видела.
А как же екстрасенс, понимаеш :lol:

20 июл 2007, 17:24

Buddu писал(а): тонированным вкруг, не зарегистрированным в установленном порядке допустили неоднократный выезд на полосу встречного движения... чувствуете как сразу меняется мнение о деле?
Так об этом ничего не сказанно, пишут только о встречных трамвайных путях. :angel:

20 июл 2007, 17:33

Вполне обычно для Москвы явление... Объезжать пробки по трамвайным путям, как попутного, так и встречного направления. В результате, Москва лишается еще одного, "практически беспробочного" транспорта - трамвая, поскольку последний тоже намертво встает в пробке, не имея возможности объехать автомобили. Война с ездой по трамвайным путям на некоторые улицах превращается в окопную - на трамвайных рельсах появляются траншеи, не позволяющие движения по рельсам легковым автомобилям, а для "особо одаренных" грузовиков и джипов, чей клиренс позволяет преодолевать и более глубокие препятствия, между рельсов стали появляться шипы.
Что касается обсуждаемого - на месте я не был, видеть не видел. Возможность поклёпа существовала и у инспектора и у водителя. Кто ей воспользовался - мало понятно.

Что непонятно - при чем здесь понятые согласно ст.27.10? Ч так понимаю, здесь идет речь о части 1 ст.27.10:
1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Водительское удостоверение имеет значение в качестве доказательства? Что за бред?
Относительно ВУ есть другая часть этой же статьи:
3. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В которой понятыми и не пахнет...

Поддерживаю тов.Buddu в отношении его сообщения.
Статья похожа на брызганье слюной и в некоторых моментах безграмотна.
Если эту статью написали вы, г.
Tyui писал(а):Советник президента Академии проблем безопасности обороны и правопорядка Юрий Шулипа

...то боюсь, некоторые форумчане более подошли бы на Вашу должность.

20 июл 2007, 17:48

Лукавыйi писал(а): боюсь, некоторые форумчане более подошли бы на Вашу должность.
Я думаю место скоро освободится, в связи с очередным повышением. :clap:

20 июл 2007, 21:01

Некоторая Российская общественность все-таки прочитала и отреагировала более именее объективно:
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... pic&t=8854
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/12/125267-0.html
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 398&page=5
http://www.rusnovosti.ru/progs/pravo_ru ... ssId=21874

20 июл 2007, 22:47

нелогичная бредятина. Как правильно писал Лукавый- " зачем докапываться до невиноватого,когда следом толпа виновных прет ? "
дальше не осилил.

21 июл 2007, 02:31

Это называется - 'пипл схавал'. Хочешь, я перепишу эту историю, используя эти же события, что все встанут на сторону ГАИ и скажут: 'Так этому гаду и надо!' ?

21 июл 2007, 03:44

Лукавый писал(а): все встанут на сторону ГАИ и скажут: 'Так этому гаду и надо!' ?
Недумаю, чтобы кто-то из здравомыслящих поддержал ГАИ. Им нужен ПЛАН по протоколам и сборы в местные бюджеты, (это ежу понятно) а Ф, так же как и любому из нас ничего не нужно. Потом документы и аудиоролики общения размноженны и уже размешены на нескольких сайтах (рекламу делать им не собираюсь, при желании можно найти самим). ИХМО к сожалению позиция явно не на стороне народа а на стороне ГАИ.

21 июл 2007, 12:42

Tyui писал(а):чтобы кто-то из здравомыслящих поддержал ГАИ.

А зря. Есть еще действительно здравомыслящие, а не поддающиеся влиянию.
Tyui писал(а):Им нужен ПЛАН по протоколам и сборы в местные бюджеты

А смысл тогда дергать "невиновного", когда следом очередь нарушителей?
Tyui писал(а):а Ф, так же как и любому из нас ничего не нужно.

А "Ф" нужно съэкономить деньги, свои причем, и доказать, что в принципе он может ездить, как захочет, и на всех ему наплевать - по моему, хороший резон.

21 июл 2007, 23:44

Tyui писал(а):Некоторая Российская общественность все-таки прочитала и отреагировала более именее объективно:

Tyui, ну ведь эта палка о двух концах! этот случай произошел с неизвестными нам людьми, поэтому о подлинности событий можно только догадываться... если бы была видео запись - можно было бы все видеть, а так, Лукавый правильно говорит, если полно проезжающих по встречке трамвайной, то нахрена ему дергать невиновного, да еще и со свидетелем?!?!?! ИМХО бред какой то!!!! ИДПС что, идиот? наверно этот Ф, опаздывающий на работу как и все, так же как и все и выехал на встречку, и заехал обратно, и инспектор хорошо запомнил его машину! поэтому, товаришь Tyui мне кажется не стоит столь бурно реагировать на эту ситуацию, таких в день сотни по всей стране происходит...

23 июл 2007, 08:49

Господа! Я не в коем случае не жалую нарушителей ПДД, но еще больше я ненавижу тех кто должен действовать в рамках закона от имени государства, сознательно нарушает закон.

23 июл 2007, 09:16

А я считаю что если нельзя наказать по закону то надо придумать что то, чтобы наказать.

23 июл 2007, 09:19

Tyui писал(а):Я не в коем случае не жалую нарушителей ПДД

Из первого сообщения видно обратное.
Не только жалуешь, но еще и пытаешься отмазать, оболгав тех, кто должен действовать в рамках закона.

Все ИМХО.

23 июл 2007, 10:50

WoDOO
как это понять
WoDOO писал(а):нельзя наказать по закону
, разве тяжело наказать водителя, если он действительно нарушил правила?! или нужны такие законы, чтоб абсолютно при любой ситуации водителя можно было уличить в нарушении!?

23 июл 2007, 11:10

WoDOO писал(а):если нельзя наказать по закону то надо придумать что то

ПРАЛЬНА! "Касылёк - касылёк... Какой касылёк?" (с) Константин Кирпичников.

Про писал(а):разве тяжело наказать водителя

легко. из гаража выехал - уже нарушил. надо жить не выеживаясь. и все будет в норме. не ездить по встречкам, не тонироваться вкруг, уважать пешеходов, разметку и светофоры... и все, автоматом вопрос закрыт. а на каждую грамотную в правовом плане задницу, всегда найдется находчивый человек в системе.

23 июл 2007, 12:16

Про. Да вот так, пока некоторые умники будут думать что найдя дырки в законе, можно на него класть, я буду обходить закон. Пока пьяный будет закрываться в машине и не открывать двери, я буду резать ему колеса и вырывать с корнем номера. И мне будет от этого легче,и мне и многим из вас, потому что пока он новые колеса купит его на дороге не будет.

23 июл 2007, 12:22

WoDOO писал(а):я буду резать ему колеса и вырывать с корнем номера

ПРАЛЬНА! А выскочит раскачивать - в грыло ему, нах! Ноги шире! Руки на капот!! ШИРЕ, сука!!!!! Документы на машину! (Убираются в карман) Где документы???!! Чья машина???!!! НОГИ ШИРЕ!!!