Крайняя необходимось, принимают ли в расчет?!

03 авг 2007, 21:41

Сегодня прочитал в книжке (как вести себя с гибдд, страховыми и т.п.) при превышении скоростного режима, либо проезда на красный цвет сфетофора, под закрывающийся шлакбаум и т.д., при остановке инспектором, обяснять это нарушение крайней необходимостью! допустим при езде в направлении дома, говорить забыл выключить газ, утюг, либо еду к больной бабушке, и т.п.
в общем вопрос такой, мотивировал ли кто либо из автовладельцев нарушение закона в следствии крайней необходимости? или уже в судебном разбирательстве? принимают ли судьи это в расчет, естественно если будут свидели, подтверждающие то же самое!?

03 авг 2007, 22:00

Пытался я раз аналогичным способом гаеров обмануть. Не вышло. Превышение более 40 км/ч, начали протокол писать, тут какойто тип 120 вваливает, на жест гаера ноль внимания. Мне мои документы кидают со словами" проваливай" и сами за тем типом погнались. Догнали не знаю, зато я без наказания остался. Повезло.

03 авг 2007, 22:17

любитеkm писал(а):Пытался я раз аналогичным способом гаеров обмануть. Не вышло. Превышение более 40 км/ч, начали протокол писать, тут какойто тип 120 вваливает, на жест гаера ноль внимания. Мне мои документы кидают со словами" проваливай" и сами за тем типом погнались. Догнали не знаю, зато я без наказания остался. Повезло.

Папа??? :-):-)
У меня с отцом буквально на днях такая история была

03 авг 2007, 22:33

У меня детей на стороне кажется нет. Хотя........................ ? :wink:

03 авг 2007, 23:05

сомневаюсь что будут это учитывать, это ведь ещё смотря что считать крайней необходимостью - для одних крайняя необходимость - срочно за пузырём сгонять, для других-ребёнок один дома остался

03 авг 2007, 23:55

все нужно доказывать, а уж от доказательственной базы и "внутреннего убеждения" судьи будет зависеть то, воспримут ваши доказательства как допустимые и относимые или нет.

любитеkm писал(а):Пытался я раз аналогичным способом гаеров обмануть

вот только обманывать... - не хорошо. :roll:

04 авг 2007, 13:49

Хотелось бы еще услышать мнения ярых оспаривателей постановлений! использовали ли они в своей практике такую формулировку?
допустим за переезд жд переезда на запрещающий, если поймают, ведь не скажешь что не видел!? обманывать само собой не хорошо, но все же были у кого случаи нарушений, с последующим оправданием?

04 авг 2007, 14:05

Про писал(а):но все же были у кого случаи нарушений, с последующим оправданием?

Практически каждый водитель везущий беременную пассажирку едет в больницу.
Другой пассажир нетрезвого водителя вез щеночка к ветеринару (причем размахивал щеночком так, что удивительно, что он не помер).
Другого водителя оформили по пьянке, когда он вез жену в роддом.
Что интересно, он действительно вез жену в роддом, поскольку его сопроводили до роддома, проводили жену до приемного покоя, в котором выяснилось, что жена лежит в роддоме уже неделю, а домой ездила на выходные, т.е. экстренных родов не предвиделось, после чего водителя освидетельствовали и поставили машину на арест, сообщив ему,что он придурок (мог бы и не пить, зная, что жену надо в больницу возвращать, тем более жена беременная, а вдруг чего бы случилось?).

04 авг 2007, 14:28

для тех, у кого крайняя необходимость - спецсигналы выдают. Всё остальное - действительно "отмазки"... как первоклассники, ей-богу.

Если, не дай бог, Вашу машину зацепит такой вот "торопящийся", вряд ли вы будете выслушивать его объяснения про то, что ему "срочно надо".

Бывает, конечно, все опаздывают. Единственное, что себе позволяю - превышение (может и значительно) и нарушение требований некоторых знаков/разметки. Есть вещи, которые даже по необходимости делать не стоит - вряд ли кому-то придёт в голову вылетать с зажатым сигналом на красный свет оживлённого перекрёстка или под знак "Уступи дорогу".

И, явно и нагло торопясь куда-то, отдаю себе отчёт в том, что если нарвусь на полосатую палку - тогда уж гарантированно опоздаю. Ибо нех.

04 авг 2007, 14:35

wd
тебе позвонили соседи, сказали из окна идет дым, и ты вспоминаешь, что утюг не выключил, это не крайняя необходимость чтоб очень быстро торопиться домой, игнорируя некоторые правила, не создавая аварийных ситуаций?!

04 авг 2007, 14:54

Про писал(а):тебе позвонили соседи, сказали из окна идет дым, и ты вспоминаешь, что утюг не выключил, это не крайняя необходимость чтоб очень быстро торопиться домой, игнорируя некоторые правила, не создавая аварийных ситуаций?!

Предположим, гаишники тебе поверили, сопроводили тебя домой со спецсигналами, а дом то и не горит вовсе.. И утюг выключен давно "за неуплату" - что делать будешь? :lol:

04 авг 2007, 19:15

Лукавый а вот скажи, они реально так могут сделать, или у них дела поважнее есть! ведь им выдается саршрутный лист, где написано место патрулирования, или я ошибаюсь?

04 авг 2007, 19:30

Про писал(а):а вот скажи, они реально так могут сделать

Не все, но могут.
Про
Так ты не ответил - что делать будешь?

05 авг 2007, 13:44

Лукавый
я не намерен прикрываться ложью, для уклонения от ответственности, просто, не дай бог конечно может что либо случиться серьезное с любым из нас, вот я и хотел уточнить... а если в случае крайней необходимости ИДПС проводят с мигалками, со скоростью, ну максимальной, то я им гайку подарю, и благодарность напишу, но пока мне встречались в основном злые инспектора...

05 авг 2007, 19:51

для крайней необходимости нужны веские основания. Которые потом можно представить в суд для оценки. То есть если не выключил утюг - какой-нибудь документ веский о том что он действительно был включен, или полдома действительно сгорело от него... Но такой док представить действительно сложно, а вот если больного везешь в больницу для экстренного оказания помощи - вот это, подкрепленное сообщением из больницы вполне за крайнюю сойдет. Остальные отмазки не прокатят.