Moрщим гаеров из Находки

11 мар 2005, 18:42

Ко мне обратился мой друг, довольно известный в Хабаровске человек( он даже на календаре F27 есть), что у него по беспределу ГАИшники в Находке забрали права, а затем, когда мы уже отправили заявление в прокуратуру, оказалось, ГАИшник материалы в суд отправил. Суд по минимуму, но это не важно. Офигели они там. я возмутился, и родилось две заявы. Продолжение, я думаю, последует.

11 мар 2005, 18:44

Прокурору г. Находка
от



Заявление о преступлении
В порядке УПК ст. 144


Об ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, мне известно __________
Я, ____________________29.01.05г около 16 часов 40 минут двигался по трассе Находка - Артём на автомобиле Хонда Цивик гос. номер Х494СА 27. На КПМ перевал я был остановлен инспектором ДПС ОГАИ УВД г. Находка ст. лейтенантом Климановым. Данный сотрудник ГИБДД объяснил причину моей остановки тем, что я якобы управляя т\с, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт ПДД 11.5, заданное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.3.
Данный факт я отрицал, и попросил предоставить доказательства моей вины, чтобы остановили к примеру то т\с, которое я якобы обогнал. Инспектором не представлены какие либо доказательства моей вины, а согласно ст.1.5 КоАП РФ
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Не смотря на это, инспектор, при полном отсутствии каких –либо доказательств моей вины , инспектор Климанов составил на меня протокол об административном правонарушении 25 ПК №1397020, за якобы имевшее место правонарушение, и изъял у меня в\у, выдав взамен временное разрешение на управление т\с.
В данном протоколе я отразил в своих объяснениях, что ПДД не нарушал, а также заявил ходатайство в соответствии со ст.24.4 КоАП о направлении для рассмотрения данного протокола для рассмотрения по месту жительства в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП.
Однако инспектор Климанов, не утруждая себя не утруждая себя соблюдением процессуальных норм предусмотренных КоАП, направляет данный протокол в г. Находка, ул. Портовая д. 1а каб. 11 и назначает время рассмотрения протокола на 08.02.05г с 10 до 15 часов. Видно данный инспектор полагает, что я, будучи проездом в г. Находке захочу задержатся на 11 дней для присутствия на рассмотрении данного якобы правонарушения, или он заведомо знал, что я буду отсутствовать и рассмотрение пройдёт без меня, хотя в том же протоколе мною указано, что я, в соответствии со ст. ходатайствовал о привлечении защитника и просьбой воспользоваться юридической помощью, в чём мне было отказано, тем самым грубо ущемлены мои права, предусмотренные Конституцией РФ ст.48 и ст. КоАП 25.5.
В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП «Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти» (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 114-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП составляется органами внутренних дел (милицией).
Приказом Министерства внутренних дел № 803 от 21.08.2002 (зарегистрирован в Минюсте 29.08.02 № 3757) с изменениями, внесенными приказом № 526 от 24.08.2004 (зарегистрирован в Минюсте 31.08.04 №5999), утвержден Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень не уполномочивает сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ни других сотрудников МВД РФ составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП.
Таким образом, протокол по делу о рассматриваемом правонарушении составлен ненадлежащим лицом. Данный инспектор превысил свои должностные полномочия, взяв на себя обязанности, например прокурора, который, в соответствии со ст. 28.4 КоАП имеют право возбуждать дела за данное правонарушение. Видно данный инспектор не читал сам кодекс об административных правонарушениях, так и приказы соответствующих федеральных органов исполнительной власти, кем для инспектора является МВД.
До настоящего момента я не оповещен, состоялось ли рассмотрения данного протокола в г. Находка, где сейчас находятся материалы данного дела и моё водительское удостоверение.
Вышеназванное должностное лицо, совершило действия явно выходящее за пределы его полномочий и повлекшее нанесение существенного вреда моим правам и законным интересам. Творящееся на дороге беззаконие настолько потрясло и шокировало меня, что я получил глубокую эмоциональную травму. Моим законным интересам также был нанесен существенный вред. Если бы не постоянная поддержка и помощь находящихся рядом друзей, видевших практически все факты нарушения действующего законодательства и также пострадавших от творящегося вокруг беззакония, ущерб нанесенный моему психическому здоровью, мог бы ввергнуть меня еще в более плачевное состояние. Все эти дни я не мог, как расслабиться и получить полноценный отдых в полагающиеся мне законом выходные дни, так и полноценно и эффективно работать в последующие будние. Все мои мысли до сих пор занимает чувство глубокой обиды на органы исполнительной власти, попирающие законность, которую они должны защищать.
Считаю что в действиях инспектора ГИБДД содержатся признаки преступления предусмотренные ст. 286 ч.1 УК РФ. Данные действия ограничивают моё конституционное право в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности , здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны или безопасности государства ».
На основании выше изложенного прошу принять все необходимые меры по проверке фактов превышения должностных полномочий, восстановления законности, выявлению виновных и привлечению их к ответственности:


1. Требую в отношении данного сотрудника ГИБДД возбудить уголовное дело в порядке ст. 144 УПК. На основании указанной статьи заявление должно быть рассмотрено в течение 3-х дней (срок может быть продлен до 10 дней), после чего подателю жалобы должен быть дан ответ, об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы
2. Вынести в соответствии со ст. 24 закона «О прокуратуре» представление в адрес руководства ГИБДД об устранении нарушения закона со стороны сотрудника ГИБДД. Принять меры прокурорского реагирования по недопущению впредь подобных действий
3. Поставить меня в известность в установленные согласно УПК сроки о принятых мерах.


В случае немотивированного и необоснованного отказа по моему заявлению, отправления данной жалобы в орган, действия которого я обжалую оставляю за собой право обратиться в средства массовой информации, гос. Думу и вышестоящую прокуратуру с обнародованием данного факта и наказания виновных должностных лиц, нарушивших закон.

Приложение:

1. Копия протокола 25 ПК № 1397020
1. Копия приказа МВД РФ №803 от 21.08.02 на 7 листах.
2. Копия приказа МВД РФ №526 от 24.08.04.

11 мар 2005, 18:45

В Находкинский городской суд
через судебный участок № 52 г. Находка
от




ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ


Я, _______________, прибыв из командировки 01.03.05г. обнаружил в своём почтовом ящике решение судьи судебного участка № 52 г. Находка Постановление по делу №5-45/2005г. от 08.02.05г. о наложении на меня взыскания и административного штрафа в размере 300 рублей.
Считаю, что данное дело рассмотрено, вынесено постановление с грубейшим нарушением КоАП РФ, Конституции РФ и других нормативных актов. Создаётся такое впечатление, что мировой судья Ким Л. Е. или не знает, или не уважает законы. Также, как и сотрудник ДПС, который составил на меня протокол об административном правонарушении 25 ПК №1397020, в действиях которого я усматриваю признаки состава уголовного преступления по ст.286 УК, о чём мною сделано соответствующее заявление прокурору г. Находка. Копию данного заявления прилагаю.
Я, ___________________действительно 29.01.05г около 16 часов 40 минут двигался по трассе Находка - Артём на автомобиле Хонда Цивик гос. номер Х494СА 27. На КПМ перевал я был остановлен инспектором ДПС ОГАИ УВД г. Находка ст. лейтенантом Климановым. Данный сотрудник ГИБДД объяснил причину моей остановки тем, что я якобы управляя т\с, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт ПДД 11.5, заданное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.3.
Не предоставив никаких доказательств моей вины, с грубейшими нарушениями КоАП в отношении меня был составлен протокол.
По сути нарушений законодательства КоАП могу пояснить, в дополнения к фактам, указанных в заявлении в прокуратуру следующее:
1)Инспектор ДПС УВД г. Находка ст. лейтенант Климанов после составления протокола направил данный протокол для рассмотрения сразу на судебный участок, хотя мною было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении данного протокола, что отражено в данном протоколе, по месту жительства,
статья 24.4. КоАП гласит: « Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.»
Статья 29.5 гласит «Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1.Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.»
Статья 29.1 гласит: Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
6) имеются ли ходатайства и отводы.

Имелось ходатайство, определение отсутствовало.

2. При составлении Протокола я сообщил инспектору о том, что хочу воспользоваться помощью адвоката, о чем сделана запись в протоколе, но моя просьба судьёй оставлена без внимания.
Таким образом, нарушено моё право на пользование юридической помощью, согласно ст.25.1 и 25.5.,в соответствии с указанными статьями - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Я был лишен возможности осуществить свое право которое кроме прочего гарантировано Конституцией РФ – ст. 48 несмотря на то, что я заявил об этом инспектору и даже сделал запись об этом в Протоколе об административном правонарушении.
3. В данном постановлении сказано, что я в суд не явился, хотя о месте и времени слушанья дела был извещён надлежащим образом. Но в КоАП статье 29.4 сказано:
«Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;»
Видно, что инспектор ГИБДД в момент составления протокола уже знал, о том, на когда судья назначил данное дело, и кто судья. А может он, инспектор, возложил на себя обязанность судей, и сам решил, и сам известил, и определение вынес. Но позвольте, есть ГПК, где в ст. 113-116 сказано, что такое судебные повестки, порядок их оформления и вручение. Согласно статье 115 ГПК, надлежащим извещением является повестка, которая вручается извещаемому под личную роспись на корешке повестки либо на другом документе, подлежащим возврату в суд. Применимость этой статьи к административным правонарушениям установлена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. (бюллетень Верховного Суда РФ N 8, 1996 г.).
Я даже не знал, да и не мог знать, что адрес, указанный в протоколе является мировым судом.
4. В постановлении судьи сказано, что моя вина была доказана и нашла своё подтверждение. Мне на месте совершения это продемонстрировано не было, также не были зафиксированы и свидетели данного нарушения ПДД, хотя их и не могло не быть, так как я якобы кого-то обгонял. Инспектором не представлены какие либо доказательства моей вины, а согласно ст.1.5 КоАП РФ.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

5. Также мне неправильным образом выслали копию постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит п.2 ст.29.11 КоАП РФ, в соответствии с которым "Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления". Данное постановление было послано по почте простым письмом.
Заявляю ходатайство о приобщении заявления в прокуратуру к материалам данного административного дела и прошу полностью ознакомится с содержанием данного заявления.

В связи с вышеизложенным, ПРОШУ:

1.Отменить постановление по делу об административном правонарушении как вынесенное с нарушением процессуального закона, КоАП РФ.
2.Вынести определение согласно ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении из за отсутствие события административного правонарушения.
3.Вынести в адрес ГИБДД представление об устранении нарушения инспекторами ДПС ГИБДД процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ.
4. Выслать после вынесения решения по данному делу моё водительское удостоверение по месту жительства.

Прошу рассмотреть данное дело без моего участия, в надлежащие сроки, и известить меня о принятом решении. В случае несогласия с решением оставляю за собой право обжаловать решение в вышестоящую инстанцию.

Приложение:
1. Ксерокопия протокола 25 ПК № 1397020
2. Ксерокопия Постановление по делу №5-45/2005г. от 08.02.05г.
3. Ксерокопия конверта письма.

11 мар 2005, 20:06

И до Находки дотянулись ежовые рукавицы правозащитника всех страждущих автомобилистов Игоря Иванова :)
Ура х 3 :)

11 мар 2005, 20:09

mugen
Нет, просто очень хороший друг и человек, и его незаслуженно попытались обидеть. За державу обидно. Кстати на том месте и с тем же нарушением много наших Хабаровчан налипает. Это должен был кто то сделать, за земляков разобратся, да и показать место ГАИшникам приморья.

12 мар 2005, 00:34

Что-то надо подписать, с готовностью ;)

12 мар 2005, 00:38

Igors писал(а):Это должен был кто то сделать, за земляков разобратся, да и показать место ГАИшникам приморья.

Нормально , я какраз в приморье в апреле собираюсь !

28 мар 2005, 10:12

В пятницу, несмотря на заявленное ходатайство рассмотреть данное АПН без нашего участия пришла повестка из суда, что чел обязан прибыть в суд на рассмотрение, а если не прибудет 30.03, то попадает под УК. Блин, я дурею с судей, точно Находка - деревня. Если проиграю - поеду в краевой представителем и попрошу оплатить дорогу, проживание и оплату услуг.