Когда вменяют то, чего не было

17 окт 2007, 22:17

Не так давно мне ИДПС пытался вменить превышение скорости. Согласен, если нарушил, то должен оплатить наложенный штраф. А если не нарушил, а на тебя всё таки составляют протокол и выносят тут же постановление при условии, что сотруднику ИДПС объясняется отсутствие вины и каких либо доказательств. Тогда остается послушать совета Sanim(за что ему огромное спасибо) и подать в суд. Что было и сделано.

В суд Хабаровского района
от гражданина РФ
AlexNodus,
проживающего по адресу:
хххххххххххххххххххххххххххххххххххх

ЖАЛОБА
на постановление об АПН

Я подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей, за то что управляя автомобилем в населенном пункте якобы превысил скорость на 12 км/час, на основании ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
30 августа 2007 года в 20 часов 30 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем марки хххххххххххх, гос.рег.знак ххххххх, двигался в районе села Гаровка-1 в потоке машин, которые были впереди и сзади меня. Моя скорость в соответствии с показанием спидометра не превышала 60 км/час. На дорогу из кустов поперечной полосы вышел сотрудник ДПС ст. л-т «Иванов», и остановил мой автомобиль. Голословно и безосновательно обвинил меня в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Сокол". При демонстрации показаний прибора мне отказались предъявить время прошедшее с момента фиксирования, а цифры скорости на циферблате мигали. Я уточнил у инспектора ДПС моя ли это скорость, или предел "отсечки" после которого радар срабатывает и подает сигнал о том, что этот порог превышен. ИДПС разговаривать не стал, а составил протокол. На мой вопрос, почему это значение соответствует скорости именно моего автомобиля, в то время, как в момент измерения на дороге находились несколько транспортных средств движущихся явно быстрее меня, вразумительного ответа я так же не получил. Согласно данных технического паспорта прибор "Сокол" при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств измеряет скорость автомобиля движущегося с наибольшей скоростью и имеет погрешность 2км/ч.
Несмотря на отсутствие доказательств моей вины сотрудник ДПС «Иванов» составил протокол об административном правонарушении №ххххххххх от 30.08.2007 и вынес постановление №хххххххх от 30.08.2007.

Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном нарушении, и в нарушение ст.26.1 КоАП РФ вынесено постановление не по факту правонарушения, а на основании измышлений ИДПС ст.л-та милиции «Иванов» , не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.
2. При составлении протокола и при вынесении постановления не был учтен факт нахождения на дороге, в зоне действия измерителя скорости "Сокол", других участников движения. Этот факт является еще одним доказательством того, что данные измерителя скорости "Сокол" № 0102030 не могут являться доказательством в совершении административного правонарушения.
3. При рассмотрении дела об АПН инспектор «Иванов» грубо нарушил статью 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, вынеся постановление по делу об АПН без должной оценки, отсутствия доказательств. Так же, при рассмотрении дела об АПН мне не была предоставлена возможность воспользоваться правами, декларируемыми ст. 25.1 КоАП РФ, а именно инспектор «Иванов» не дал возможность воспользоваться юридической помощью, не позволил вносить ходатайства и пользоваться услугами защитника, о чем я письменно заявил в объяснениях лица привлекаемого к административной ответственности в протоколе и в объяснениях приложенных к протоколу. Так же, согласно КоАП РФ, участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. На основании вышеизложенного прошу: постановление №хххххххххх от 30.08.2007 отменить, а дело закрыть за отсутствием события правонарушения.

Приложения:
Копия протокола №хххххххххх от 30.08.2007 (ксерокопия)
Копия постановления №хххххххх от 30.08.2007 (ксерокопия)



Суд был назначен на 2 октября.
Второго октября суд не состоялся по причине отсутствия материалов административной проверки ОГИБДД, и был перенесен на 16 октября 2007.

16 октября пришел на пол часа раньше подал заявление на ознакомление с материалами дела. Заявление было удовлетворенно. При ознакомлении выяснил, что в деле отсутствуют мои объяснения приложенные к протоколу. На мой вопрос: «Где?». Помощница судьи вежливо ответила: «Всё, что прислали ГИБДДшники, Будем еще дополнительно запрос делать».
Рассмотрение моей жалобы состоялось, подал устное ходатайство о том что нет моих объяснений в деле. А так же письменное ходатайство о том, что гайци не несут административной ответственности, а значит можно сказать ни какой ответственности не несут. Судья спросила были ли ли свидетели с мой стороны, либо со стороны ИДПС, кроме самого ИДПС вынесшего постановление, ответил что нет ни с моей ни с него. Судья вынесла решения отменить постановление. 19 заберу решение суда и выложу его в этот топик.

17 окт 2007, 22:47

А можно подать иск. И заставить принести устные извинения. Блин ну надо как то наказывать гаи-шников

17 окт 2007, 23:11

Patriot писал(а):Блин ну надо как то наказывать гаи-шников

Согласен. В частности таких! Я понимаю что у них там план и что он тоже "просто солдат" , но зачем вот так падлить откровенно! Ведь по городу аварии с пьяными чуть ли не каждый день, людей сбивают постоянно! Ловите их, нет сидит в машине курит...

18 окт 2007, 08:22

Что то здесь не стыкуется...
AlexNodus писал(а):Голословно и безосновательно обвинил меня в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Сокол".

Уже НЕголословно (т.к. на основании показаний прибора).
AlexNodus писал(а): а цифры скорости на циферблате мигали.

AlexNodus писал(а):превысил скорость на 12 км/час

На "Соколе" невозможно выставить предел срабатывания на 72 км/ч. Только с шагом 5 км/ч. То есть либо 70 км/ч либо 75 км/ч.

18 окт 2007, 08:45

Patriot писал(а):А можно подать иск. И заставить принести устные извинения. Блин ну надо как то наказывать гаи-шников

Можно, в порядке ГПК. А еще лучше попросить суд вынести Частное Определение в адрес ГИБДД об устранении нарушений.

18 окт 2007, 08:48

Лукавый
Один фиг - 12 км/час при погрешности в 2 км/час....
Бред со стороны ИДПСа....

Автор скромно не указал, что ранее он слегка поипал нервы районному ГИБДД через Прокуратуру...
Так что мотивы личной неприязни, ИМХО, возымели место быть...

18 окт 2007, 09:04

Лукавый писал(а):На "Соколе" невозможно выставить предел срабатывания на 72 км/ч. Только с шагом 5 км/ч. То есть либо 70 км/ч либо 75 км/ч.


И к чему это было написано?

18 окт 2007, 09:07

Sanim писал(а):Лукавый
Один фиг

Я к тому это написал, что в заявлении несколько искажены факты, для сгущения красок, видимо.

18 окт 2007, 09:32

Лукавый писал(а):Что то здесь не стыкуется...

AlexNodus писал(а):Голословно и безосновательно обвинил меня в превышении разрешенной скорости на основании показаний прибора "Сокол".

Уже НЕголословно (т.к. на основании показаний прибора).


Он с таким успехом, эти показания мог и всем предъявлять, только ему и богу известно (известно ли?) чьи они были.

18 окт 2007, 09:36

Лукавый писал(а):Я к тому это написал, что в заявлении несколько искажены факты, для сгущения красок, видимо.


То есть, лишь бы что написать… :D

18 окт 2007, 09:42

Лукавый писал(а):Я к тому это написал, что в заявлении несколько искажены факты, для сгущения красок, видимо.

не...ну а как без этого...

18 окт 2007, 09:44

AlexNodus писал(а):То есть, лишь бы что написать…

Это ты сейчас так написал.
А то, что я заметил, просто бросилось в глаза.

18 окт 2007, 09:46

AlexNodus
Лукавый

Ша...не деремся!

18 окт 2007, 16:47

Лукавый, а мигание цифр что означает?

18 окт 2007, 16:56

Палыч (RSI) писал(а):Лукавый, а мигание цифр что означает?

Это указывает, что установлена такая граница измерения, т.е. те скорости, которые ниже это предела, радаром фиксироваться не будут.
Зафиксированная скорость не мигает. Это касается "Сокола".

19 окт 2007, 15:49

Лукавый писал(а):
Палыч (RSI) писал(а):Лукавый, а мигание цифр что означает?

Это указывает, что установлена такая граница измерения, т.е. те скорости, которые ниже это предела, радаром фиксироваться не будут.
Зафиксированная скорость не мигает. Это касается "Сокола".

При этом
Лукавый писал(а):На "Соколе" невозможно выставить предел срабатывания на 72 км/ч. Только с шагом 5 км/ч. То есть либо 70 км/ч либо 75 км/ч.
.
Если на Соколе моргают цифры и они не кратны 5 - что это означает? Неисправность прибора или этого не может быть?

23 окт 2007, 11:57

Когда прибор с ЖКИ дисплеем быстро подносят к глазам на короткий срок, то цифры перед глазами на нем мигают. Если бы сотрудники ИДПС удосужились, хотя БЫ немного больше времени показывать данные на приборе, а так же аргументировано доказывать правдивость своих слов, но к сожалению здесь «бы» мешает.

07 ноя 2007, 14:24

решение суда
Решение

16октября 2007 г г.Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края «Петрова».
рассмотрев жалобу AlexNodus на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

30 августа 2007 г. ИДПС ОР ДПС Хабаровского района Хабаровского края ст. лейтенантом милиции «Ивановым», вынесено постановление о привлечении AlexNodus к административной ответственности по ст. 12.9 ч. I КоАП РФ за превышение установленной скорости движения на 12 км/ч с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
AlexNodus обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, доказательства его вины отсутствуют.
При рассмотрении жалобы AlexNodus изложенные в жалобе доводы полностью поддержал. Дополнительно пояснил, что при составлении протокола свидетелей не было. Установленную скорость движения он не превышал. На приборе «Сокол», находящегося у сотрудника ГИБДД, цифры, фиксирующие скорость движения, мигали. Не было ясно, когда были сделаны эти замеры и скорость какого автомобиля отражена на приборе.
Выслушав пояснения AlexNodus , проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление о привлечении AlexNodus к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ вынесено 30 августа 2007 г. ИДПС ОР ДПС Хабаровского района Хабаровского края ст. лейтенантом милиции «Ивановым» с нарушениями требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, указан срок и порядок обжалования постановления (а не указания о том, что эти срок и порядок разъяснены). Из постановления неясно, какая установлена скорость в месте совершения правонарушения, с какой конкретно скоростью двигался автомобиль под управлением AlexNodus .
Постановление вынесено сразу же после составления протокола об административном правонарушении в нарушение требований статей 29.1 и 29,4 КоАП РФ, предусматривающих подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении. Не соблюден порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный статьей 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих виновность AlexNodus в совершении административного правонарушения. Рапорт лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, таким доказательством являться не может. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности
В связи с указанным постановление о привлечении AlexNodus к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 30 августа 2007 г. ИДПС ОР ДПС Хабаровского района Хабаровского края ст. лейтенантом милиции «Ивановым» является незаконным и в силу требований п/п 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30. 7 п. 1 п/п 3, 4, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление, вынесенное 30 августа 2007 г. ИДПС ОР ДПС Хабаровского района Хабаровского края ст. лейтенантом милиции «Ивановым» о привлечении AlexNodus к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья «Петрова»

07 ноя 2007, 16:41

AlexNodus
:clap:

07 ноя 2007, 23:17

Палыч (RSI) писал(а):Если на Соколе моргают цифры и они не кратны 5 - что это означает? Неисправность прибора или этого не может быть

Есть просто прибор "Сокол" есть "Сокол-МС" и "Сокол-МД" так вот у последних погрешность составляет 2км/ч так что если прибор показывает 72 км/ч то клиент превысил скорость минимум на 10 км/ч и попадает под административное наказание