малозначительность совершенного административного правонарушения

07 апр 2005, 17:49

http://www.garant.ru/hview.php?pid=56832&ssid=32&dt=federal&mail
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении указанной категории дел, относится не только КоАП РФ, но и законы субъектов РФ, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов РФ. Законом субъекта не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, то судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.


Главное выделено жирным. Это к вопросу о том, каким образом ГАИ с этого момента будет выполнять нормативы по штрафам. Ведь сначала придётся обосновыть ЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ правонарушения.
Хотел бы я взглянуть на протокол, где вместо штрафа будет указано, что правонарушетелю сделано устное замечание :)

07 апр 2005, 18:25

Надо будет идпсу такую тему разжевать, когда за тонировку будут мучать :D Уж тонировка точно попадает под это определение!!!

07 апр 2005, 19:59

SSS писал(а):тонировка точно попадает под это определение!!!

Только не в Хабаровске ! Некоторые люди ( Х ) уже говорят что даже за пьянку отмажут а вот по тонировке им не стоит звонить !

08 апр 2005, 08:33

1.Постановления с "предупреждением" видел.
2. Значительность АПН, ИМХО, - не доказательство. И величина это оценочная. Поэтому оценивать "значительность" будет ИДПС или судья на основании своих внутренних убеждений, которые доказывать не обязан. Всё просто....

08 апр 2005, 08:50

Sanim писал(а):ИДПС или судья на основании своих внутренних убеждений, которые доказывать не обязан. Всё просто....

В том то и дело, что судьи смотрят на обстоятельства правонарушения несколько непредвзятей инспекторов. А значит, при сильном расхождении мнений водителя и инспектора, появляется дополнительный стимул обратиться к судье.

08 апр 2005, 08:51

Sanim писал(а):Поэтому оценивать "значительность" будет ИДПС или судья на основании своих внутренних убеждений, которые доказывать не обязан. Всё просто....

Так на суд и будем надеяться... :wink:

08 апр 2005, 08:59

SSS
Еще раз доходчиво: "значительность" - величина оценочная и оценка субъективная!
И никто вам не обязан объяснять почему он так оценил эту значительность - внутренние убеждения и всё!
Если бы судья и ранее хотел вас Предупредить - так и делал бы.
В этом разъяснении Пленум ВС Америки не открыл.

08 апр 2005, 11:37

dik
Это уже было...
Одно время даже "алкоголиков" в суде "предупреждали" в связи с малозначительностью. Типа, никого не убил-не покалечил - значит малозначительное. Потом судьям, видимо, намекнули, что ждать пока он кого-нибудь покалечит глупо. И тогда они стали лишать всех подряд (даже когда предусматривался штраф).