22 июн 2005, 18:36

TOMMY писал(а):А сделать за деньги такую фичу, типа ты прошел осмотр и замер своих стекол и они соответствуют норме. Такую бумазею за бабки незя?

Можно , знаю даже где еще 1,5 года назад такую бумажку можно было взять за 300 или 400 рублей ! Только понту от этого нет ! Они ( инспектора ) или выкинут или порвут её .

23 июн 2005, 12:20

ВАДИМ
Это почему? Ведь тебе пытаются вшить то, что у тебя стекла не по ГОСТу? а ты достаешь бумажку и показываешь, что по ГОСТу.
В чем трудности? В том, что инспектор не верит?

23 июн 2005, 12:48

TOMMY
В чем трудности? В том, что инспектор не верит?

В том инспектор будет тебя *бать, потому что его *бут.
А верит, не верит тут не причем.
Можно в случае если остановили и пытаются впарить что тонировка не по ГОСТу, организовать "скорую помощь" добровольцев, которые подъедут на место ЧП и в вежливой форме, "давя" количеством народа, попытаются объянить инспектору всю правдивость ситуации. :D

23 июн 2005, 13:24

Лана, это полемика...

23 июн 2005, 17:20

Случайно наткнулся на совет

24 июн 2005, 06:26

Извините что пропал, я тут у Вас начитался, и сегодня тоже бумагу накатал (оказывается "дурной" пример заразителен). Ведь попал то я к Вам не случайно, а после протокола. Начал искать где в инете идёт живое общение по авто теме, но честно сказать на такое как здесь даже не расчитывал. Молодцы Вы ребята. По поводу "А сделать за деньги такую фичу, типа ты прошел осмотр и замер своих стекол и они соответствуют норме. Такую бумазею за бабки незя?" могу сказать что мона. Если надо могу выложить образцы г.Новосибирск и г.Кемерово, но с последним сложнее там герб сделан серебристый. Зато с ней в Кузбассе всем всё по барабану. У меня родственник делал официально в этой конторе так ему сразу сказали в случае проблем никуда не суйся сразу звони нам, сами разведём. А там снаружи через стёкла вообще ни рожна не видно, хоть помри. Обошлась ему эта канитель 4.500р вместе с бронировкой фар.
Ребята теперь к Вам вопросы: ГОСТ 27902-88 где взять полный?
ещё вот это:Прибор «Блик» является самым распространенным тауметром . Он сертифицирован Научно-технической комиссией по метрологии и измерительной технике. Прибор должен раз в год проходить госпроверку в местном органе сертификации. После проверки на измеритель выдается свидетельство. Прибор опечатывается личной пломбой проверяющего. Кроме того, ее оттиск ставится и на свидетельство о проверке. Непомню у кого прочитал но в свою заявку вставил, но всё же откуда это и где взять?

Добавлено спустя 19 минут 3 секунды:

А вот собственно сама жалоба. Объясните что так что нет, хоть уже и поздно (завтра понесу) но всё равно знать надо как.

В городской суд г. ///////////
от /////////////////
прож. ул. ////////////////////

ЖАЛОБА
на постановление по делу
об административном правонарушении.

16 июня я двигался на а/м Honda Civic Shuttle, гос. номер xXXXxх42rus, из г. X в г. Y. В с. Гадюкино на стационарном посту ГИБДД я был остановлен инспектором ДПС Хниным О.Г. По мнению инспектора на передние боковые стёкла моего автомобиля нанесены покрытия не соответствующие
ГОСТу 5727-88.
ГОСТ 5727-88 гласит:
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность

Я предъявил инспектору разрешение на тонировку выданное в г. Новосибирске (т.к. автомобиль тонировался в г. Новосибирске с выдачей соответствующего разрешения), на что получил ответ что оно не действительно (хотя разрешения выданные в г. Кемерово действительны). На мой вопрос : Почему? Инспектор ответил: Потому что у нас Кузбасс. На вопрос: У нас что в Кузбассе Конституция другая ? Последовал ответ: Нет Конституция та же, а вот разрешение не действительно.
После этого Хнин О.Г. предложил мне проверить светопроницаемость стекол с помощью прибора «Блик».
Этим инспектор нарушил требование ряда приказов МВД РФ:

Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297
13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329
6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

А также ст.12.1 КоАП РФ:
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 12.1.
При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.

Так-как проверка светопропускания стёкол это процедура из техосмотра согласно:
ГОСТ Р 51709—2001
ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ
И МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ
4.7.3 Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
Следовательно при проведении государственного технического осмотра светопропускаемость стекол контролируется в обязательном порядке.
Мой автомобиль техосмотр прошёл в установленные законом сроки, о чём свидетельствует талон ТО закреплённый на лобовом стекле, в правом нижнем углу (в соответствии с ПДД).
Но я не стал спорить, согласился на проверку, и перегнал машину ближе к автомобилю ДПС. При измерении прибор показал уровень светопропускаемости 30% (вместо положенных 70%). На мою просьбу показать свидетельство о проверке и пломбу на приборе, ст. л-т Хнин О.Г. предоставил мне св-во о проверке №0005456 от 03.12.2004 однако вместо пломбы на приборе был оттиск фигурной отвертки в виде крестика. На мой вопрос почему нет пломбы, инспектор ответил что не знает и что прибор «Блик» №4670 он сам лично возил в г.Кемерово на метрологическую проверку.
Прибор «Блик» является самым распространенным тауметром . Он сертифицирован Научно-технической комиссией по метрологии и измерительной технике. Прибор должен раз в год проходить госпроверку в местном органе сертификации. После проверки на измеритель выдается свидетельство. Прибор опечатывается личной пломбой проверяющего. Кроме того, ее оттиск ставится и на свидетельство о проверке. Если пломба на приборе отсутствует или повреждена, его показания не могут считаться точными. Следовательно свидетельство о проверке не может считаться действительным.
Пользуясь не опломбированным прибором ст. л-т Хнин О.Г. нарушил
Наставление
по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции
безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации
(утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297)
(с изменениями от 21 июня 1999 г.)
14.1 Запрещается применение средств измерения, не прошедших метрологическую поверку или имеющих просроченные свидетельства о поверке.

Точность показаний «Блика» зависит от его питания, температуры и влажности воздуха, но не зависит от времени суток - измерять им можно даже ночью. «Блик» дает точные показания только при напряжении 12+0,6 вольт. В нашем случае напряжение на аккумуляторе, к которому подключался прибор, не замерялось.
Так же при осмотре прибора я заметил, что перед фотоприёмником установлен сине-зелёный светофильтр (стекло сине-зелёного цвета).
ГОСТ 5727-88
4.7. Определение светопропускания
Светопропускание определяют по ГОСТ 27902.

ГОСТ 27902-88.
2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕТОПРОПУСКАНИЯ
2.1. Сущность метода.
Метод состоит в определении нормального светопропускания безопасного стекла tr по интенсивности светового потока, пропускаемого испытываемым стеклом.
2.2. Термин и его определение.
Нормальное светопропускание tr безопасного стекла — это отношение светового потока Фt, пропускаемого стеклом, к общему падающему световому потоку Фi.
2.3. Аппаратура (черт.1)



1 - источник света; 2 - оптическая система; 3 - диафрагма;
4 - приемник излучения; 5 - измерительный прибор; 6 - безопасное стекло

2.3.1. Источник света 1 — лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм.
Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах ±1/1000. Прибор, используемый для проверки напряжения* должен иметь соответствующую, точность.
2.3.2. Оптическая система 2, состоящая из линз с фокусным расстоянием f не ниже 500 мм и скорректированная по хроматической оберрации. Чистая апертура линз не должна превышать f/20. Расстояние между линзами и источником света должно регулироваться для получения строго параллельного пучка.
Диафрагма - 3 должна вводиться для ограничения диаметра светового пучка до (7±1)мм. Диафрагма должна располагаться на расстоянии (100±50) мм от линзы на противоположной световому пучку стороне. Точка измерений должна быть посредине светового пучка.
7.6.1 Коэффициент пропускания контролируют в соответствии с ГОСТ 5727 на фотометре, основными узлами которого являются осветитель со стандартным источником белого цвета и приемником излучения, имеющим спектральную чувствительность глаза.
Для изделий, применяемых в железнодорожном транспорте, коэффициент пропускания в синей и зеленой областях спектра по 5.3.5 определяют по ГОСТ 5727 совместно с синим и зеленым светофильтрами по ГОСТ 24179.

Согласно ГОСТ 27902 никаких цветных фильтров при измерении не предусмотрено, а наоборот приёмник излучения должен иметь спектральную чувствительность глаза, т.е. полный спектр света от красного до фиолетового. На мой вопрос почему в приборе стоит светофильтр, инспектор ответил:
-Что дали, тем и пользуемся.
После чего ст. л-том Хниным О.Г. на меня был составлен протокол 42 КЕ № ХХХХ об административном правонарушении, а также ст. л-том Паниным О.Г. было вынесено постановление 42ВЕ № ХХХХ по делу об административном правонарушении, тем самым была нарушена статья 28.8 КоАП РФ:
1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Считаю, что указанное постановление о привлечении меня к административной ответственности не имеет достаточных на это оснований. Степень тонировки стекол соответствует ГОСТ 5727-88. Действия инспектора ГИБДД нарушают нормы действующего законодательства.
При проверке и во время всего разговора с инспектором ДПС ст. л-том Хниным О.Г. присутствовал мой коллега по работе Иванов А.А., которого вместе с дочерью, я вёз на ж.д. вокзал г.Кемерово.

В соответствии с вышеизложенным и на основании со ст. 30.1; 30.2 КоАП кодекса РФ

ПРОШУ:
1.Сделать запрос в Кемеровскую службу метрологии и сертификации на предмет прохождения испытаний прибора «Блик» №4670 св-во о проверке №0005456 от 03.12.05
2.Вынести определение согласно ст. 24.5 п. 1 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении из за отсутствие события административного правонарушения.
3.Отменить постановление по делу об административном правонарушении
как вынесенное с нарушением процессуального закона.
4.Вынести в адрес ГИБДД представление об устранении нарушения инспекторами ДПС ГИБДД процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ.

Приложение:
1. Копия постановления о наложении административного взыскания

«___» июня 2005 г. ________________________/ /

24 июн 2005, 11:05

Вот жалоба отредактированная при помощи знатоков этого форума .

В ……….. ……районный суд г. Хабаровска
адрес: .
от …………………………….
проживающего по адресу: г. Хабаровск .
ул_................................


ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об АДМИНИСТРАТИВНОМ Правонарушении

19 мая 2005 г. в 12.10 я управлял транспортным средством марки Nissan Laurel госномер Х ……. 27 и был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Х/К ……….. в районе дома 211 по ул…………………….. .
Сотрудник ГИБДД, не смотря на мое несогласие с нарушением, вынес постановление об административном правонарушении (27 АО ………..).
Согласно вышеназванному документу к административному наказанию я привлечен, якобы, за нарушение ст. 12.5.1. КоАП РФ выразившимся, цитирую постановение: “… управлял а\м с покрытием ухудшающим прозрачность стекла ”.
С привлечением меня к административному наказанию я не согласен по следующим причинам.
Действительно, на стеклах управляемого мною автомобиля наклеена солнцезащитная пленка, однако действующие Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) не запрещают тонировать стекла.
Более того, в соответствии с п. 7.3. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 “Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия”. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст в указанный ГОСТ
внесены изменения № 3, которые введены в действия с 1 января 2002 г.
Изменением № 3 определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 %- для ветровых (передних) стекол и не менее 70 %- для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей.
Считаю, что светопропускание стекол на моем автомобиле соответствует указанным требованиям, а каких либо замеров опровергающих этот вывод сотрудником ГИБДД произведено не было, вывод сотрудника ГИБДД изложенный в протоколе является исключительно субъективным.
ГОСТом 5727-88 (п. 4.7) определен порядок определения светопропускания стекол. Определение светопропускаемости стекол “на глаз” названым ГОСТом не предусмотрено и полагаю, незаконно, ибо согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2., 30.3., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

прошу :

1.Отменить постановление о наложении административного штрафа (27 АО………….) от 19 мая 2005 г.
2. В случае неподсудности данного дела об АПН ………. районному суду, в соответствии с КоАП, прошу направить данное дело в районный суд по подсудности. О чём меня письменно уведомить.

Прилагаемые документы:
1.Копия постановления о наложении административного штрафа (27 АО………….).

Ходатайствую о рассмотрении жалобы без моего присутствия.

24 июн 2005, 13:09

У меня то прибором меряли, мне бы заметки по моему тексту.

27 июн 2005, 22:37

Куда то все подевались. Сглазил что ли?

27 июн 2005, 23:22

делай заметку о том что инпектора нарушили приказ МВД о проверке тех осмотра , что при наличии тех талона они не имеют права проводить проверку .

28 июн 2005, 05:05

Спасибо

07 июл 2005, 14:45

АВТОРЕМЗАВОД на ул Дикопольцева, возле амурского бульвара. Диагностика и техосмотр. У них там есть приборы то ли блик то ли еще какие, но пришли совсем недавно, буквально недели две назад и говорят что сертифицированы. Заявляют что скоро по всему хабаровску таких будет дофига.
Не проверял на пломбы, я человек доверчивый. Тем более я все равно не тонирован :)

09 июл 2005, 22:55

Ну так может кто нибудь сможет посмотреть есть там это цветное стекло или нет?

10 июл 2005, 01:54

Ziabreks писал(а):Заявляют что скоро по всему хабаровску таких будет дофига.

Скорей всего очередные сказки !

12 июл 2005, 05:50

http://wwwboards.auto.ru/gai/319755.html - это раз. Так кто прав?
http://www.ikar-spb.com/services/ismer_prozr -http://garo.ptt.ru/catalog/ot_kr/blik.html - это два. Обратите внимание на параметр " Диапазон измерения коэфициента светопропускания 50-100%". Получается что в начале шкалы 50%? Тогда 75% будет посередине? Или я что-то не так понял?[/url]

12 июл 2005, 13:41

Serakuz

Я свое мнение выразил уже давно. viewtopic.php?t=700&postdays=0&postorder=asc&start=760

Но это только мое мнение, некоторые могут с ним и не согласиться.

Ты прав, пусть меряют своим прибором, но и этот замер можно оспорить, определением полей обзорности. В Хабаровске меряли прибором единицам, поэтому возможности оспорить тонировку с прибором просто не представляется возможным. Все постановления отменяются и так. В твоем случае я вижу выход в этом. ГОСТ Р51266-99 "АТС. ОБЗОРНОСТЬ С МЕСТА ВОДИТЕЛЯ. Технические требования. Методы испытания."
К сожалению у меня в электоронном виде его нет. А ГОСТ 5727-88 найдешь в любой поисковой системе.

А про БЛИК не знаю где ты нашел такой прибор, с таким диапазоном измерения, я на работе у себя мерил ЛЮКСом ИС-2 - все нормально 10%.

Только что увидел дату твоего сообщения, у тебя уже истек срок обжалования, ну ничего на будущее. Кстати жалобу то подал или нет?
Держи в курсе дела интересно как в других регионах на етот счет.
Удачи.

13 июл 2005, 04:51

Жалобу подал, на стрелку пришёл мент сказал что в этом колхозе стоят областники и дело передали в область. Будут новости сообщу.
А насчёт этого не понял : А про БЛИК не знаю где ты нашел такой прибор, с таким диапазоном измерения, я на работе у себя мерил ЛЮКСом ИС-2 - все нормально 10%.
Нигде я его не находил у нас все такие.
Вот это кто то может объяснить " Диапазон измерения коэфициента светопропускания 50-100%"
http://garo.ptt.ru/catalog/ot_kr/blik.html
http://www.ikar-spb.com/services/ismer_prozr

Добавлено спустя 19 минут 28 секунд:

макаров
на работе у себя мерил ЛЮКСом ИС-2 стоп, а вот с этого места можно поподробнее? между лампочкой и фотоприёмником есть светофильтр(цветное стекло) ??

Я понимаю что для Вас это не актуально, но если у вас стали закупать эти приборы то они и у вас будут. А раз будут, значит надо знать что они меряют, как меряют, и как с ними бороться.

01 авг 2005, 16:18

паспорт на люкс ис-2


Диапазон измерения 4...100%.
Имеется светофильтр, но какой именно не сказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

06 ноя 2005, 04:57

30 августа был первый суд. Судья (мужик) вынес постановление о проведении экспертизы. В сентябре приехал к эксперту. Оплатил экспертизу.
Заключение эксперта:
Светопропускание стекол на ТС в РФ должно соответствовать ГОСТ 5727-88.
Прибор БЛИК, предназначен для измерения интегрального коэффициента направленного пропускания обзорных стекол автомобилей.
- Предел абсолютной погрешности не более 5%, толщина измеряемых стекол 3 - 6 мм. (в соответствии с ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта», стекла закаленные плоские или гнутые имеют толщину 3 - 6мм, а стекла трехслойные плоские или гнутые имеют толщину 4 - 7.5мм. Можно сделать вывод о том , что прибором БЛИК невозможно измерить светопропускание стекол ТС толщина которых выходит за пределы 3 - 6мм, следовательно прибором можно измерять светопропускание стекол ограниченного числа ТС).
- Питание которое обеспечивает точность показаний БЛИКа 12+/-0,6 В. (аккумуляторная батарея в автомобиле имеет более высокий диапазон изменения напряжения при зарядке/разрядке. Ее зарядка зависит от того какое количество энергии передал генератор, за счет преобразования механической энергии от двигателя в электрическую).
- Способ индикации – стрелочный, диапазон рабочих температур -10 +40 градусов цельсия, источник излучения белый светодиодный излучатель (в соответствии с ГОСТ 27902-88 источник питания – «Лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм. Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856±50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах ±1/1000. Прибор, используемый для проверки напряжения должен иметь собственную точность.». Таким образом ГОСТом 27902 – 88 решено использовать для прибора в качестве источника света не светодиодный излучатель, а лампу накаливания. Помимо этого, источник питания напряжение на котором не изменяется более чем на ±1/1000 и обеспечивает постоянный цвет лампы накаливания. При использовании аккумуляторной батареи , в качестве источника питания, невозможно поддерживать одно и то же напряжение).
Помимо этого, по ГОСТ 27902 – 88 рекомендован селеновый фотоэлемент в качестве приемника, который должен соответствовать спектральной чувствительности стандартного фотометрического наблюдателя, то есть спектром от красного до фиолетового.
Как видно из конструкции прибора рекомендованного действующим ГОСТом никаких линз, светофильтров, и иного рода оптических систем ГОСТом 27902 - 88 не предусмотрено.
К тому - же БЛИК имеет ряд недостатков при определении светопропускания, например точность его зависит от температуры воздуха, влажности и давления.
Все вышесказанное позволяет заключить: параметры прибора БЛИК не соответствуют требованиям и рекомендациям изложенным в действующем ГОСТе 27902 – 88.

03 ноября второй суд. Судья (уже женщина, мужик в отпуске) выносит решение об отмене постановления (решение пока не получил). На вопрос о возмещении денег за экспертизу, ответила типа "скажи спасибо что вообще твою жалобу рассматривала". Как вернуть деньги подскажите?

06 ноя 2005, 11:09

Serakuz
а кто предложил экспертизу провзти ?
вообщето за счет суда долно быть я так думаю или за счет гаи !