Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 12:27

[ZZ] Zub писал(а):да... а на куя тода этот закон принимали?.. пускай хоть на мобилы смимают...
который закон? Какие мобилы? ))) Ты представь себя в роли ментов. Они проезжали случайно. И тут видят, как чувак по встречке фигачит. Поехали за ним (вдруг пьяный? собьёт ещё кого-нить? и проч.). Как ты ЗАРАНЕЕ догадаешься, что она будет по встречке фигачить?))))

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 12:34

мля... они поймали пешихода... а не водителя... и предъявили пешиходу нарушения водителя... а мож эт не он за рулём был...

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 12:37

а для этого пускай ставят камеры на дорогах... ибо некуй... нет доказательств, нет нарушения...

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 12:40

[ZZ] Zub писал(а):мля... они поймали пешихода... а не водителя...

Ты такой наивный, что аж слеза выжимается!
Ты конечно скажешь: "Да это ваще не из этой оперы!"
Но я напишу.
На глазах у инспекторов машина сбивает пешехода. Водитель выходит из машины, подходит к сбитому. Тут подходит инспектор и требует документы.
А водитель такой - "А я не водитель! Я пешеход!"

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 12:43

[ZZ] Zub писал(а):мля... они поймали пешихода... а не водителя...
предьявите документы. *Пробили по базе* О! Ваша машина! :-) Всё. Что тут хитрого? Типа, вышел из авто, поставил машину на сигу - и уже не владелец авто? Пешеход уже?

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 12:45

[ZZ] Zub писал(а):а для этого пускай ставят камеры на дорогах... ибо некуй... нет доказательств, нет нарушения...

Etalonn писал(а): они не с неба же придумали, что он по встречке ехал... значит видели/вычеслили ... это их работа ... в итоге поймали нарушителя ... и не далеко от машины... Что еще не так ?

ТЬебя если ДПСник поймает за проезд на красный ты ему тоже самое говорить будешь ?

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 12:58

по поводу сбитого пдшихода... это уже из другой оперы... тут и свидетели будут, которые видели...
по поводу предъявить документы... не имеет права... в такой ситуации может проверить документы ичастковый или сотрудник милиции... повторяю МИЛИЦИИ... а не ИДПС...
По поводу красного... я это правило стараюсь соблюдать всегда... но вот недавно случай был, проехал на желтый... и требовал доказательств, а так же требовал имя и фамилию инспектора, который мне сказал, что я купил права... на камеру... отказались и протакол не составили...

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:00

Etalonn писал(а):их работа

Коля, их работа - ДОКАЗЫВАТЬ ВИНУ обвиняемого. Пока нет видеофиксации - пусть идут лесом. Их задача - зафиксировать:
1. Факт нарушения ПДД
2. Установить личность водителя, который управлял зафиксированным нарушавшим автомобилем.

В указанной ситуации ни первого ни второго пункта нет. Вина человека не доказана. Чисто развод "на удачу".

По закону должно было быть так:
Осуществляется скрытое патрулирование сотрудников без формы, однако имеющими при себе нагрудные знаки и удостоверения. Маршрут патрулирования фигурирует в соответсвующих приказах.
При обнаружении нарушающего автомобиля Инспектор включает устройство видео-фиксации, которое фиксирует все нарушения водителя.
Далее, проследовав за нарушителем на стоянку, не выключая видеофиксатора инспектор подходит к человеку, вышедшему из автомобиля, представляется, показывает удостоверение и нагрудный знак, и после этого составляет необходимые протоколы/постановления.

Это вариант с фиксатором.
Вариант 2 - сиротский. без фиксатора.

Осуществляется скрытое патрулирование сотрудников без формы, однако имеющими при себе нагрудные знаки и удостоверения. Маршрут патрулирования фигурирует в соответсвующих приказах.
Сотрудники скрытого патрулирования замечают автомобиль - нарушитель. Запоминают его регистрационные знаки и если возможно - приметы водителя (одежда и т.п.).
По радиостанции передают приметы на ближайший пост, либо если используется "смешанное" патрулирование - передают автомобилю сопровождения кого необходимо остановить, либо же соблюдая меры предосторожности сами останавливают нарушителя.
Переданные приметы водителя - очень важный тут момент, особенно если приходится самостоятельно останавливать нарушителя - они - доказательство как раз того - кто был за рулем.
Если нарушителя останавливает стац. пост, либо автомобиль "в раскраске" - все проще. Доказывать кто за рулем не надо. В протокол вписываются как свидетели сотрудники скрытого патрулирования, пишется номер приказа с маршрутом. Рапорты всех сотрудников - все в дело и в суд.
Ну и потом - как все как обычно.

Если будет как я описал - все по закону и абсолютно правомерно. Ни один адвокат ничего сделать не сможет. Хотя... наш суд - самый гуманный суд в мире....

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:03

[ZZ] Zub писал(а):по поводу сбитого пдшихода... это уже из другой оперы... тут и свидетели будут, которые видели...

не всегда. в 4 утра сбили пьяное тело - свидетелей нет... да через день такое случается.

[ZZ] Zub писал(а):по поводу предъявить документы... не имеет права... в такой ситуации может проверить документы ичастковый или сотрудник милиции... повторяю МИЛИЦИИ... а не ИДПС...

может я открою тебе глаза, но ИДПС - тоже сотрудник милиции.

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:08

aidx писал(а):Ты представь себя в роли ментов. Они проезжали случайно. И тут видят, как чувак по встречке фигачит. Поехали за ним (вдруг пьяный? собьёт ещё кого-нить? и проч.). Как ты ЗАРАНЕЕ догадаешься, что она будет по встречке фигачить?))))

по закону они должны поступить так: если они на гражданском автомобиле - нарушать и повторять маневры нарушителя прав они не имеют. Они могут по мобильному телефону позвонить в 02 (а все звоночки то - пишутся!) и сказать что мы такие-то сотрудники такого-то ведомства, находясь не при исполнении увидели по ул. такой-то автомобиль марки сякой-то, двигающимся там-то и нарушаещего то-то.
Далее - проследовав за автомобилем необходимо принять меры по задержанию водителя, собирая при этом доказательную базу - т.е. тут же найти свидетелей, и т.п.
После этого дожидаться коллег.

Работа эта очень сложная и нервная, требует очень высокой подготовки и профессионализма. А не собрал доказательства - гуляй.

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:12

[ZZ] Zub писал(а):по поводу сбитого пдшихода... это уже из другой оперы...

Ну я ж говорил!
Между прочим - это тоже нарушение ПДД. И ответственность за которое (легкие телесные повреждения) предусмотрены административным кодексом, постановление выносит тоже ГИБДД.
[ZZ] Zub писал(а):тут и свидетели будут, которые видели...

А могут и не быть. Или могут быть свидетели нарушения Dimas. Дальше что?
[ZZ] Zub писал(а):по поводу предъявить документы... не имеет права... в такой ситуации может проверить документы ичастковый или сотрудник милиции... повторяю МИЛИЦИИ... а не ИДПС...

Ооо.. Ну после этого, молодой человек, общаться на тему знания законов и иных нормативных актов вообще отпадает смысл.
Выучите хотя бы прописные истины. ДПС ГИБДД, как и ГИБДД вообще, как и охрана, как и участковые инспектора, как и просто МИЛИЦИЯ (в данном случае, видимо имелась в виду ППС) все они относятся к МИЛИЦИИ общественной безопасности.
Reg
Ваня, тоже просьба - вроде уже почти грамотный - ну не пиши ерунду, а?

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:15

Reg... сотрудники госавтоинспекции не наделены данными правами... а если сбил пьяное тулово, то стой и жди скорую и ИДПС... который зафиксирует ДТП...

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:20

Lt. Den
я написал как должно быть. а не как есть.

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:25

Lt. Den... Я там не правильно выразился, под сотрудником милици подразумевался участковый, либо ППС'ник... они могут потребовать на проветку документы у пешихода... а так же документы, которые могут подтвердить принадлежность автомобиля...

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:26

[ZZ] Zub писал(а):сотрудники госавтоинспекции не наделены данными правами.

ну-ну.
вот посадят тебя на 15 суток за неповиновение законному требованию сотрудника милиции - посомтрим как заговоришь.

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:30

Reg писал(а):Lt. Den
я написал как должно быть. а не как есть.

Ваня, ты только вчера узнал, что скрытое патрулирование вообще возможно. Сегодня ты уже знаешь, как это делается?
[ZZ] Zub писал(а):они могут потребовать на проветку документы у пешихода... а так же документы, которые могут подтвердить принадлежность автомобиля...

Давай так, если найдешь хотя бы один нормативный акт, который запрещает ИДПС проверять документы у пешеходов - я тебе Hennessy VSOP.
Не найдешь - ты мне, ок?
Когда решение спора?

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:35

Lt. Den
а я до конца документ дочитал ;) :roll:

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:53

Reg писал(а):Lt. Den
а я до конца документ дочитал

Ага, ну расскажи мне тогда, в как таком месте документа от лохматого года есть ссылка на видеорегистрацию?
Ну что, съел? :P
Lt. Den писал(а):Давай так, если найдешь хотя бы один нормативный акт, который запрещает ИДПС проверять документы у пешеходов - я тебе Hennessy VSOP.
Не найдешь - ты мне, ок?
Когда решение спора?

Или ты сейчас судорожно ищешь ответ, чтобы, если он найдется сказать - ок - спорим, или, в случае неудачи, скромно "забыть"?

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:57

в пункте 6.5.2 документа о наставлении работы службы ДПС... или пункт 2 статьи 11 закона РФ "О милиции"... говорится, что ИДПС имеет право потребовать документы удостоверяющие личность... но не документы на авто...

Re: Правомерны ли действия ИДПС

11 ноя 2008, 13:59

[ZZ] Zub
Ну дык цитаты то где?