Тонировка и Постановление на месте.

22 ноя 2008, 01:22

Ситуация, тонированная машина, останавливают, пишут протокол и выносят на месте постановление. В протоколе "не согласен", светопропускание не меряли.

Катаю жалобу в суд, сегодня ходил на заседание.

Жалоба:

Краснофлотский районный суд
680022, г. Хабаровск, ул. Воронежская 47
от Ковалёва Сергея Игоревича,
проживающего по адресу г. Хабаровск,

контактный телефон 8924209хххх


Жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении.

3 ноября 2008 г. я управлял автомобилем Тойота Королла гос. номер МхххХХ27, на улице Воронежской был остановлен сотрудниками ДПС. ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД старшим лейтенантом милиции Марковым М. на меня был составлен протокол 27ОВ427230. В протоколе указано, что Я управлял автомобилем с нанесённым покрытием на передние боковые стёкла, ухудшающим обзорность с места водителя. На основании Протокола было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 27КА846759, назначено административное наказание в размере 100 рублей.
По существу жалобы могу пояснить следующее.
С Протоколом я был не согласен, отметил это в Протоколе, однако инспектор в нарушении статьи 28.8 КоАП вынес постановление по делу на месте. Статья 28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
Аналогичное судебное решение суд Центрального района г. Хабаровска от 16.07.2008 по делу Ковалёва Сергея Игоревича.
"Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!

Также могу пояснить, что покрытие, на передних боковых стёклах, ухудшающее видимость с места водителя на автомобиле, которым я управлял – отсутствовало, на стёклах нанесена тонировочная плёнка, соответствующая ГОСТу 5727-88.
Статья 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» гласит:
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно данной статьи, применение тонированных стёкол, соответствующих ГОСТу 5727-88 разрешено. Ст. 2.2.4 «ГОСТ 5727-88 Стекло безопасное для наземного транспорта» гласит:
Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора.
Таким образом, светопропускание передних боковых окон управляемого мной автомобиля должно быть не менее 70%. Согласно ст.26.8. светопропускание стёкол автомобиля измеряется тауметром, т.к. светопропускание, так же как и скорость автомобиля, невозможно объективно установить без специального средства. Такая проверка инспектором проведена не была, что отражено мной в Протоколе, соответственно отсутствует запись инспектора о применении специальных средств.
Следовательно, инспектор ДПС составляет протокол, не имея доказательств совершения Мною административного правонарушения. Также мной в Протокол был внесён свидетель.
Также довожу до сведения суда, что согласно ст.1.5.3. КоАП я не обязан доказывать свою невиновность, утверждаю что передние боковые стёкла имеют светопропускание более 70%.
Согласно стать 1.5.4. КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного руководствуюсь ст. 24.5, ст. 28.8 КоАП прошу Вас:
1) Отменить Постановление 27КА846759.
2) Административное производство в отношение меня прекратить.


Прилагаемые документы:
1.Копия протокола ( 27 ОВ 427230 ) от 3 ноября 2008.
2.Копия постановления по делу об административном нарушении (27КА846759) от 3 ноября 2008
.


Собственно сегодня в суде.
Рассматривал жалобу Федеральный судья Голубев. (Интересно, почему не мировой, дело то копеечное).
Поговорили с ним, в общем очень его заинтересовало, может ли ИДПС на месте выносить Постановление. Заседание перенёс на 25 число, обещал присутствие представителей ГИБДД, именно по вопросу 28.8. Ранее у меня был один случай отмены по 28.8, в Центральном районе.

Сморозил глупость, что из-за моего дела вынесет решение, чтобы всех несогласных тонированных будет возить на Воронежскую 1 для проверки. :) Понимаю, что ерунда, пугает, да и нет у него таких полномочий.

25 числа отпишусь, каково решение, если не удовлетворит - буду обжаловать.
Товарищи из ЕПО, Вашей организаиции интересно данное разбирательство?

Re: Тонировка и Постановление на месте.

22 ноя 2008, 15:06

S.K. писал(а):Сморозил глупость, что из-за моего дела вынесет решение, чтобы всех несогласных тонированных будет возить на Воронежскую 1 для проверки. :) Понимаю, что ерунда, пугает, да и нет у него таких полномочий.

Не имеют права 8-)

Кстати в декабре хочу пойти на прием к Хомицкому . . . по-поводу тонировки тоже . . . потом выложу результаты 8)

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 01:04

господамы, давайте не путать "применение тонированных стёкол" и "Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя". Тонированное стекло - это СТЕКЛО, а не стекло с плёнкой на нём. Ну сколько раз перетиралась эта тема... не нравится тут - езжайте в Южно-Сахалинск, там через одного вкруг тонированные

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 01:21

В ……………. районный суд г. Хабаровска
адрес: ул…………

от ВАДИМА
проживающего по адресу: г. Хабаровск .
ул……………………….





ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

18 февраля 2006 г. в 23.45 я управлял транспортным средством марки Мутцубиси Паджеро гос номер ……… 27 rus был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Х/К лейтенантом ………. в районе дома …. по ул. ……………….
Инспектором ………… мне было предъявлено обвинение, цитирую из протокола “… управлял а\м с нанесённым покрытием на передние боковые стёкла ухудшающим видимость ”.
С данным нарушением я не согласился, о чем я написал в протоколе.
Действительно, на стеклах управляемого мною автомобиля наклеена солнцезащитная пленка, однако действующие Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) не запрещают наносить покрытия.
Более того, в соответствии с п. 7.3. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 “Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия”. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст в указанный ГОСТ
внесены изменения № 3, которые введены в действия с 1 января 2002 г.
Изменением № 3 определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 %- для ветровых (передних) стекол и не менее 70 %- для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей.
Считаю, что светопропускание стекол на моем автомобиле соответствует указанным требованиям, а каких либо замеров опровергающих этот вывод сотрудником ГИБДД произведено не было, вывод сотрудника ГИБДД изложенный в протоколе является исключительно субъективным.
Так же инспектор в соответствии со ст 26.8 КоАП РФ, не воспользовался какими либо специальными техническими средствами для измерения светопропускания моих стёкол
ГОСТом 5727-88 (п. 4.7) определен порядок определения светопропускания стекол. Определение светопропускаемости стекол “на глаз” названым ГОСТом не предусмотрено и полагаю, незаконно.
Я просил инспектора не выносить Постановление на месте, а предоставить мне возможность воспользоваться услугами защитника. Об этом есть письменное Ходатайство в Протоколе, которое в нарушение ст. 24.4 КоАП осталось без ответа. Тем не менее, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, меня лишили конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Несмотря на все мои просьбы и то что в материалах данного дела отсутствуют какие либо доказательства факта правонарушения, инспектор ……….. вынес Постановление ……………. , в котором на меня наложил штраф в размере 1/2 МРОТ.
Считаю, что составив протокол об административном правонарушении и вынеся постановление на месте, инспектор ДПС нарушил закон.
Инспектором не представлены какие либо доказательства моей вины, а согласно ст.1.5 КоАП.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
Аналогичное судебное решение (Новгородский городской суд от 21.05.2003 г.)
"Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!


На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2., 30.3., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


прошу Вас:

1.Отменить постановление о наложении административного штрафа ( 27 ЕС ……… ) от 18 февраля 2006 г.

2. О ходе разбирательства прошу сообщить в сроки, установленные действующим законодательством, по адресу: г.Хабаровск ул………………...

3. В случае неподсудности данного дела об АПН ……………….. районному суду, в соответствии с КоАП, прошу направить данное дело в районный суд по подсудности. О чём меня письменно уведомить.


Прилагаемые документы:
1.Копия протокола ( 27 НУ ……………. ) от 18 февраля 2006 г
2.Копия постановления о наложении административного штрафа ( 27 ЕС …………… ) от 18 февраля 2006 г
3.Копия Решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2005г по делу SSS

Ходатайствую о рассмотрении жалобы без моего присутствия.


___________________
……. февраля 2006г.

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 01:24

S.K. писал(а):Товарищи из ЕПО, Вашей организаиции интересно данное разбирательство?

Организации нет и никогда небыло интересно.
S.K.
Не иди на поводу у тех кто недалекого ума !

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 01:30

Alles писал(а):господамы, давайте не путать "применение тонированных стёкол" и "Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя". Тонированное стекло - это СТЕКЛО, а не стекло с плёнкой на нём. Ну сколько раз перетиралась эта тема... не нравится тут - езжайте в Южно-Сахалинск, там через одного вкруг тонированные


Обсуждать с тобой не буду, стандартная залепуха всех ИДПС. Тонировать можно по разному, ГОСТом не определено плёнка или нет.

Ссылку на НПА, который это поясняет в студию. Нету - не засоряй ветку. :yucky:

ВАДИМ - ну жалобы я научился писать, а твоё мнение на 28.8, что на месте нельзя выносить Постановление. В протоколе я всегда пишу "не согласен", а защитника не требую.
Во вторник буду вот об этом говорить:


Статья 28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).

Судья интересовался, была ли при ТО у меня нанесена плёнка, сказал, что нет. Утверждает, что у ИДПС нет возможности мерять на месте, поэтому типа "сделай справку, что светопропускание в норме". Но я конечно про "неустранимые сомнение" и что не должен ничего доказывать расскажу, но думаю пошагаю в краевой.

Может до ВС довести, потом автоматом будут в районе все жалобы по тонеру отменять? :)

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 01:36

Alles
Ога, а обзорность и видимость это вообще разные понятия... :|

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 01:40

S.K. писал(а):ВАДИМ - ну жалобы я научился писать, а твоё мнение на 28.8, что на месте нельзя выносить Постановление.

ВАДИМ писал(а):Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
Аналогичное судебное решение (Новгородский городской суд от 21.05.2003 г.)
"Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 01:47

Судья утверждает, мол инспектор аттестованный специалист и возможно может сам писать постановление. Типа придёт представитель ГИБДД и выскажет свою позицию, тогда он (судья) сможет определиться.

"А то представьте, Сергей Игоревич, все несогласные будут по административным практикам ходить, что же получится...". (с) судья :)

Re: Тонировка и Постановление на месте.

23 ноя 2008, 02:06

а по мнению судьи куда все несогласные ходить то должны?? чё т интересный экземпляр судьи получается....

Re: Тонировка и Постановление на месте.

25 ноя 2008, 21:22

S.K. Голубев - усатый, заикающийся?
он у меня потребовал предоставить доказательства моей невиновности... Говорит принеси справку что стекла соответствуют госту. я слегда прифигел... Естественно этого не было потом в решении...
Откажет он тебе - 90%. Не любит он тонированных, сам мне сказал. Я тогда первый раз судился, протокола не было у меня. Постановление оставил в силе. Сказал что раз подписал постановление - значит согласился.

Re: Тонировка и Постановление на месте.

27 ноя 2008, 18:53

сегодня был остановлен ИЛПСом на ул. Ворнежской. написал мне протокол и постановление за нанесеннные покрытия, ухудшающими обзорность с места водителя. объяснения ему, что видимость и обзорность - разные понятия, ни к чему не привели. для него это одно и то же. на мое предложени проехать на пл.Ленина померить светопропускание стекол ответил отказом. в общем, тоже буду писать жалобу в суд.



Словарь автоэксперта


Обзорность с места водителя - возможность видеть с места водителя дорожную обстановку на полосе его движения и по обе стороны от нее, а также пространство на некоторой высоте над транспортным средством - см. Полоса движения.

Видимость - возможность различать особенности окружающей обстановки, обусловленная степенью освещенности проезжей части дороги, предметов ее обустройства и иных предметов, а также прозрачностью воздушной среды. Характеристикой В. является ее дальность. Различают дальность общей и дальность конкретной В. Дальность общей В. - расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство в соответствующей полосе. Дальность конкретной В. - расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть узнано по его характерным признакам - см. Расстояние видимости.

Re: Тонировка и Постановление на месте.

28 ноя 2008, 02:27

Reg - Он самый, у меня тоже справку просил. Со вторника заседание перенесли на сегодня, сегодня у меня были дела ия не поехал. На днях заберу решение, там или отказ в удовлетворении, или определение о возврате протокола в ройонное ГИБДД, он мне сам говорил сразу, что не отменит.

Цирк а не суд. Во вторник ИДПС неявился по неуважительной причине, я просил судью рассмотреть во вторник, ему пох, перенёс на сегодня. Короче, пойду в Краевой обжаловать, глядишь до ВС дойдёт, потом прийду к судье Голубеву с следующей жалобой, ткну носом на решение ВС и усе. Эх, мечты, мечты...

Re: Тонировка и Постановление на месте.

28 ноя 2008, 09:45

S.K. писал(а): Во вторник ИДПС неявился по неуважительной причине, я просил судью рассмотреть во вторник, ему пох, перенёс на сегодня

Уточни у судьи в качестве кого он ИДПСа-то зовет?
Ни кем из главы 25 он быть не может - ни экспертом, ни свидетелем....
Зачем тогда ИДПС?

Re: Тонировка и Постановление на месте.

28 ноя 2008, 13:32

Sanim писал(а):
S.K. писал(а): Во вторник ИДПС неявился по неуважительной причине, я просил судью рассмотреть во вторник, ему пох, перенёс на сегодня

Уточни у судьи в качестве кого он ИДПСа-то зовет?
Ни кем из главы 25 он быть не может - ни экспертом, ни свидетелем....
Зачем тогда ИДПС?


Ну типа судья не может разобраться, может ли ИДПС на месте постановление выносить. Буду знать на будующее.

Re: Тонировка и Постановление на месте.

28 ноя 2008, 13:40

А ИДПС-то ему зачем?
Пусть сам разбирается....или ИДПС разбираться будет? Вроде трактовать Законы ИДПС не уполномочены...А читать судья и сам должен уметь...
Тогда зачем судья!?

Я бы таки поставил вопрос в качестве кого (процессуальный статус) присутствует/вызывается ИДПС!

Re: Тонировка и Постановление на месте.

28 ноя 2008, 18:36

tt09 писал(а):Обзорность с места водителя - возможность видеть с места водителя дорожную обстановку на полосе его движения и по обе стороны от нее, а также пространство на некоторой высоте над транспортным средством - см. Полоса движения.

ГОСТ Р 51266-99 - Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Методы испытаний:

Обзорность - Конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления ТС. 8)

самое интересное из всего вышесказанного: условия восприятия

Sanim, как думаешь - пленка же меняет условия восприятия?

S.K. писал(а):Ну типа судья не может разобраться, может ли ИДПС на месте постановление выносить. Буду знать на будующее.

Может судью пора уволить?

Re: Тонировка и Постановление на месте.

28 ноя 2008, 19:02

kosyakla писал(а):
Обзорность - Конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления ТС. 8)


это конструктивное свойство ТС. светопропускающая пленка конструктивных свойств ТС не ограничивает. а условия восприятия и от погоды меняются.
первый мент попался, который к моей прозрачной тонировке дое.ался. мне на ТО гаишник не заметил эту тонировку, да и всегда , когда останавливали, никто не пытался выписать штраф за нее, т.к. видели, что почти прозрачная .

Re: Тонировка и Постановление на месте.

29 ноя 2008, 11:05

tt09 писал(а):это конструктивное свойство ТС. светопропускающая пленка конструктивных свойств ТС не ограничивает

Она их изменяет ;-). А гост ГОСТ Р 51266-99 существует именно для допуска ТС на дороги общего пользования.

tt09 писал(а):никто не пытался выписать штраф за нее, т.к. видели, что почти прозрачная

50-ка?

Re: Тонировка и Постановление на месте.

29 ноя 2008, 13:17

kosyakla писал(а): Она их изменяет ;-). А гост ГОСТ Р 51266-99 существует именно для допуска ТС на дороги общего пользования.

я считаю, что не изменяет. всегда за тонировку штрафовали из-за светопропускания не по гостам, а сейчас ее превратили в покрытие, ограничивающее обзорность.
kosykla писал(а):50-ка?

да. ее почти не заметно.