Re: Выиграл у ИФНС по транспортному налогу

17 апр 2009, 11:43

Ковалик писал(а):В очередной раз пожалел, что ввязался в данную тему.

Да нет...Не жалей - все ты прально говоришь, но у каждого свой взягляд на мир...
И жалеть, что другие мыслят иными категориями - не верный жизненный подход...

Re: Выиграл у ИФНС по транспортному налогу

17 апр 2009, 11:58

Оффтоп, но есть о чем задуматься

Re: Выиграл у ИФНС по транспортному налогу

17 апр 2009, 12:04

kosyak
видели... чего думашеь они их действуют?? лучшая социальная реклама - масовые растрелы.

Re: Выиграл у ИФНС по транспортному налогу

17 апр 2009, 12:10

Roman писал(а):видели... чего думашеь они их действуют??

Я уже не думаю, тяпница 8)

Re: Выиграл у ИФНС по транспортному налогу

17 апр 2009, 13:52

демагоги...

Re: Выиграл у ИФНС по транспортному налогу

17 апр 2009, 13:59

Sanim писал(а):И жалеть, что другие мыслят иными категориями - не верный жизненный подход...

Да я жалею не о существовании разных взглядов на жизнь, а о том, что, как правило, разговоры на подобные темы всегда сводятся к переходу на личности и спокойный душевный разговор перерастает в ярое непонимание позиции другого.
Мне у тебя подпись нравится, только на месте парикмахеров вроде раньше вахтеры были?

Re: Выиграл у ИФНС по транспортному налогу

23 апр 2009, 21:04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации




14 апреля 2009 г. город Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шиловой О.М.,
при секретаре: Прониной О.В.,
с участием представителя истца Новопашиной Анастасии Сергеевны, действующей на
основании доверенности № 04/04 от 11.01.2009 г.
ответчика Sanim,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Sanim на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8
Индустриального района г. Хабаровска от 16 февраля 2009 г. по делу по иску ИФНС России
по Индустриальному району г. Хабаровска к Sanim о взыскании
недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в суд с иском к
Sanim о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 г. в размере 476 руб.,
в обосновании требований указала на то, что по сведениям, поступившим из ГИБДД по
Хабаровскому краю Sanim, в 2007 г. являлся владельцем транспортного средства, и в
силу требований ст. 357 Налогового кодекса РФ, является плательщиком данного налога. На
основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Закона Хабаровского края «О
региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» № 308 от 10.11.2005 г.
налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату суммы транспортного
налога за 2007 г. в размере 476 руб.. В нарушение ст. 23 Налогового кодекса
налогоплательщиком не осуществлена уплата налога. Согласно ст. 69,70 Налогового кодекса
РФ налоговым органом в адрес ответчика с заказным письмом с уведомлением направлено
требование № 21685 от 17.07.2008 г. с предложением уплатить предъявленную сумму налога.
Однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района
г. Хабаровска от 16 февраля 2009 г. исковые требования ИФНС России по Индустриальному
району г. Хабаровска полностью удовлетворены, с Sanim в доход бюджета
Хабаровского края взыскана недоимка по транспортному налогу за 2007 г. в размере 476 руб.,
в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 руб..
В апелляционной жалобе ответчик Sanim просит отменить заочное решение
мирового судьи по данному делу, ссылаясь на то, что согласно ст. 363 и 52 НК РФ обязанность
у физических лиц по уплате транспортного налога возникает только после вручения им
уведомления надлежащим образом. Истец не представил доказательства вручения ему
уведомления, само уведомление представленное истцом не подписано должностным лицом и
не соответствует утвержденной форме, также, как и требование об уплате налога, в нем не
указана дата выставления требования. Так как НК РФ содержит строгий пресекательный срок
подачи иска - не позднее 6 месяцев с момента выставления требования, то нет возможности
оценить нарушен или нет этот срок истцом. Учитывая изложенное, у него не возникло
обязанности по уплате налога.
Ответчик Sanim суде поддержал требования, изложенные в апелляционной
жалобе по вышеизложенным основаниям, дополнил, что в налоговом уведомлении поставлена
факсимиле подписи должностного начальника Докучаевой Н.Л., что является недопустимым.
Представитель истца Новопашина А.С, действующая на основании доверенности
№ 04/04 от 11.01.2009 г. в суде возражала против доводов ответчика изложенных в жалобе,
мотивируя тем, что обязанность по уплате транспортного налога возложена на ответчика в силу
закона. Налоговое уведомление на уплату суммы транспортного налога и требование № 21685
от 17.07.2008 г. направлены в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, что
подтверждается представленными выписками из реестра.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд пришел к выводу, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 8
Индустриального района г. Хабаровска от 16 февраля 2009 г. подлежит отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции
подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте
судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение ответчика о
времени и месте судебного заседания на момент рассмотрения дела, что является основанием
для его отмены.
Кроме того, при вынесении решения мировым судьей были неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела (л .д. 17) по учетам органов ГИБДД за Sanim в 2007 г. значилось зарегистрированным транспортное средство автомобиль «Тойота-
Виста» регистрационный номер М 625 АК 27 регион мощностью 136 л. с, что не оспаривалось
ответчиком в суде.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса ответчик являлся налогоплательщиком
по транспортному налогу.
Налоговая обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,
установленных налоговым законодательством. Общими основаниями являются наличие у
налогоплательщика объекта налогообложения и истечение налогового периода, по окончании
которого налог должен быть исчислен и уплачен. В то же время по каждому налогу могут
устанавливаться свои особенные основания - самостоятельные юридические факты,
формирующие сложный фактический состав. В отношении транспортного налога таким
основанием выступает обязательное уведомление налогоплательщика об уплате налога.
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся
физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления,
направляемого налоговым органом.
Согласно с п. 3 ст. 8 Закона Хабаровского края «О региональных налогах и налоговых
льготах в Хабаровском крае» № 308 от 10.11.2005 г., налогоплательщик, являющийся
физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в срок не позднее
15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Частью 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению
суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока
платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом
уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой
базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в
области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю
организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его
законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом,
подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое
уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления
заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать
законодательство о налогах и сборах.
Согласно материалов дела, налоговое уведомление № 49615 на уплату транспортного
налога от 10.02.2008 г. по данным учета истца (№ 64220 от 10.02.2008 г.) направлялось в адрес
ответчика по почте заказным письмом (л. д. 16).
Однако применение указного способа передачи налогового уведомления правомерно
лишь в случае, когда обязанные лица уклоняются от получения налогового уведомления. В
данном случае, при возникновении между сторонами спора по поводу правомерности
отправления налогового уведомления по почте бремя доказывания факта уклонения ответчика
от получения уведомления возлагается на налоговый орган, таких доказательств истцом
представлено не было.
Поскольку налоговым органом не доказано, что ответчик уклонялся от получения
налогового уведомления, истечение предусмотренного ст. 52 НК РФ срока не может считаться
получением данного уведомления, следовательно у ответчика не возникло обязанности по
уплате транспортного налога, а у истца - оснований для обращения в суд с иском.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика
получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, а подпунктом 9 пункта 1
статьи 32 НК РФ - обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику,
плательщику сбора и налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое
уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Реализация права, установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ, является
одним из условий, обеспечивающих возможность налогоплательщика защищать свои права и
представлять свои интересы.
Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе (далее -
Положения), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
30.09.2004 N 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах является
Федеральная налоговая служба (ФНС России). При этом ФНС России и ее территориальные
органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками МНС России.
Приказом ФНС России от 31.10.2005 N САЭ-3-21/551 в целях реализации положений
статьи 52 НК РФ, статьи 363 главы 28 "Транспортный налог" НК РФ утверждена форма
налогового уведомления на уплату транспортного налога физическими лицами.
В налоговом уведомлении, направленном в адрес ответчика указаны размер налога,
подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Однако на документе
в нарушении требований ст. 160 ГК РФ использована факсимиле подписи руководителя
налогового органа, несмотря на то, что данный порядок не установлен действующим
законодательством. Представитель истца в ходе судебного разбирательства не опроверг доводы
ответчика об использовании факсимиле подписи руководителя в налоговом уведомлении.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается
письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об
обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 2 данной
статьи установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при
наличии у него недоимки.
Таким образом, основанием для применения со стороны государства мер
принудительного исполнения налоговой обязанности, в том числе направления
налогоплательщику письменного извещения - требования об уплате налога, является
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога.
Истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога в
порядке предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает заявленное истцом требование
необоснованными и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-199; 328 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального
района г. Хабаровска от 16 февраля 2009 г. по делу по иску ИФНС России по
Индустриальному району г. Хабаровска к Sanim о взыскании
недоимки по транспортному налогу.
Отказать ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в удовлетворении
исковых требований к Sanim о взыскании недоимки по транспортному
налогу в размере 476 рублей.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в
кассационном порядке не подлежит.


Судья О.М.Шилова