Форум: ГАИ, ПДД и Закон
Поделись с народом, или это секрет?_Evgesha_ писал(а):ходатайство скину чтоб ты мог удалить с процесса представителя ГАИ
Евгений оговорился слегка...макаров писал(а):Поделись с народом, или это секрет?_Evgesha_ писал(а):ходатайство скину чтоб ты мог удалить с процесса представителя ГАИ
Ну и Постановление Пленума ВС №5 от 24.03.2005 г.Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается
1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.
2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Обратите внимание - никаких Ходатайств от них или реплик!10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Игорь, сильно не ругайся, чего в жизни не бывает, все бывает в первый раз. Например, помнится ты как-то выкладывал решение суда о невыполнении законного требования сотрудника милиции, что типа отказался растонироваться. так вот, никто тогда не пытался даже кого-то обвинить что кто-то явился в суд неподготовленным, наоборот пытались всячески помочь. Тот суд выиграл некий господин Степанов О.С. Я его лично знаю, товарищ грамотный, ну смог он уболтать судью, и в этом его заслуга. Поэтому я считаю что лучше здесь обсудить все нюансы и в будущем не допускать таких ошибок. А ведь Денис мог бы и не выложить сюда свою проблему и никто бы не узнал что и как, что есть еще один момент на который стоит обратить внимание и подготовитсься к нему в суде.Igors писал(а):Нечего лезть в суд не подготовленным. Ты проиграл не 50 рублей, а всё проиграл. А если не готовится - то и в суд ходить нечего.
Это моё мнение.
Нельзя убалтывать суд, суд должен принять решение по закону, а не так, как его убалтают. Степанов отнюдь не грамотный, такую охинею нёс, аж неприятно. И решение судьи мирового обжаловано, да и вообще в суде не было привлекаемого, и он о суде ничего не знал, так что здесь промах не наш, а грубейшие ошибки судей.макаров писал(а):Тот суд выиграл некий господин Степанов О.С. Я его лично знаю, товарищ грамотный, ну смог он уболтать судью, и в этом его заслуга.
Должен, но почему-то происходит совсем наоборот. Принимается решение и рассматривается дело в отсутсвие лица привлекаемого к ответственности и надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения и при отсутствии каких либо ходатайств с его стороны. Почему так происходит, ответить наверное никто не сможет.Igors писал(а):Нельзя убалтывать суд, суд должен принять решение по закону, а не так, как его убалтают.
