20 июл 2005, 13:57

_Evgesha_ писал(а):ходатайство скину чтоб ты мог удалить с процесса представителя ГАИ

Поделись с народом, или это секрет?


_Evgesha_Немного поправлю тебя:
ИЗМЕНЕНИЕ N 3
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст

20 июл 2005, 15:03

макаров писал(а):
_Evgesha_ писал(а):ходатайство скину чтоб ты мог удалить с процесса представителя ГАИ

Поделись с народом, или это секрет?

Евгений оговорился слегка...
Удалить с открытого заседания кого-либо вообще можно лишь, если это лицо будет нарушать порядок..
Суть Ходатайства - просьба определить участников процесса и их статус.
Если заявят, что присутствуют представители ГИБДД, то надо процитировать ст.25.4 КоАП - Представитель положен только юр. лицу, в отношении которого ведется дело по АПН (мы не говорим про недееспособных и несовершеннолетних физ. лиц).
Но дело рассматривается в отношении тебя, а не ГИБДД!

И вместе с тем:
Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.
2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.


Ну и Постановление Пленума ВС №5 от 24.03.2005 г.
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.


Обратите внимание - никаких Ходатайств от них или реплик!
Выделенное курсивом тоже в суде можно ставить под сомнение - ибо, раз они не участники процесса, то например, как свидетели, не предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, а соответственно их показаниям и невозможно доверять и принимать в качестве Доказательства. Ибо такое доказательство будет добыто с нарушением действующего законодательства.

20 июл 2005, 16:05

Sanim
Так получается что просто тупо делаешь заявление согласно ст.25.12 КоАП РФ об отводе лица, учавствующего в деле (в нашем случае сотрудника ГИБДД). А там судья удовлетворит или нет это уже другой вопрос. Но я так думаю что даже если суд и оставит заявление без удовлетворения, то это, мне кажется, мало поможет делу. Я правильно мыслю?

20 июл 2005, 17:48

Ну киньте мне кто нибудь на rection@mail.ru это постановление № 363. Сколько я его искал, нигде нет, а в инете еще и даты разные его принятия упоминаются. Может оно вообще кем - то надумано.

_Evgesha_
Да зачем мне удалять гаишника, он сам просил, чтобы я в заявлении в суд ходатайствовал о вызове его на судебное заседание. Может это глупо,но я так и сделал. Он когда меня остановил, я ему сказал, что у меня уже дохрена отмененых постановлений и будет еще одно. А он говорит, что в суде я влет докажу твою вину, и, типа постановления ты отменял, потому что или судьи знакомые, или гаишников на заседание не вызывали. Я подумал, что если он такой крутой, посмотрим, что он сделает в суде. Гаишник, кстати не простой, а какой - то сильно юридически грамотный. Может знаете такого - Кулаков. Кстати как человек вполне нормальный и вменяемый. Не то что некоторые...

В протоколе я написал, что тонированные стекла по светопропускаемости соответствуют госту 5727-88.

Сущность данного разбирательства заключалась в том, чтобы доказать этому гаишнику, что он неправ, а не в отмене полтинника. Один раз я уже судился также с ним, тогда он проиграл. А теперь вот 1:1. Может еще повлияло то, что на заседание гаишник пришел подготовленный, с кипой документов, гостов и т.д. А я мало того что опоздал на 20 минут пришел без ничего, да еще и с бодуна.

Вчера отнес кассацию, посмотрим, что крайсуд скажет.

20 июл 2005, 18:21

Denis писал(а):В протоколе я написал, что тонированные стекла по светопропускаемости соответствуют госту 5727-88.

А мне в отказе написали, что Я не представил доказательств о соответствии стекол ГОСТу!
Разве я должен доказывать свою невиновность?

20 июл 2005, 19:00

Leshiy
Обжаловать в вышестоящую инстанцию, в квалификационную коллегию при ВС кляузу (Л. Толстого 8 по моему), и председателю того суда кляузу - грубо попирается важнейший принцип правосудия и твое конституционное (статья 49) право на презумпцию невиновности!!

Очень грубое нарушение судьей - по шапке схлопочет, если везде напишешь...

20 июл 2005, 19:11

Denis

Кулаков - далеко не фонтан и не очень вменяемый. Он Evgesha по зиме 6 января моршил. Он работает в админ. практике края и например выиграв твой суд он королём ходит. А завтра инспекторам в лицо будет данным решением сувать, и твердить, что он супер, а мы быдло. Нечего лезть в суд не подготовленным. Ты проиграл не 50 рублей, а всё проиграл. А если не готовится - то и в суд ходить нечего.
Это моё мнение.

21 июл 2005, 00:54

макаров начнем с того что № 3 это пункт в именении №363
ходатайство мне не сложно выложить обязательно выложу


Denis тебе лично гаишника нужно удалить так как он тупой но и ты мзвени меня пришел в суд не подоготовленный
этот гаишник не имеет права открывать свой рот на заседании ты этого не учел
у меня уже несколько раз приходили их представители из гаи , извените за хвастовство но парень который со мнгой был в качестве слушателя , был удивлен как яразнес их в пух и прах !
нужно же не только назвать номер изменения в госте но и знать дословно что там ниписано !

21 июл 2005, 00:59

Igors
Не все потеряно, если краевой суд вынесет нормальное решение, тогда Denis и ткнет им этому королю админ. практики в лицо. Кстати, я с ним тоже по зиме сталкивался.

21 июл 2005, 01:02

Знакомый сказал сегодня что слышал от своих знакомых гаишников что цирк с тонировкой скоро прекратят и не будут за неё долбить ! Шутка наверное ?

21 июл 2005, 01:05

А вообще прецендент не очень приятный. Я помню, как мне кабинетчики из группы по розыску с ухмылкой доказывали, что тонировка - это изменение конструкции ТС, и что у один из них доказал это в суде и выиграл. Это, мне кажется, как раз и было про ситуацию с _ShAsh_. Кстати, что с тем решением суда? Обжаловали?

21 июл 2005, 01:20

Sanim
спасибо что поправил я торопился и не так акцент поставил


Denis
начнем с того что тебя остановил гаишник s составляет на тебя протокол в объяснении в протоколе нужно писать ( несогласен , в соответсвии со ст 25,5 КоАП рф ТРЕБУЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ !)
ЕСЛИ ГАИШНИК ТЕБЕ НЕ ПРЕДСТАВИЛ юридическую защиту и сответственно состваил на тебя постановление то вот его первый промах , на суде для судьи это как красная тряпка !
не нужно ничего писать по поводу типа того что да нанесено но соответствует ! это лишнее !
далее приходишь на заседание гаишник встает пытается что там буркнуть ты в ответ !
ваша честь я не согласен и своои доводы и доказательства почему !

а можешь вообще закрыть рот гаишнику при помощи вот этого ходатайства : и еще ну прям расстроил тем что дал такой им повод для радости !

ХОДАТАЙСТВО
об определении статуса участников процесса и их полномочий

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении Ф.И.О., возбужденное специалистом ГАТИ Тихоновой Г.И. протокол №574 от 13.04.2005г.
В соответствии со ст. 29.7 и 30.4 КоАП РФ При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется явка участников процесса и их полномочия, рассматриваются Ходатайства.

КоАП предусматривает следующих участников процесса:
 Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 Статья 25.2. Потерпевший
 Статья 25.3. Законные представители физического лица
 Статья 25.4. Законные представители юридического лица
1.Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 Статья 25.5. Защитник и представитель
1.Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению

В соответствии со ст. 25.12 КоАП к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

То должностное лицо (орган власти), которое составляло в отношении меня Протокол – не может являться участником процесса.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 г.:
Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.





На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 24.4 прошу уточнить статус присутствующих лиц и их полномочия на процессе, вынести письменное определение по Ходатайству.



___________________(........)

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

SSS
этот шаш блин палкой бы ему по хребту ,мозги парит и не занимается толком тем делом он теперь не тонированный ездит ему по барабану !

22 июл 2005, 08:51

Igors писал(а):Нечего лезть в суд не подготовленным. Ты проиграл не 50 рублей, а всё проиграл. А если не готовится - то и в суд ходить нечего.
Это моё мнение.


Игорь, сильно не ругайся, чего в жизни не бывает, все бывает в первый раз. Например, помнится ты как-то выкладывал решение суда о невыполнении законного требования сотрудника милиции, что типа отказался растонироваться. так вот, никто тогда не пытался даже кого-то обвинить что кто-то явился в суд неподготовленным, наоборот пытались всячески помочь. Тот суд выиграл некий господин Степанов О.С. Я его лично знаю, товарищ грамотный, ну смог он уболтать судью, и в этом его заслуга. Поэтому я считаю что лучше здесь обсудить все нюансы и в будущем не допускать таких ошибок. А ведь Денис мог бы и не выложить сюда свою проблему и никто бы не узнал что и как, что есть еще один момент на который стоит обратить внимание и подготовитсься к нему в суде.


_Evgesha_

Давай уточним: постановление Гостандарта 363 или 353?
И где найти его полный текст, я тоже искал но нигде ни нашел. У меня есть ГОСТ 5727 уже с внесенными изменениями введенными с 01.01.2002 но такого что-бы было написано что можно тонировать пленкой я нигде не нашел. Может надо читать между строк. Проясни пожалуйста ситуацию.

За ходатайство спасибо.

22 июл 2005, 09:19

макаров
Во первых, если не готов или не знаешь - не надо это делать. Суды и так завалены работой, и лишний раз их ещё заваливать - незачем. Складывается отрицательное мнение со стороны судей.

Во вторых:
макаров писал(а):Тот суд выиграл некий господин Степанов О.С. Я его лично знаю, товарищ грамотный, ну смог он уболтать судью, и в этом его заслуга.


Нельзя убалтывать суд, суд должен принять решение по закону, а не так, как его убалтают. Степанов отнюдь не грамотный, такую охинею нёс, аж неприятно. И решение судьи мирового обжаловано, да и вообще в суде не было привлекаемого, и он о суде ничего не знал, так что здесь промах не наш, а грубейшие ошибки судей.

Нельзя заниматся работой спустя рукава, или не зная работу. Не знаешь - спроси, помогут, поддержат. За этим мы здесь и собрались.

22 июл 2005, 09:33

Я ЖЕ ГОВОРЮ № 363!
дальше майор степанов выиграл суд в связи с отсутствием ШАША и как он смог докеазать это судье это вообще цирк !
нигде в законе вы не найдете что законное требование сотрудника милиции может быть и то что если он тебе прикажет ободрать пленку !
а если он даст пистолет и скажет на стреляй в прохожих !
это же тоже требовангие сотрудника милиции !
или скажет иди и свою машину гвоздем поцарапай и колеса порежь а ???????
ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ПОДЧИНЯТЬСЯ ЗАКОННЫМ ТРЕБОВАНИЕМ СОТРУДНИКА ИДПС А НЕ ОХИНЕИ ВСЯКОЙ !!!!!!

22 июл 2005, 11:44

Igors писал(а):Нельзя убалтывать суд, суд должен принять решение по закону, а не так, как его убалтают.


Должен, но почему-то происходит совсем наоборот. Принимается решение и рассматривается дело в отсутсвие лица привлекаемого к ответственности и надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения и при отсутствии каких либо ходатайств с его стороны. Почему так происходит, ответить наверное никто не сможет.

Давайте не будем ругатья, а будем друг другу помогать. Все таки, где-же достать это измененние 363 в полном тексте?

Или это изменение так и выглядит:

Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов".

Так если я правильно понимаю - тонированные, а как именно - никаких ограничений нет.

22 июл 2005, 20:16

макаров
в дальстандарте запроси или в библиотеке заказ сделай они точно с этим помогут

29 июл 2005, 10:53

сегодня получился еще один инцест к суде центрального района
судья коноплева мальчишке знакомому в обжаловании жалобы по тонировке , прредставителя с гаи не было ! а причину названла такую что жалобы все однотипные взяты из интеренета !
и краевой суд по районнным разослал разъяснительную записку в которой указано что суды по данным жалобым должны отказывать удовлетворении
и что нанесение покрытия сторого запрещено и обсуждению не подлежит !
решинея еще на руках нет как будет обязательно я его здесь выложу !
и еще дополнение к гост 363 п3 они вообще не учитывают и говорят что инспектор имеет право убедившись в нанесении покрытия без каких либо доказательств наказывать водителя !
вот это нонсонс !!!!!!!!!!

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

теперь срочно нужна распечатка №363 есть у кого нибудь в наличии ?
ЭТО дело нельзя так оставлять а то придет пипец !

29 июл 2005, 11:12

_Evgesha_
Пойди слегка иным путем - а есть доказательства наличия покрытия?
Ради прикола...вы так нам на ГОСТ...а мы так вам - где доказательства что покрытие было (свидетели, фото, видео - где четко видно что это именно покрытие а не окраска)...

29 июл 2005, 11:16

Sanim
ну а сели они экспертизу назначат ?
ведь там если они видят наличие покрытия то все виновен по их закону
ну при выдаче решения попробую так и сделать !
у тебя нет дополнения к гост №363
или не знаешь где можно достать его официально опубликование
надо попробовать этих судей их же методом по шее