Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 16:41

Buddu писал(а):через заправку есть сквозной проезд. "прилегающую территорию" можно оспорить...


А у меня через двор есть сквозной проезд с одной улицы на другую - мой двор тоже не считается "прилегающей территорией"? :lol:

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 16:43

хз...
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

ничего не написано про то, что встречник должен ехать по какой-то особенной дороге. выезжает человек навстречу? выезжает. поворачиваешь налево? поворачиваешь. пропустить должен? а почему нет? направление прямо есть? есть.

мое мнение - пропускать чуваков с заправки надо.

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 16:45

Может хватит уже, а?
Patriot неправ.
Об этом ему сказали, как я насчитал, уже 7 человек.
АЗС - прилегающая территория.
Buddu я тебе потом всё разжую.

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 16:56

Lt. Den писал(а):Buddu я тебе потом всё разжую.

у меня зубы прорезались в то же время, что и у тебя. так что обойдусь сам. покажите пункт ПДД и я успокоюсь. пока что вы все неубедительны. перекресток регулируемый? да. это пункт 13 ПДД. и не тяните за уши туда что-то иное. со встречного направления тачка есть? пропускай.

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 16:58

Buddu писал(а):перекресток регулируемый? да

блин, он регулируемый со всех сторон кроме заправки, она кагбе вычеркнута из этого перекрестка, в ее сторону только пешеходный светофор смотрит :|

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:02

Buddu
Тоже права купил?

вы в магазине хоть мельком правила пролистывайте

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:06

Buddu
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Полегчало?
Пысы: с этой АЗС можно выезжать на любой сигнал светофра.

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:07

Buddu писал(а):пункт 13 ПДД.


- это проезд перекрёстков. Выезд с прилегающей территории не является перекрёстком.
Как я уже писал, если бы Patriot
DiverY писал(а): оказался на этом перекрёстке неожиданно, то есть телепортировался, то да.
А если вполне ожиданно, то есть выезжал с территории АЗС, то есть с прилегающей территории, то был обязан пропустить всех, кому мог мешать.

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:08

Buddu
Долженко неси сюда права. щас порежем и пойдешь обратно на эвакуаторе. Это перекресток где есть три неравнозначные проезжие части и примыкающий выезд с прилегающей территории. регулируются соотвественно те три. с заправки можешь в люое время выехать) ткоа пропустив всех ессно.

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:15

Lt. Den писал(а):8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

а перекресток является частью дороги

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:19

Я выезжаю с прилегающей территории на перекресток. Вывод я должен руководствоваться ПДД. О перекрестке. И так же должны руководствоваться все участники движения. Я же на перекрестке.

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:24

По моему сегодня у Ктулху был хороший обед.
Иными соображениями я не могу объяснить неожиданные посты уважаемых Patriot Buddu

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:26

Patriot
в первую очередь ты выезжаешь на дорогу

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:33

DiverY
:lol:
Lt. Den
Пысы: с этой АЗС можно выезжать на любой сигнал светофра.

да ладно?! при выезде направо, если светит красный в сторону энергомаша - выходит незя...? т.е. если взять схему Патриота, то "нарушитель" мог ехать тока прямо (пропустив всех), ни на лево, ни на право ему незя.. или я чета не понимаю?!

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:37

а теперь слухайте сюда, умники. я еду с бульвара. первый раз в городе хабаровске. собираюсь налево. навстречу мне НА ПЕРЕКРЕСТКЕ едет перец. я в душЕ не ... что там такое: прилегающая территория, есть там светофор или еще какая беда. МНЕ_НАВСТРЕЧУ_НА_ПЕРЕКРЕСТКЕ_ЕДЕТ_ТАЧКА. а я поворачиваю НАЛЕВО. что я делаю? правильно.
Юрец, ты ваще тачку купил года нет, а чуваков исколесивших страну вдоль и поперек поучаешь. не стыдно?

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:44

ИМХО правила дорожного движения написаны так, что и чукча и академик встерившись на сложном перекрестве могли безальтернативно разъехатца. В данном сюжете на лицо не знание ПДД, чувак выезжая с прилегающей территории на Т-образный перекресток (для которого специально весит знак "Уступи дорогу") не пропустил автомобиль который двигался на разрешенный сигнал светофора и допустил с ним столкновение. Что еще можно говорить ? Вроде все ясно : ибо то что перекресток Т-образен, говорит отсутствие соответствующей секции на светофоре, а для особо сомневающихся граждан исчо и знак повесили, полагаю, дабы сомнений у граждан не возникало. Да вот только граждане виновные в данном эпизоде так и наровят повозникать. Мой вердикт : патриот виновен

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:45

ДДД
если ПДД там запутанно?
а в случае ДТП гаишники уже по ПДД всех рассудят

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:48

Короче надо писать что бы повесили светофор.

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 17:51

Multik писал(а):и чукча и академик встерившись на сложном перекрестве могли безальтернативно разъехатца.

золотые слова! итак, внимание вопрос: при выезде со стороны бульвара есть какие-то знаки, которые говорят о том, что перекресток Т-образен? что говорит о том, то направление "прямо" - это въезд на прилегающую территорию?

Re: Чуть было не было авария Reg tu Patriot. Кто прав? рассудите.

23 сен 2009, 18:03

Нет. Зато есть знак что главная дорога закончилась.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.