Суд назначил экспертизу

03 сен 2005, 11:28

Если коротко то:
Была подана жалоба на действия ИДПС, замерялась тонировка неопломбированным прибором, ИДПС сам составил протокол и постановление причём на последней строке протокола (куда направлять) написано "по месту жительства".
Мировой судья выносит решение провести экспертизу тонировки стёкол в местном центре стандартизации и метрологии.
Насколько это правомерно? Ведь в жалобе вопрос о незаконных действиях ИДПС, а не о степени тонировки.

03 сен 2005, 13:51

Serakuz
Посмотри рубрику...где-то в начале лета у Евгеши судья Мороз так же пыталась натупить...
Ну и пусть проведет экспертизу - а как эта экспертиза докажет что тогда, при составлении протокола у тебя была эта же пленка или была пленка вообще.
Подавай ходатайство, что данная экспертиза немотивированна и не в состоянии дать объективные данные о состоянии стекол в прошлом....

А еще напиши ходатайство что на втвоем авто товарищ уехал в Приморье и прибудет через два месяца...и поэтому пока ты не можешь предоставить авто...

03 сен 2005, 15:30

Sanim писал(а):товарищ уехал в Приморье

С Кузбаса действительно 2 месяца будешь ехать до Приморья !
Serakuz писал(а):замерялась тонировка неопломбированным прибором,

Я аж удивился а потом смотрю дело то в происходило в Кузбасе.

03 сен 2005, 17:13

Serakuz
Есть масса вопросов:
1. При чём здесь мировой судья?
2. На что составлялась жалоба,
на протокол,
на постановление,
на незаконные действия сотрудника ГИБДД,
за то , что пользовался неоломбированным прибором?
3. Чем руководствовалась судья, назначая экспертизу? Ты же жалобу подаёшь, в деле должно всё быть. Всё согласно КоАП.

04 сен 2005, 00:29

Igors
1. Это я перепутал. извиняюсь(у меня на работе 2 дела, там мировые ведут)
2. Пожалуйста посмотри здесь подробнее viewtopic.php?t=2085&start=20[url]
Читал где-то что суд не может выходить за рамки поставленных вопросов, а сейчас не могу найти где это было. Наоборот нашёл что может рассматривать дело в полном объёме.
На суде, судья (мужик) занял позицию ИДПС, типа он же не виноват что там такая пломба (отвёрткой). Я ему начинаю объяснять что такое пломба и зачем она ставится, а он опять за своё она же там есть пусть даже и отвёрткой. Я когда увидел как ведёт себя судья у меня аж дар речи пропал, сижу и не знаю что сказать. Вообщем судья сказал что 10 сентября будет решение суда о назначении экспертизы. Время ещё есть так что надо что-то делать.
Можно ли назначить повторное заседание ? Если можно то как?[/url]