Нетрезвое состояние-нужна помощь

11 сен 2005, 00:37

ЗНАЧИТ случилось это 10 сентбяря утром с моим товарищем
суть в следующем:

"10 сентября 2005г. в 3:45 на стационарном посту ГИБДД в районе пл им. Ленина мой автомобиль «Тойота-Виста» г/н М561ВМ 27 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, при проверке документов у сотрудника возникло подозрение в моём нетрезвом состоянии. У меня сразу же были изъяты документы «Водителськое удостоверение» и свидетельство о регистрации транспортного средства без составлении какого-либо протокола. В своих действиях сотрудник ГИБДД должен был руководствоваться ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях-в соответствии с этой статьёй, водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование. Инспектор обязан был на месте остановки составить 2 протокола: «Протокол об отстранении от управления транспортным средством» и «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование», чего сделано не было. Далее мне было предложено открыть багажник для досмотра, после чего четырём пассажирам моего автомобиля было предложено выйти из салона, а мне проехать с сотрудником ГИБДД проехать на медосвидетельствование(протокол направления составлен не был). Сотрудник сел за руль и повёз меня на освидетельствование, не имея на это никакого права, поскольку в соответствии с п.2.3.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан предоставлять свой автомобиль сотрудникам милиции «для транспортировки поврежденных при аварии транспортных средств, проезда к месту стихийного бедствия, для транспортировки граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи в лечебные учреждения, а также в иных, не терпящих отлагательства случаях, предусмотренных действующих законодательством». Доставление водителя в наркологический кабинет не подходит под указанные требования. По прибытии в наркологический кабинет по адресу ул. Серышева, 33, было проведено медосвидетельствование без протокола о направлении на освидетельствование. В соответствии с постановлением правительства РФ от 26 декабря 2002г. №930 «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформлении его результатов» процедура освидетельствования состоит из клинических исследований, определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбора проб биологических сред(слюны, мочи, крови) для проведения лабораторного анализа, чего также сделано не было(за исключением определения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе). Показания прибора мне предъявлены не были, прибор был не опломбирован и не поверен, права мне не были разъяснены. Далее вместе с сотрудником ГИБДД мы сели в мой автомобиль и сотрудник, сев за руль повёз мой автомобиль на специализированную(штрафную стоянку) в районе 19 школы без составления протокола по делу об административном правонарушении, чем грубо нарушил действующий Кодекс об административных правонарушениях РФ и превысил свои полномочия."





в итоге товарищ без машины, документов каких-либо





теперь собственно вопросы: можно ли квалифицировать действия идпс как неправомерное завладение тс и вообще вымогательство документов...

что теперь делать, кроме того, что написать это саватееву и прокурору и отослать заказным письмом с уведомлением о вручении?

прошу помочь в данном деле, ещё надо б узнать фамилии идпс дежуривших в 4 утра на пл Ленина...


можно по телефону мне....

Re: Нетрезвое состояние-нужна помощь

11 сен 2005, 01:12

Так товарищ был пьян?

Master писал(а):.....вообще вымогательство документов...

Сильно сказано...

Master писал(а):что теперь делать, кроме того, что написать это саватееву и прокурору и отослать заказным письмом с уведомлением о вручении?

они тебе здесь в деле возвращения прав не помощники...
Либо взятка (что незаконно) либо суд. В прокуратуру жалобу написать можно, в суде если Прокуратура признает незаконность действий, поможет...

11 сен 2005, 02:27

Sanim

а форма жалобы в прокуратуру?поможешь составить?



да, товарищ

11 сен 2005, 18:28

Master
Акцент моего вопроса на слове пьян:

Так твой товарищ был пьян?
Назови мне причины по которым я должен помочь пьяннице остаться за рулем на одной дороге рядом со мной.
Пока есть тока минусы - я боюсь за свою жизнь и жизнь родных, я боюсь за имущество (он заденет мое авто и скроется с ДТП) и т.п.
Быть может ему лучше 1.5 года пешком походить - глядишь облагоразумится....

11 сен 2005, 19:00

Sanim
был пьян-не спорю

я тоже не оправдываю его поступок, но как же неправомерные действия идпс?

11 сен 2005, 20:02

Master
Да какая разница..?
Так или иначе - пешком ходить.

11 сен 2005, 20:33

mugen
Смотря как защитупостроить...
Roman не даст соврать.

11 сен 2005, 20:51

Sanim
Так твой товарищ был пьян?
Назови мне причины по которым я должен помочь пьяннице остаться за рулем на одной дороге рядом со мной.

Полностью поддерживаю.
Master.

Дело было абсолютно не так, как ты написал в начале. Я отлично знаю тех двух инспекторов, которые дежурили. Чесно - нормальные парни. Во первых - пьян - мимо поста не езди, во вторых - решай вопросы на месте, в третих - не бурогозить и не лезть в бутылку.
Далее по тексту - бумаги все были составленны, без них ни экспертиза, ни штрафстоянка не примет. Когда дышиш в прибор, он чек выдаёт, и его прикалывают к освидетельствованию. Далее - водителю наверное предложили проехать на штраф, или предоставить данного водителя, что сделано не было, вот и закатили.

И потом, я что то не понимаю людей. Сами накосячили, их сморщили по закону, ногами не пинали, руки не ломали, слоника не устраивали, на 15 суток не садили, всё сделали по закону, а мы их сейчас морщить будем. Да как им потом после этого работать и службу тащить. ИМХО.

Р.S. Да, я с другом в Вел ходил, с пятници на субботу,в тот же день, выпил вообще чуть чуть, но вышел с другом, поймали машину и поехали домой. Машина моя и друга была на стоянке. Хотя от Вела до меня 3 минуты, и инспектора ничего бы не сказали. Но мне это не надо. А твоему другу наверное надо, или он ничего не боится, ну и пусть пару лет пешком походит. И всё по закону.

12 сен 2005, 01:51

Igors
бумаги скорее всего были составлены позднее
так как на месте НИЧЕГО НЕ СОСТАВЛЯЛОСЬ

протокола об АП не составлялось

Добавлено спустя 27 минут 25 секунд:

Igors
что по закону?
забрали все документы, машину и не дали ничего взамен?

12 сен 2005, 02:13

Master
Мой искренний совет - помощь: ознакомьтесь с материалами по делу.
Одно скажу - если человек был пьян, то обжалование действий по постановке, например, авто на ШС прав-то не вернет...
Дальше сами...Только подумайте чего хотите достичь - наказать ИДПС или вернуть ВУ. От этого и ваши действия дальнейшие будут зависть.
Добавлю - наказать ИДПС очень тяжело: я например полгода с прокуратурами района - края - генеральной переписывался, чтобы откровенного взяточника наказать. Непомогло - тока якобы выговор на бумаге дале...

12 сен 2005, 15:03

Sanim писал(а):Так твой товарищ был пьян?
Назови мне причины по которым я должен помочь пьяннице остаться за рулем на одной дороге рядом со мной.
А, извините, Вы всех водителей на дорогах считаете трезвыми?

Пока есть тока минусы - я боюсь за свою жизнь и жизнь родных, я боюсь за имущество (он заденет мое авто и скроется с ДТП) и т.п.
Здесь абсолютно согласен...
Ключевое слово боюсь ЗА.

Быть может ему лучше 1.5 года пешком походить - глядишь облагоразумится....

Мое личное мнение - навряд ли, ибо...
1) Ничего к счастью не случилось, я правильно понимаю?
2) Не берусь осуждать заочно... Прав автор темы - сначала нужно помочь другу выйти из ситуации с наименьшими потерями, а уж потом говорить ему каждый раз, или единожды, какой он редиска.
Конечно, если это не случается еженедельно.

По сути, исходя из написанного -
1) Подаешь в суд о признании медосвидетельствования недействительным. Твоя Главная Задача - поломать его результаты.
Без этого документа - все рассыплется в прах.
2) Одновременно - иск в суд о признании лишения недействительным.
Пока первый иск не рассмотрен - решение по второму не вынесут.
3) Копии исковых заявлений - в приемную ГИБДД под отметку со штампом, номером по журналу, и ФИО принявшего. Второй экземпляр данной бумаги с отметками - безусловно у тебя.
3) Должны выдать времянку. Ездий по ней, пока дело не рассмотрится.
4) Срок ответственности за пьянку - 1 год.
Пока будешь судиться - он запросто может проити (есть примеры).

Все это безусловно - тезисно. Есть нюансы. Но это - абсолютно законно, а не
Igors писал(а):во вторых - решай вопросы на месте,

Они зачастую на месте просто не решаются....
За все время похожих ситуаций, НИ ОДИН ИНСПЕКТОР, НИ ПРИ КАКИХ БЕСЕДАХ, не взял у меня денег.
А у товарищей в аналогичных ситуациях - брали и гораздо меньшие суммы.

Я не сторонник пьянки за рулем, но ...
"Преступность - есть нормальная реакция нормальных людей, на ненормальные условия жизни".
\Кто-то из Великих/

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Что-то случилось с цитированием Санима...
Там его фразы продолжены моими вопросами , ремарками...

12 сен 2005, 15:28

Бэтмэн писал(а):По сути, исходя из написанного -
1) Подаешь в суд о признании медосвидетельствования недействительным. Твоя Главная Задача - поломать его результаты.
Без этого документа - все рассыплется в прах.

Ну, в суд подавать ничего не надо - все документы уже ГИБДД подало. А чтобы в суде оспорить результаты Акта МО нужно очень много знаний и умений, плюс адекватный судья.
Бэтмэн писал(а):2) Одновременно - иск в суд о признании лишения недействительным.
Пока первый иск не рассмотрен - решение по второму не вынесут.
3) Копии исковых заявлений - в приемную ГИБДД под отметку со штампом, номером по журналу, и ФИО принявшего. Второй экземпляр данной бумаги с отметками - безусловно у тебя.

2) - Это что такое? В порядке ГПК попытаешься дело по АПН рассмотреть - ню-ню...
3) - Зачем? Если ты Иск в порядке ГПК подаешь, то в суд предоставляешь копию Заявления, которая и без тебя ответчику перешлется.
Бэтмэн писал(а):3) Должны выдать времянку. Ездий по ней, пока дело не рассмотрится.

Должны...
Бэтмэн писал(а):4) Срок ответственности за пьянку - 1 год.
Пока будешь судиться - он запросто может проити (есть примеры).

Это ты о чем? Что такое срок ответственности и где оговорено, что за пьянку - 1 год?

Бэтмэн писал(а):Все это безусловно - тезисно. Есть нюансы. Но это - абсолютно законно, а не
Igors писал(а):во вторых - решай вопросы на месте,

Они зачастую на месте просто не решаются....
За все время похожих ситуаций, НИ ОДИН ИНСПЕКТОР, НИ ПРИ КАКИХ БЕСЕДАХ, не взял у меня денег.
А у товарищей в аналогичных ситуациях - брали и гораздо меньшие суммы.

Прикол в том, что если человек едет в НС именно через стационарный пост, хотя сто объездных путей, то он был в себе самоуверен.
На чем была построена уверенность - куда щас она делась?
И не "попонтовался" ли человек из-за мнимой уверенности, вследствии чего стало невозможным договориться на месте?

Бэтмэн писал(а):Я не сторонник пьянки за рулем, но ...
"Преступность - есть нормальная реакция нормальных людей, на ненормальные условия жизни".
\Кто-то из Великих/

Я тоже, более того - ненавистник.
И для меня какая разница если мое авто покалечит (если не меня самого или родных) человек который один раз сел нетрезвым или еженедельно пьет?
Где нормальные объяснения ситуации почему была такая дикая необходимость сидеть в НС за рулем?

Иначе какой смысл помогать...
НС - очень серьезное АПН, поэтому и наказание суровое, но справедливое. А если человек даже от такой ответственности уйдет, как демаете поймет ли он, что так нельзя или,наоборот, чуя безнаказанность будет нарушать и далее. А от этих нарушений будут страдать те кто с ним рядом на дороге.

12 сен 2005, 15:30

Master
Можно конечно пожалеть пьяного водителя.
Но лучше б чтобы водитель чувствовал ответсвенность- выпил -иди пешком, такси.... чего хочеш. ИЛИ НЕ ПЕЙ.
Хуже когда, не ГАИ поймало, а сам куда-нибудь вляпался, да ещё "по серьёзному". А говорить, что ГАИ не так всё сделало - поговорка есть такая "Нечего на зеркало пинять, если рожа крива".

Sanim писал(а):Назови мне причины по которым я должен помочь пьяннице остаться за рулем на одной дороге рядом со мной!!!!!
Sanim - 5 баллов.

12 сен 2005, 17:56

Sanim
Как я уже писал - все написано мною тезисно.
Хотя, безусловно, не от балды.
Просто есть множество (как правило от 5-ти) вариантов решения той или иной проблемы юридически.
Все что написано в данном конкретном случае - в свое время сделано и дало 100% результат, т.е. права вернули.
Но - если Мастером все написано так как было в части ДОКУМЕНТАЛЬНОГО оформления инспекторами.
Я исходил из этого.
А юридические аспекты мы можем обсудить и не в форуме, так ведь?
А насчет проезда через пост или подворотню - я не морочусь объяснениями причин.
/Некий чудак и поныне за правду воюет,
Правда в словах его правды - на ломаный грош.
Правда конечно же восторжествует,
Если проделает тоже, что явная ложь/
(Владимир Семенович)

12 сен 2005, 18:08

Хочу вставить и свой комментарий..не надо помогать...человек что хотел то и получил... ТЕМ более, как правильно заметил Sanim, какая самоуверенность..ехать мимо поста при наличие объездных путей!!!

13 сен 2005, 21:54

поговорили с тем инпсектором:
протокол он составил(как я понимаю задним числом/временем)Ю написал: водитель от подписи откзаался, хотя подписывать никто не предлагал

машину забрали, заплатив 1500-за постановку и 150р/сутки

13 сен 2005, 22:26

Master
Мне про друга твоего сказали, что много ерепенился и очень плохо вёл, от освидетельствования отказался, подписыватся везде отказался, был составлен материал и в суд. А машина на арест. Всё по закону.

14 сен 2005, 01:48

Igors
насчёт еперпенился-эт да
только вот по его словам он нигде не отказывался ничего подписывать, просто не предлагали

Добавлено спустя 48 секунд:

а вот от освидетельствования он НЕ отказывался

14 сен 2005, 03:12

Ой не хочу повторяться и оправдывать пьяного за рулем, но я постил уже статью про то как ГАИры могут наказать строптивого водителя.....

14 сен 2005, 05:22

Igors писал(а):подписыватся везде отказался
а за это предусмотрена ответственность? :wink: