Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

[Infidel]

Вчера чуть было не попал в такую вот ситуацию.



Улица с односторонним движением (Запарина в районе касс Гиганта). По правой стороне плотным строем запаркованы машины.

Водитель А выезжает с прилегающей территории (двор напротив касс). Останавливается на выезде так, чтобы видеть двигающийся по улице поток, смотрит налево и ждёт, пока поток прекратится. Машину Б воспринимает как запаркованную и неподвижную.

Водитель Б собирается начинать выезд из запаркованного положения задним ходом, стоит на тормозе и ждёт, пока прекратится поток. Машину А он не видит за запаркованным перед ним соседом.

Поток по улице прекращается, водители это видят и оба, одновременно, начинают движение по показанным на схеме траекториям. Чпок. Приехали.

Я был на месте А. Мы оба вовремя оттормозились, так что ничего не произошло. Но если бы произошло - помогите разобраться, с точки зрения ПДД, кто был бы прав, а кто нет.

[Catzilla]

с одной стороны Б ехал по главной, а у А к тому же помеха справа, с другой стороны Б вроде как против шерсти ехал, хотя и задом В) оченя хитрая ситуация В)

[Catzilla]

думаю в случае ДТП Б запросто мог сказать что просто ехал по улице прямо, а выезжающий с прилегающей А просто похоже перепутал газ с тормозом и догнал его, и это будет правдоподобно звучать В)

[Xenos]

Имхо обоюдка.
У тебя 8.3 (при выезде пропустить всё, что движется, как бы оно не двигалось), у оппонента 8.12 (движение задним ходом при ограниченной видимости).
Помнится, похожий чпок был у Civilian на Пушкина, в эпоху её однонаправленности.

[Мороз]

Мы оба вовремя оттормозились, так что ничего не произошло. Но если бы произошло - помогите разобраться, с точки зрения ПДД, кто был бы прав, а кто нет.

Я бы вкатил обоюдку.

[tt9]

считаю что Ь виноват- не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, должен всех движущихся пропустить, при начале движения

[kosyak]

Обоюдка. Но как сказано выше водитель Б может придумать что угодно, и приплести свидетелей. Так что выезжая на главную, нужно быть предельно внимательным!

[Лукавый]

По итогам возможного ДТП - 100% виноват тот, кто ехал задним ходом.

[Catzilla]

Lt. Den
ну раскидай почему так штоле...

[Kostya.G]

Lt. Den
ну раскидай почему так штоле...

Потому что когда бы выехал А с прилегающей, он был бы уже на главной, а Б двигался задним ходом. Поэтому Б и виноват. Думаю так.

[Shoroh]

Условие задачи не полное - сначала надо узнать, у какого водителя социальный статус выше: какие есть связи в органах, есть ли родственники в правительстве и т.д.

[Мороз]

По итогам возможного ДТП - 100% виноват тот, кто ехал задним ходом.

Но тут есть одна маленькая деталь. Водитель А выезжает с переулка, водитель Б находится на главной дороге и как он будет по ней двигаться, боком, задом или на крыше не важно, главное то, что он уже на главной и посему водитель Б имеет преимущество перед водителем А, не смотря на то, что он был припаркован.
Парковочного кармана там нет?, значить стоял он на главной дороге.
Если водитель Б стоял бы в кармане, то тут обоюдка.

[Infidel]

Насчёт кармана кстати прикольное уточнение, потому что после недавней реконструкции и расширения конкретно этот участок Запарина - один большой парковочный карман, от самого Муравьева-Амурского и до Амбульвара. Так что да, вся нижняя часть схемы - парковочный карман, и примыкающая, откуда А выехал, выходит прямо в него.

[Ковалик]

Согласен с Лт.Ден.
Водитель А уже выехал на дорогу и продолжал двигаться (то есть закончил маневр), а водитель Б его ещё совершал, при этом: а) двигался задом; б) отъезжал от обочины, что в совокупности является подтверждением виновности водителя 2.
Вы просто опустите задний ход и представьте, что Б был припаркован паралельно бордюру и отъезжал не задом, а передом с левым перестроением и тогда А уже на дороге сзади и Б полюбому должен пропустить.

[Мороз]

Если вспомнить ПДД, то на ул Запарина движение задним ходом запрещено На перекрестке стоит знак "одностороннее движение"?

[_AntoXa_]

По правилам виноват водитель А. Б не нарушил ни одного правила, движение назад по односторонней дороге разрешено, а водитель А в любом случае уступает всем дорогу

[[sever]alexx]

Вообще правила говорят так: для А:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,

Для Б:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения

Вот от этого и надо плясать... не совсем понятно, что над чем имеет приоритет, посему, скорее всего обоюдка... НО, с другой стороны: в п.8.3 сказано, что водитель должен уступить дорогу "транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней" (т.е. в моем понимании - УЖЕ ДВИЖУЩИМСЯ, а не НАЧИНАЮЩИМ ДВИЖЕНИЕ, что делал водитель Б. Так что при столкновении, ИМХО, виноват был бы водитель Б в бОльшей степени, чем водитель А.

[Arra]

Помнится, похожий чпок был у Civilian на Пушкина, в эпоху её однонаправленности.

Там вроде оппонент не выпарковывался, а вообще просто ехал против шерсти.
И Civilian тогда в суде дело в итоге выиграл, насколько я помню.

[_AntoXa_]

Водителю на машине Б должно быть глубоко пофиг на машину А, потому что она на второстепенной. А там уже кто как судье преподнесет факты и доводы

[SHVasilii58]

Я был на месте А. Мы оба вовремя оттормозились, так что ничего не произошло. Но если бы произошло - помогите разобраться, с точки зрения ПДД, кто был бы прав, а кто нет.

А попробуйте не искать виноватого в ПДД. Лучше разобрать действия так ,что бы не попадать в такие и подобные им аварийные ситуации.

с уважением Василий.