Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 20:02

Начнем:
Гюрза писал(а):Если вспомнить ПДД, то на ул Запарина движение задним ходом запрещено На перекрестке стоит знак "одностороннее движение"?

Гюрза отправляется вспоминать ПДД, поскольку в них нет запрета двигаться задним ходом на дороге с односторонним движение, причем, как в прямом, так и в обратном направлении. Лишь бы задним ходом.
[sever]alexx писал(а):НО, с другой стороны: в п.8.3 сказано, что водитель должен уступить дорогу "транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней" (т.е. в моем понимании - УЖЕ ДВИЖУЩИМСЯ, а не НАЧИНАЮЩИМ ДВИЖЕНИЕ, что делал водитель Б. Так что при столкновении, ИМХО, виноват был бы водитель Б в бОльшей степени, чем водитель А.

Соглашусь.

А теперь - такое "кино". Приезжает дежурка рисовать ДТП.
Машины, естесственно, никуда не двигаются.
Уже стоят.
Водитель Б - я сдавал задним ходом, посмотрел - там никого нет. Откуда взялся А - не знаю.
Водитель А - я уже еду по Запарина - мне задним ходом выезжает Б. Я не успел его обрулить. ДТП.
Дежурный по выезду - "Б", ай -яй яй.. Нельзя так задом ездить, не видишь - попроси прохожего посмотреть. Виноват Б.
Занавес.

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 20:49

Lt. Den
Что значит "уже еду" в сантиметрах нахождения корпуса машины на проезжей части? :)

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 20:50

Lt. Den
Catzilla писал(а):думаю в случае ДТП Б запросто мог сказать что просто ехал по улице прямо, а выезжающий с прилегающей А просто похоже перепутал газ с тормозом и догнал его, и это будет правдоподобно звучать В)

ты лучше обЪясни кто будет виноват если никто врать не будет В)

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 21:53

Catzilla писал(а):ты лучше обЪясни кто будет виноват если никто врать не будет В)

zaparina-gigant.png

А зачем врать то? "А" уже находится на главной.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 22:15

А если в момент столкновения они оба еще не были на главной?
zaparina-gigant copy.png

Один еще не до конца выехал со двора, второй еще не закончил маневр движения назад из "кармана".
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 22:25

На последней картинке еще и белая машина что под нашими оппонентами осталась в западне на несколько часов.

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 23:31

WALKMAN писал(а):На последней картинке еще и белая машина что под нашими оппонентами осталась в западне на несколько часов.

Почему же? Руль вправо до упора и чуть-чуть назад до машины А, руль влево до упора и вперед до бардюра. Повторяем до тех пор пока машина не станет парр-но бардюру, далее задним ходом на прилегаюущую территорию, либо если свалит крайний выезжаем вперед. По картинке места хватает :D

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

31 окт 2009, 23:36

Lt. Den писал(а):Гюрза отправляется вспоминать ПДД,

Да тут уже не вспоминать. :roll: Тут надо снова начинать учить, :lol: все так изменилось за четверть века.

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

05 ноя 2009, 12:24

Раз пункт 8.1 не определяет каким участникам движения нельзя создавать помех - значит начинающий движение имеет наименьший приоритет.
А вообще похоже тут виновна третья сторона, то кто припарковал авто сразу за выездом. Нарушение 12.4: Остановка запрещается ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части. Стоит обратить внимание, рассматривается не перекресток (выезд с прилегающей перекрестком не является), а пересечение проезжих частей. В билетах есть похожая ситуация - ответ нельзя ставить машину сразу за выездом.

Re: Выезд с прилегающей, кто прав в ситуации?

05 ноя 2009, 12:51

AlexF писал(а):А вообще похоже тут виновна третья сторона

Третья сторона виновна в нарушении ПДД, но никак не в сложившейся ситуации.
Я если правильно понимаю, стоячий транспорт ваще приравнивается к элементу пейзажа, хоть бы он поперек Мурамурского стоял.