13 окт 2005, 14:41

Sanim писал(а):Лучше, имхо, больше ИДПСов бы сюда - да как их завлечь?

Они и так читают. Только писать у них почему то нет желания.

13 окт 2005, 14:48

Лукавый
Вот то и есть плохо!

13 окт 2005, 14:54

Sanim писал(а):Вот то и есть плохо!

Видать, им в реале "общения" хватает.

13 окт 2005, 14:56

Лукавый
Ну, там не то общение....
Тута мы более взаимовежливы и без конкретных целей - они же тут на нас протокол не пишут...
Типа можно и вату покатать...

А вы там чё делитесь эффектом от прочтенного - откуда знаешь, что почитывают?

13 окт 2005, 15:07

Sanim писал(а):откуда знаешь, что почитывают?

Подкалывают.
Попадаются и водители-чтецы форума.. Которые видать его невнимательно читают или берут на веру высказывания не очень осведомленных участников-писателей. Такие перлы иногда выдают.
Типа задний номерной знак должен быть читаем с 20 метров при освещении его ближним! светом фар. Где, говорю, написано? Он, в интернете, на 27R.Ru! Там типа и ссылочку дали на документ официальный. Или, другой человек сообщил однажды, что он имеет право не останавливаться на требование вне стационарных постов. (Это после того, как мы его слегка "погоняли", а дело было в городе на освещенной фонарями дороге ). Посоветовали менять мнение, иначе придется много денег тратить на заделку дырочек в кузове.

13 окт 2005, 15:16

Лукавый
Вот я всегда всем говорил - прежде чем дать совет человеку надо сильно подумать, а то попадется верующий и будет дырочки в кузове заделывать.
Иил всегда писать - ИМХО, то есть просто мое мнение...

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Лукавый писал(а): Где, говорю, написано? Он, в интернете, на 27R.Ru!


А ваще приятно, даже если при глупости, на сайт ссылаются чуть ли как не на закон!
Мы котируемся!

14 окт 2005, 13:16

Sanim
Если в основу обжалования по ГПК положить именно постановление, то конечно суд откажет в принятии по 134 статье. А если в основу обжалования положить именно незаконные действия, например замер скорости прибором, не прошедшим поверку, составление протокола лицом, не имеющим права его составлять, то есть те действия, в случае признания которых незаконными под сомнение попадает само постановление, тогда можно просить отменить постановление. И скорее всего суд первой инстанции откажет в удовлетворении отмены постановления. Также они, как правило отказываются выносить представление о применении меры ответственности в отношении госслужащих. А это предусмотрено ст 7 ЗАКОНА РФ "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"

Ст. 7
Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье 2 настоящего Закона.

А ведь это реальный механизм воздействия на должностных лиц. Но производсто это настолько редкое и непопулярное, что судьи зачастую испытывают затруднения при его осуществлении, некоторые даже не могут определить круг лиц, участвующих в деле.