Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 13:57

Чукот писал(а):А вот это зависит от ситуации... Как там у Богдана было?

Как было - он написал - передергивать смысл?
Чукот писал(а):Но все же читаем текст до конца...

Какой именно текст? Этот?
Чукот писал(а):Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!

Но и не исключает, что в качестве свидетелей.
Потому что Свидетель, как известно:
лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:00

Чукот писал(а):Мешает ему вот что:

Я представляю это прапору гаишному объяснять со средне-специальным образованием...
Чукот писал(а):Как там у Богдана было?

Тот, кто остановил - был свидетелем, а тот кто сидел в машине, его напарник составил протокол.
Catzilla писал(а):нелюблю таких хитрожопых контрацептивов

dorman писал(а):согласен...все они контроцептивы

ёклмн, написал же, почему я так сделал, зачем воздух сотрясать?

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:03

Bogdan писал(а):ёклмн, написал же, почему я так сделал, зачем воздух сотрясать?

затем, что я если чую что неправ - не отпираюсь, часто видя такую адекватную реакцию рисуют штраф поменьше, а иногда вообще отпускают. :roll:

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:06

Bogdan писал(а):ёклмн, написал же, почему я так сделал, зачем воздух сотрясать?

Типа - форум.
А что мешало доехать до автосити и там развернуца? Типа времени нет. Вот и читай недоволсьтво стоящих в хвосте.

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:11

Как было - он написал - передергивать смысл?

При чем тут передергивать? Тут можно сформулировать следующее: «Показания сотрудника милиции, как свидетеля по делу об административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке» (ст. 26 Закона "О милиции").
Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу в том же отделе где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на Вас протокол. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А, как указано выше, данная процедура в отношении сотрудника МВД не имеет смысла... Замкнутый круг, однако?

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:27

Bogdan писал(а):от я и хочу услышать возможные доводы.

Ну откуда тут людям знать доводы - мы там не были....
Тем паче что вы сами сознались...Значит АПН было...

Единственно по процессуалке отменить....

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:30

Чукот писал(а):Мешает ему вот что: Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями!

Свидетель - не составлял Протокол....


Чукот писал(а):Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными

Не могу найти термина "заинтересованное лицо" в КоаП, не поможете?

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:32

Bogdan писал(а):
2) Инспектор вписал в свидетели своего напарника, не уверен, что второй инспектор может быть свидетелем…

Не может, т.к. они работают в одной структуре и исполняют одни и теже обязанности, заинтересованны в исходе дела. В постановлении-квитанции нет графы свидетели, значит вам выписывали протокол где есть графа ваши комментарии, вот там и нужно было писать что свидетель является сотрудником ГИБДД и что инспектор ДПС действовал не законно.

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:35

УАЗовод писал(а):Не может, т.к. они работают в одной структуре и исполняют одни и теже обязанности, заинтересованны в исходе дела. В постановлении-квитанции нет графы свидетели, значит вам выписывали протокол где есть графа ваши комментарии, вот там и нужно было писать что свидетель является сотрудником ГИБДД и что инспектор ДПС действовал не законно.


То что они работают в одной структуре не лишает его права быть свидетелем.
Можете доказать заинтересованность в конкретно этом случае?

А в чём незаконность ИДПСа?

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:37

Ковалик писал(а):А что мешало доехать до автосити и там развернуца?

Прям какие все правильные...Еще скажи что ты скорость везде соблюдаешь...

Sanim писал(а):Тем паче что вы сами сознались...Значит АПН было...

Я ни в чем не сознавался, описал как было и считаю эту ситуацию спорной.

Sanim писал(а):Единственно по процессуалке отменить....

Вкратце?

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:39

Sanim писал(а):
УАЗовод писал(а):Не может, т.к. они работают в одной структуре и исполняют одни и теже обязанности, заинтересованны в исходе дела. В постановлении-квитанции нет графы свидетели, значит вам выписывали протокол где есть графа ваши комментарии, вот там и нужно было писать что свидетель является сотрудником ГИБДД и что инспектор ДПС действовал не законно.


То что они работают в одной структуре не лишает его права быть свидетелем.
Можете доказать заинтересованность в конкретно этом случае?

А в чём незаконность ИДПСа?

как раз таки в том что он вписывает в свидетели своего напарника, про нарушение я не говорю.Я считаю если нарушил-попался-плати.

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:44

Bogdan писал(а):Вкратце?

Ну ищи что там у тя с нарушением законодательства оформлено....На это и жалуйся...

Ну а раз для тебя ситуация спорная - ищи свидетелей и доказательства в подтверждение своей невиновности...

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:44

Не могу найти термина "заинтересованное лицо" в КоаП, не поможете?

Согласно п. 2) ст. 29.2 КоАП РФ в данном случае инспектор ДПС не мог рассматривать данное дело, так как лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:47

Чукот писал(а):Согласно п. 2) ст. 29.2 КоАП РФ в данном случае инспектор ДПС не мог рассматривать данное дело, так как лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Тс...с..с..
Мы про свидетеля, а не про рассмотрение.

С рассмотрением понятно - считаешь (и сможешь доказать), что ИДПС заинтересован, пиши Отвод.

Но мы про свидетеля - что такое "заинтересованное лицо" и потому не может быть свидетелем....а?

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:50

УАЗовод писал(а):как раз таки в том что он вписывает в свидетели своего напарника

Так а что именно в этом незаконного?

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.


Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов,
2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к


Нет ни одного ограничения кто может быть свидетелем.
УАЗовод, не ведитесь на популистские громкие заявления некомпетентных лиц...

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:57

Но мы про свидетеля - что такое "заинтересованное лицо" и потому не может быть свидетелем....а?

А тут читаем то, что уже сказано выше: Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями!
Вот именно по этому и не может он им быть! Не мучайте Вы КоАП РФ.
УАЗовод, не ведитесь на популистские громкие заявления некомпетентных лиц...

У меня нет оснований недоверять постановлениям и решениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации... Думаю, что там люди работают не глупее Вас, а вы их таким эпитетом назвали: некомпетентные лица... :up:
Уехал во Владивосток инспектировать объекты. Временно выпадаю из дискуссии... :up:
Последний раз редактировалось Чукот 16 фев 2010, 15:00, всего редактировалось 1 раз.

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 14:59

Чукот писал(а):составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства

Япона-матрена - ну выше же тремя постами писал...
Свидетель, в Случае автора, не составлял Протокол!!!!!!!!!!!!

научитесь читать Постановления, которым вы доверяете....

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 15:00

Sanim писал(а):Ну ищи что там у тя с нарушением законодательства оформлено....На это и жалуйся...

Вроде все ровно, кроме того, что место жительства свидетеля указано как "ул.Ва...."
Видимо, решил не писать где живет свидетель. Это большой косяк?

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 15:02

Эт косяк, если суд захочет вызвать свидетеля, а не сможет найти...ибо адреса нет...
Но не повод для отмены Постановления...

Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)

16 фев 2010, 15:07

Япона-матрена - ну выше же тремя постами писал...

Вот и читайте все посты, там полностью приведены ответы! Тогда получается, что моя супруга, занимающая пост в налоговой, тоже может привлекаться в качестве свидетеля? А им это строжайше запрещено! На тех же основаниях, что и ИДПС. Читайте документы так, как они написаны, а не так, как ХОЧЕТСЯ их прочесть инспектору ДПС. Выходит, что все видят одни требования, а Вы совершенно иные. Разве так может быть?