Но правда всегда одна.Чукот писал(а):Но все же каждый остался при своем
Нарушение п.8.5 (первый раз)
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
- Чукот
- Друг форума
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 11:37
- Откуда: Из яранги
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Не совсем так. Мотаясь второй день по объектам АТЭС, успел на эту тему поговорить с юристом. Да, есть арбитражная практика по признанию права инспектора быть свидетелем, был такой случай, но в каждом случае этот вопрос решается судом и однозначного ответа всязи с этим давать нецелесообразно...Lt. Den писал(а):Но правда всегда одна.Чукот писал(а):Но все же каждый остался при своем
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Конечно.. Вместо того, чтобы попытаться доказать обратное - лучше сослаться на "кого-то там".Чукот писал(а):был такой случай, но в каждом случае этот вопрос решается судом и однозначного ответа всязи с этим давать нецелесообразно...
Типа "ну ладно - ни нашим ни вашим"..
- Чукот
- Друг форума
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 11:37
- Откуда: Из яранги
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Вам фамилия нужна или что? Кто-то там... Я еще раз говорю, что не являюсь юристом и ВСЕХ тонкостей судопроизводства знать НЕ обязан. Но если нужно доказательство, то почитайте вот это ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 мая 2007 года N 346-О-О. Других случаев справедливости Ваших доводов я не нашел. Видимо их нет. Более веских доказательств и ненужно... Но и Вы не смогли доказать справедливость Вашего утверждения. 0:0
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Это не значитЧукот писал(а):Других случаев справедливости Ваших доводов я не нашел.
что
В приведенном определении ни слова не сказано про напарника.Чукот писал(а):Видимо их нет.
Перечитай еще раз определение Свидетель в КоАП - не это ли лучшее доказательство?Чукот писал(а):Но и Вы не смогли доказать справедливость Вашего утверждения
В КоАПе ровным счетом нет никаких ограничений для свидетелей.
Раз пытаешься учить и спорить - значит обязан.Чукот писал(а):не являюсь юристом и ВСЕХ тонкостей судопроизводства знать НЕ обязан
Иначе словам - грош цена.
- Чукот
- Друг форума
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 11:37
- Откуда: Из яранги
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Пытаюсь найти истину! Это разные вещи, однако... А раз Вы строите доказательную цепочку - то обязаны...Раз пытаешься учить и спорить - значит обязан.
Молчанье - золото, не трать его напрасно...Иначе словам - грош цена.
Он не панацея... Читал и доводы ПВС РФ читал... Чему верить?Перечитай еще раз определение Свидетель в КоАП - не это ли лучшее доказательство?
В КоАПе ровным счетом нет никаких ограничений для свидетелей.
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
При поисках истины - задают вопросы, а не утверждают.Чукот писал(а):Пытаюсь найти истину! Это разные вещи, однако...
Это к чему вообще?Чукот писал(а):Молчанье - золото, не трать его напрасно...
Перечитай еще раз - где в ППВС сказано про напарника?Чукот писал(а):Читал и доводы ПВС РФ читал...
- Hedgehog
- Он живет тут
- Сообщения: 3132
- Зарегистрирован: 03 ноя 2005, 12:25
- Откуда: Хабаровск
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Меня за тоже самое инспектор пытался по 12.15.1 притянуть! Мол нарушение правил расположение на проезжей части. И тыкают уже в 8.5 мол бла бла бла должен заблаговременно занять полосу и прочее.
- Чукот
- Друг форума
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 11:37
- Откуда: Из яранги
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Задавал. И цитировал найденные ответы.При поисках истины - задают вопросы, а не утверждают.
А где в КоАП дословно про напарника написано что именно конкретно ОН может? Про заинтересованность видел, а про него нет... Так можно сказать, что судья может опросить как свидетеля обвинителя..? Его нет в перечне тех, кто не может быть свидетелем. Судья есть, а прокурора нет. А ведь у него на руках есть дело, где всяческие доказательства и экспертизы собраны. Значит он имеет информацию по этому делу... И протокол он не составлял...
Вы меня пока не убедили в своей правоте как в единственно верной...
И все же я присоединюсь к мнению, что : "Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значит показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны."
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Ну ты в натуре - Чукот!Чукот писал(а):А где в КоАП дословно про напарника написано что именно конкретно ОН может?
В КоАПе вообще в понятии Свидетель не написано, что кто-то не может ---> значит могут ВСЕ.
Ты не туда смотрел. Не в "Понятой" надо было смотреть, а в "Свидетель".Чукот писал(а):Про заинтересованность видел, а про него нет...
Ткни меня носом - где это в КоАПе начались разделения на свидетелей обвинения и свидетелей защиты?Чукот писал(а):Так можно сказать, что судья может опросить как свидетеля обвинителя..? Его нет в перечне тех, кто не может быть свидетелем.
Чье это мнение? Кто эту чушь спорол?Чукот писал(а):И все же я присоединюсь к мнению
Забудь навсегда слова "заинтересованные лица - не свидетели". Такого понятия нет нигде.
Да ну? А почему - не наделен? Он же данный протокол - не составил.Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
По твоему любой сотрудник милиции - не свидетель?
Я валяюсь.
- Чукот
- Друг форума
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 11:37
- Откуда: Из яранги
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Это про кого? Я сказал про кого? Про государственного обвинителя. Читаем полностью тексты! Я тащусь!Ткни меня носом - где это в КоАПе начались разделения на свидетелей обвинения и свидетелей защиты?
Чье это мнение? Кто эту чушь спорол?
А это все они, те самые "некомпетентные", по Вашему утверждению, члены Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленум считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц (имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел) для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!
Это не я придумал...Да ну? А почему - не наделен? Он же данный протокол - не составил.
Нет, я разве такое сказал? Что за глупости Вы пишите, УжосЪ!По твоему любой сотрудник милиции - не свидетель?
- Лукавый
- Модератор
- Сообщения: 14236
- Зарегистрирован: 29 июл 2004, 17:48
- Откуда: Хабаровск
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 44 раза
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
По-моему, не смысла разговаривать об интегралах с учеником первого класса. Он и читать то толком не умеет.Чукот писал(а): Что за глупости Вы пишите, УжосЪ!
- Чукот
- Друг форума
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 11:37
- Откуда: Из яранги
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Хорошо, перестаю бессмысленный разговор, вернее даже монолог...По-моему, не смысла разговаривать об интегралах с учеником первого класса. Он и читать то толком не умеет.
- Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
в административных делах гособвинитель?Чукот писал(а):Про государственного обвинителя
Ёу...!
когда были попраки в КоАП?
А все-таки что дословно сказал Пленум...? - "уполномоченные составлять протокол" или "составившие протокол об административном правонарушении"?Чукот писал(а):А это все они, те самые "некомпетентные", по Вашему утверждению, члены Пленума Верховного Суда Российской Федерации
А то слово туда - слово сюда...и смысл иной....
А то может выходит что придумал - я про "уполномоченные составлять протокол" не могут быть свидетелями...Чукот писал(а):Это не я придумал...
Вы мне на сообщение на предыдущей странице не ответили....Оно там такое цветноё всё...
- Чукот
- Друг форума
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 27 янв 2010, 11:37
- Откуда: Из яранги
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Вопрос был для сравнения. Не делайти вид, что не поняли.в административных делах гособвинитель?
Я дальтоник и, к тому же, неграмотный. Мне надоело соединять несоединимое месиво из выдернутых и перевернутых слов и фраз из моих сообщений. На свои вопросы я так и не увидел ответы, как бы там ни было... Можете считать себя правыми в данном диспуте, мне не жаль. Данная тема даже самому автору уже не интересна...Оно там такое цветноё всё...
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
К сожалению подобное завершение тем стало все чаще на форуме. Новички в лучшем случае не получат ответа, в других, растащены по цитатам и высмеяны опытными форумчанами.
- Bogdan
- Он живет тут
- Сообщения: 4934
- Зарегистрирован: 15 авг 2005, 10:42
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Все ответы были давно получены. Умозаключения "новичков" не выдерживают никакой критики, поэтому так все и заканчивается.qeraser писал(а):К сожалению подобное завершение тем стало все чаще на форуме. Новички в лучшем случае не получат ответа, в других, растащены по цитатам и высмеяны опытными форумчанами.
- Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Чесслово не понял...Чукот писал(а):Вопрос был для сравнения. Не делайти вид, что не поняли.
Странный способ дискуссии - сравнивать несравнимое....В свою пользу...
Так вот и я о том что передергивание идет...Чукот писал(а):Я дальтоник и, к тому же, неграмотный. Мне надоело соединять несоединимое месиво из выдернутых и перевернутых слов и фраз из моих сообщений.
Причем от вас...И я вам прямо на это указал....
А вы стесняетесь ответить....Sanim писал(а):А все-таки что дословно сказал Пленум...? - "уполномоченные составлять протокол" или "составившие протокол об административном правонарушении"? А то слово туда - слово сюда...и смысл иной....
Так беседовать неприятно просто....
- Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
Re: Нарушение п.8.5 (первый раз)
Просто часто люди стали вести себя нечестно - подменять понятия и передергивать фразы.qeraser писал(а):К сожалению подобное завершение тем стало все чаще на форуме. Новички в лучшем случае не получат ответа, в других, растащены по цитатам и высмеяны опытными форумчанами.
Когда им на это указываешь - появляется залупа на весь мир....