17 фев 2006, 21:26

Big
А почему 10 страниц темы? - потому что каждые две три страницы одно и тоже...
Чую закрывать это все пора...

19 фев 2006, 03:44

меня тут давеча тормознули сельские "товарищи", и так не навязчиво грят паря у тя справочка то есть на тонировочку, я сказал нету.А он говорит так сделай. Может подскажет кто где можно такую найти.

19 фев 2006, 03:57

leks писал(а):Может подскажет кто где можно такую найти

Нигде ! Такую справку тебе никто не даст !

19 фев 2006, 10:23

leks
Вместо справки канает визитка Саватеева или Четырина с дарственной надписью...

19 фев 2006, 13:07

Sanim
Не канает. Ездил один такой на 80 уазике, в круг, с визиткой Саватеева, из Комсы кто то, папа узнал, и дал команду, чтобы этого
чувака поймали и визитку забрали, и ему принесли.
Знаю другой случай, мальчику сделали удостоверение общественника, а у папы мальчика была визитка, которой пользовался мальчик. Тонирован. Да, визитка Четырена. Дали команду. Выставили специально экипаж, визитку и удостоверение забрали, тачку растонировали.

19 фев 2006, 17:12

Sanim писал(а):визитка Саватеева или Четырина с дарственной надписью

Так называемый "Вездеход" раньше ещё много было визиток ПВА.
Igors писал(а):Знаю другой случай, мальчику сделали удостоверение общественника

О, а это вообще уже отдельная тема, кто их вообще столько навыдовал и за что ? Но что то мне кажется, удостоверение общественника при разборе с тонировкой не поможет, а тем более с 2.7 ПДД, это так скорость если привысил, на красный проскочил и прочие не более 5 МРОТ.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 21 минуту 29 секунд

Кстати, только на днях думал создать тему( Спасибо ГАИшникам ) долго ездил что они с пол слова понимали что штрафы за тонировку не законны, уже думал нормально, по человечески стали с гражданами РФ общатся, а вот вчера действительно ещё раз убедился что не всегда за тонировку просто выписывают штраф, так что смотрите кто собрался тонироватся, подумайте стоит оно или нет.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 36 минут 48 секунд

Образец жалобы что бы обжаловать постановление о наложении штрафа за "тонировку"
В ……………. районный суд г. Хабаровска
адрес: ул…………

от ВАДИМА
проживающего по адресу: г. Хабаровск .
ул……………………….





ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

18 февраля 2006 г. в 23.45 я управлял транспортным средством марки Мутцубиси Паджеро гос номер ……… 27 rus был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Х/К лейтенантом ………. в районе дома …. по ул. ……………….
Инспектором ………… мне было предъявлено обвинение, цитирую из протокола “… управлял а\м с нанесённым покрытием на передние боковые стёкла ухудшающим видимость ”.
С данным нарушением я не согласился, о чем я написал в протоколе.
Действительно, на стеклах управляемого мною автомобиля наклеена солнцезащитная пленка, однако действующие Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) не запрещают наносить покрытия.
Более того, в соответствии с п. 7.3. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 “Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия”. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст в указанный ГОСТ
внесены изменения № 3, которые введены в действия с 1 января 2002 г.
Изменением № 3 определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 %- для ветровых (передних) стекол и не менее 70 %- для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей.
Считаю, что светопропускание стекол на моем автомобиле соответствует указанным требованиям, а каких либо замеров опровергающих этот вывод сотрудником ГИБДД произведено не было, вывод сотрудника ГИБДД изложенный в протоколе является исключительно субъективным.
Так же инспектор в соответствии со ст 26.8 КоАП РФ, не воспользовался какими либо специальными техническими средствами для измерения светопропускания моих стёкол
ГОСТом 5727-88 (п. 4.7) определен порядок определения светопропускания стекол. Определение светопропускаемости стекол “на глаз” названым ГОСТом не предусмотрено и полагаю, незаконно.
Я просил инспектора не выносить Постановление на месте, а предоставить мне возможность воспользоваться услугами защитника. Об этом есть письменное Ходатайство в Протоколе, которое в нарушение ст. 24.4 КоАП осталось без ответа. Тем не менее, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, меня лишили конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Несмотря на все мои просьбы и то что в материалах данного дела отсутствуют какие либо доказательства факта правонарушения, инспектор ……….. вынес Постановление ……………. , в котором на меня наложил штраф в размере 1/2 МРОТ.
Считаю, что составив протокол об административном правонарушении и вынеся постановление на месте, инспектор ДПС нарушил закон.
Инспектором не представлены какие либо доказательства моей вины, а согласно ст.1.5 КоАП.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
Аналогичное судебное решение (Новгородский городской суд от 21.05.2003 г.)
"Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!


На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2., 30.3., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


прошу Вас:

1.Отменить постановление о наложении административного штрафа ( 27 ЕС ……… ) от 18 февраля 2006 г.

2. О ходе разбирательства прошу сообщить в сроки, установленные действующим законодательством, по адресу: г.Хабаровск ул………………...

3. В случае неподсудности данного дела об АПН ……………….. районному суду, в соответствии с КоАП, прошу направить данное дело в районный суд по подсудности. О чём меня письменно уведомить.


Прилагаемые документы:
1.Копия протокола ( 27 НУ ……………. ) от 18 февраля 2006 г
2.Копия постановления о наложении административного штрафа ( 27 ЕС …………… ) от 18 февраля 2006 г
3.Копия Решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2005г по делу SSS

Ходатайствую о рассмотрении жалобы без моего присутствия.


А это образец жалобы если к вам не дай бог будут применены неправомерные действия со сторы сотрудников милиции ( ИДПС )

Прокурору ……………………. р-на г.Хабаровск
…………….
……………. г.Хабаровск ул. …………..

От ……………………
Проживающего: Хабаровск ул. ………………………



Жалоба
на незаконные действия сотрудника милиции

8 октября 2005 года в 16.00 я двигался на а/м Toyota Corona государственный номер ……….. 27 rus по ул. Прогрессивная от ул.Ворошилова к ул. Краснореченская. Со мной в машине находился гражданин ……… паспорт ….. № ……. Выдан УВД Индустриального р-на. …………… года.
После пересечения перекрёстка ул.Кутузова с ул. Прогрессивная я был остановлен инспектором ДПС в звании лейтенанта. Указанный инспектор, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, не сообщил причину остановки транспортного средства, а сразу потребовал предъявить мои документы, тем самым нарушил требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. № 297). Не изучив документы, забрал их (изъял, не составив при этом Протокол об изъятии и не выдав Временное Разрешение),и ушел к патрульному автомобилю где отдал другому инспектору в звании м-л лейтенант. Через 5 минут я направился к патрульному автомобилю ГИБДД для того, что бы узнать причину моего задержания, которое не было обосновано либо законно оформлено. В тот момент мимо проезжал с друзьями мой знакомый ВАДИМ, увидев меня, он остановился и спросил меня в чём дело. Я объяснив ему ситуации попросил его принять участие при данном разговоре в качестве моего защитника, так как у него имелась от моего имени законно оформленная Доверенность на представление моих интересов.
Подойдя к патрульному автомобилю, я попросил инспектора (в звании м-л лейтенанта) держащего в руках мои документы на автомобиль представиться.
Когда я попросил его представиться, он ответил дословно следующее: "Из протокола узнаешь"..
Инспектор ДПС ……………. в звании м-л лейтенанта также нарушил требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы. Его должность и фамилию я узнал только из протокола. М-л лейтенант …………... со слов инспектора, который меня остановил, усмотрел в моих действиях факт нарушения Правил дорожного движения и состав, предусмотренный ст. 12.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на мои объяснения что действительно, на стеклах управляемого мною автомобиля наклеена солнцезащитная пленка, однако действующие Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) не запрещают тонировать стекла и я считаю, что светопропускание стекол на моем автомобиле соответствует указанным требованиям и нормам ГОСТа.
Так же предъявив Доверенность на право ВАДИМа представлять мои интересы в качестве защитника в судах и органах власти, с правом
знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, попросил инспектора считать ВАДИМа. моим защитником по данному административному делу.
В ответ на мои объяснения инспектор …………….. закричал на меня и в грубой форме сказал что ВАДИМ в данной ситуации не может быть защитником так как он не предоставил удостоверение адвоката (хотя КоАП РФ не имеет таких ограничений ), и что он ( Инспектор ……………….) отпустит меня только после того как я сниму солнцезащитную плёнку со стекал автомобиля, а в противном случае он имеет полное право задержать меня на 3 часа.
Поскольку с момента моей остановки прошло уже более 15 минут, я попросил инспектора в соответствии со ст. 27.4 КоАП составить в отношении меня, протокол административного задержания на что получил отказ.
После чего я сказал инспектору, что я буду обжаловать его действия, так как они ущемляют мои права и свободу как гражданина Российской Федерации.
Услышав моё заявление, человек сидящий в милицейской форме ( в звании старшего лейтенанта) на заднем сидении патрульной машины, сказал мне дословно следующее: " Слышь, я тебе сейчас въебу ".. Данные слова слышали находившиеся рядом (перечислены 4 – ре человека.) После того как я позвонил по мобильному телефону дежурному Прокурору по Хабаровскому краю и в дежурную часть милиции объяснил сложившуюся ситуацию, инспектор ……………. сказал, что он якобы всё это время (40 минут) проверял меня по базе данных, и начал составлять в отношении меня протокол по ст.12.5.часть1, в котором я указал, что не согласен с нарушением. В Протоколе не отражена информация, подтверждающая наличие запроса по АБН и его номер, которые все фиксируются и это не составит труда проверить во время разбирательства.
Кроме того, в Протоколе в качестве свидетелей ИДПС Новожилов Н.О. внес своих напарников, указав в качестве их места жительства адрес «Хабаровск, Воронежская 1». Но данный адрес не может являться местом жительства физического лица, так как по нему находится УГИБДД при УВД Хабаровского края, о чем он – офицер ГИБДД и ИДПС – несомненно знал. Таким образом, …………….. внес в Протокол заведомо ложные сведения, совершив подлог данных.
Вместе с тем, в нарушение КоАП, свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и с них не были отобраны объяснения. Таким образом, в действительности никакой доказательной базы по делу мне предъявлено не было, а всё обвинение строилось лишь на личном мнении одного …………………...
Я просил инспектора не выносить Постановление на месте, а предоставить мне возможность воспользоваться услугами защитника. Об этом есть письменное Ходатайство в Протоколе, которое в нарушение ст. 24.4 КоАП осталось без ответа. Тем не менее, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, меня лишили конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Более того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне не разъяснили. А роспись в Протоколе означает лишь получение его копии.

После чего по данному делу инспектор ………………... вынес Постановление 27ЕН N …………… , в котором на меня наложил штраф в размере 0,5 МРОТ.
Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича: "Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!

Инспектор …………….. оказывал на меня психологическое давление. Мне не были разъяснены мои права в нарушение КоАП.
В протоколе отсутствуют в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств, что является неустранимым сомнением и согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве свидетелей прошу опросить : перечислены 4 – ре человека.

На основании вышеизложенного прошу:

1. Назначить служебную проверку и признать действия инспектора …………... и его не представившихся напарников незаконными.
2. Вынести Представление на имя Начальника УГИБДД Хабаровского края на основании ст. 24 Закона «О прокуратуре».
2. Разобраться с указанными фактами, привлечь к дисциплинарной и уголовной (в случае обнаружения признаков преступления) ответственности сотрудников, допустивших нарушения Законодательства РФ и нормативных документов МВД.
3. Прошу отменить Постановление об административном нарушении № 27 ЕН ……… от 08.10.2005 года, а начатое дело Прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
4. О ходе разбирательства прошу сообщить в сроки, установленные действующим законодательством, по адресу: г.Хабаровск ул………………….

Приложения:
1) Копия Протокола 27 НТ № ………… от 08.10.2005г
2) Копия Постановления № 27 ……… от 08.10.2005

« 11 » Октября 2005

19 фев 2006, 18:14

ВАДИМ писал(а):а вот вчера действительно ещё раз убедился что не всегда за тонировку просто выписывают штраф, так что смотрите кто собрался тонироватся, подумайте стоит оно или нет.

не знаю, меня уже месяц не останавливали, хотя ездию по всяким местам, стоят даже не реагируют. даже на комсомолькой площади не останавливают. Вчера остановили на сбербанке на Большой, через минуту доки вернули даже ничего не выписали, скучно стало...........

19 фев 2006, 18:22

макаров писал(а):не знаю, меня уже месяц не останавливали, хотя ездию по всяким местам, стоят даже не реагируют.

Я тоже ездил и было всё нормально, а вот вчера остановил сначала ИДПС, проверил у меня документы, у меня естественно всё в законе, я трезвый, пожелал мне счастливого пути и все и через 30 минут остановил меня уже другой ИДПС забрал документы и больше часа я с ним простоял, он составил на меня протокол, вынес на месте сразуже постановление а расписаться не давал и документы мне не возвращал мои, на мой вопрос вы меня задерживаете, он мне ответил что я тебя не заберживаю но ты уедешь после того как снимешь плёнку и к тому же считай что я все это время ещё составляю не тебя материалы, я их могу по времени составлять сколько хочу, этот срок составления материалов негде не указан. :twisted: Короче нес полный бред

19 фев 2006, 18:32

ВАДИМ
на 10 вменяемых ИДПСов попадётся обязательно один гнилой, мягко говоря, скоро и мне наверное такой попадётся. Обратил внимание - на тонировку реагируют молодые новенькие инспекторы, которые постарше и довольно долго работают - просто отпускают, особенно если раньше с ними встречался.

19 фев 2006, 19:30

макаров писал(а):на 10 вменяемых ИДПСов попадётся обязательно один гнилой

Из 5 вчерашних, только одному всё равно было до моей тонировки, так что судите сами.

19 фев 2006, 19:43

макаров писал(а):Обратил внимание - на тонировку реагируют молодые новенькие инспекторы, которые постарше и довольно долго работают - просто отпускают, особенно если раньше с ними встречался


потому что старие знают неного закон и должностные обязанности... а молодые хотят показать какие они перцы и что они могут отыметь кого угодно...

19 фев 2006, 20:58

даже незнаю что ответить, сегодня остановили и опять про справку что то талдычат, типа у нас приказ такой есть справка катайся на здоровье, нет так мы тебе быстро нервы помотаем и потом после протокола отпустим

20 фев 2006, 00:54

leks писал(а):сегодня остановили и опять про справку что то талдычат, типа у нас приказ такой есть справка катайся на здоровье, нет так мы тебе быстро нервы помотаем и потом после протокола отпусти

Ты что недавно тонированный ? Что ты заладил про эту справку ? Никто тебе в Хабаровске такую справку не даст, а даже если даст, то на неё никто из ИДПС и не посмотрит или просто её заберут у тебя и порвут. У тебя и так уже есть в коем роде справка - это твой талон ТО. Да и вообще, уже ведь говорили много раз о подобных ситуациях.

20 фев 2006, 01:11

зачем так заморачиватся по поводу тонировочки.
обрываейте ее нафиг и все дела)))))) :wink:

20 фев 2006, 10:31

может справка - это полтинник?
:lol:

20 фев 2006, 11:00

Поповоду светопропускания тонированных стекол, есть приборчик в наличии который замеряет светопропускание, так по его замерам даже пыльное стекло не подходит под ГОСТ.

20 фев 2006, 15:23

Mark писал(а):зачем так заморачиватся по поводу тонировочки.
обрываейте ее нафиг и все дела))))))

Разговор состоявшийся в конце лета 2005 года, между Хабаровским автолюбителем и автолюбителем Приморского края ( г. Находка ), напечатал с цензурой.
Хабаровчанин: Слушай, нифига себе у тебя даже лобовое стекло тонированное, у вас что за тонировку не еп.т ?
Приморчанин: Нет конечно, кто им даст ?
Хабаровчанин: А у нас еп.ут !
Приморчанин: Ну если у вас жё.ы широкие то пусть у вас еп.ут.

20 фев 2006, 16:17

ВАДИМ
Вчера вернулся с Сахалина.
Рассказал местным о нашем "колорите" тонировочном.
На меня посмотрели, как на идиота и не поверили.
Пришлось сайт показывать.
Местные долго тупили в монитор и потом сказали, что им никогда в жизни даже квитанцию за тонировку не выписывали...

20 фев 2006, 17:40

mugen писал(а):Вчера вернулся с Сахалина.
Рассказал местным о нашем "колорите" тонировочном.
На меня посмотрели, как на идиота и не поверили.
Пришлось сайт показывать.
Местные долго тупили в монитор и потом сказали, что им никогда в жизни даже квитанцию за тонировку не выписывали...

Там даже патрульные машины ГИБДД вкруг тонированые.

20 фев 2006, 18:49

ВАДИМ писал(а):Постановление N 363 разрешает самостоятельно тонировать стекла автомобиля


а где взять это постановление :?: ,... нигде найти не могу... :cry: