Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

11 май 2010, 11:49

Login M писал(а):
aidx писал(а): Это кстати интересная идея - если бы граждане могли вместо уплаты в казну гос-ва - прямые платежи в учреждения делать и гражданам.
99.9% никуда бы ни копейки не платило :!:
ты меня неправильно понял. Я имел ввиду не убрать налоги и сделать токо прямые платежи. Я имею ввиду именно - либо неизвестно куда ТН, либо прямой платёж в конкретный скажем дет.дом или ветерану. и естественно проводить эти платежи как-то легально, типа справку из ДД брать от кассира или что-то в этом роде.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:13

Вот оно!
Полгода получить не мог...

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации


дело №2-259-13/2010



28 апреля 2010 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска
Коваленко А.Ю.
при секретаре Пономаренко А.В.,
с участием представителей истца - ИФНС России по Индустриальному району
г.Хабаровска Селютиной И.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2010
года; Михалкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2010 года;
представителя ответчика - Sanim, действующего на основании доверенности от
10 декабря 2008 года ( сроком действия три года);
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска к
жене Sanim о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год,

установил:

ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска обратилось в суд с иском к
указанному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год.
В обоснование иска указано, что в 2008 году ответчик являлся владельцем
транспортных средств: «Toyota Rav-4» и «Nissan - Murano», что подтверждается
сведениями, предоставленными органами, осуществляющими регистрацию
транспортных средств, и, на основании ст.357 НК РФ - плательщиком транспортного
налога. Согласно статьям 23, 45, 357-358 Налогового кодекса РФ ответчик обязан уплатить
транспортный налог за 2008 год в размере 3910 руб. 50 коп. Ответчику было направлено
налоговое уведомление об уплате транспортного налога в указанном размере.
Установленная законом обязанность ответчиком исполнена не была. Согласно пункту 1
статьи 69 НК РФ ответчику было направлено требование №12243 от 27 мая 2009 года,
об уплате недоимки, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере
3910 руб. 50 коп.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований
настаивали. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердили. Дополнили, что к исковому
заявлению приложено налоговое уведомление с факсимильной подписью руководителя
ошибочно. Налоговое уведомление, направленное ответчику, имеет не факсимильную
подпись руководителя, однако, поскольку уведомление было направлено ответчику и им
получено, документального подтверждения этому у них нет. При подтверждении факта
получения налогового уведомления должником программа учета автоматически меняет
даты на уведомлениях, при этом вновь постановленная дата свидетельствует о дате сброса
информации в КЛС (карточку лицевого счета) налогоплательщика. Налоговое уведомление,
сформированное в январе 2009 года, было направлено ответчику 25 марта 2010 года
заказным письмом, о чем свидетельствует список корреспонденции, и получено лично
ответчиком, что следует из подписи на уведомлении о вручении. Учитывая изложенное,
обязанность по уплате налога у ответчика возникла и исполнена в установленном законом
порядке не была.
Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о
рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал в полном
объеме. Пояснил, что обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований и в
порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Обязанность по уплате транспортного
налога, исходя из положений статей 52 и 363 НК РФ, возникает у налогоплательщика после
получения им ( вручения ему) налогового уведомления. При этом налоговое уведомление
должно быть вручено способом, подтверждающим факт получения налогоплательщиком
уведомления лично и только в случае уклонения последнего от получения уведомления, оно

может быть направлено заказным письмом и считается полученным в течение 6 дней
после его отправления. По его мнению, истцом не представлено допустимых доказательств,
подтверждающих факт вручения или факт уклонения ответчика от получения уведомления,
в связи с чем в данном случае не может быть применено положение о шестидневном сроке.
Представленные истцом документы не свидетельствуют о получении уведомления
ответчиком лично или лицом, которое было уполномочено на это в соответствующем
закону порядке - он таких полномочий не имеет. Представленное истцом уведомление не
соответствует утвержденной форме - имеет факсимильную подпись и дату 02.04.2009 года,
что не соответствует спискам корреспонденции, датированным мартом 2009 года.
Доказательств, что в марте 2009 года ответчику было направлено именно налоговое
уведомление, не представлено. При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло
обязанности по уплате транспортного налога в силу закона. Кроме этого, им представлены
документы, подтверждающие факт не получения налогового требований ответчиком, что
свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления истцом требований о
взыскании налога в суд.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья не находит
оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Исходя из положений статей 3, 4 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно
уплачивать законно установленные налоги и сборы; ни на кого не может быть возложена
обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие
установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не
предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это
определено настоящим Кодексом. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности
актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
(плательщика сборов).
Транспортный налог установлен Налоговым кодексом (глава 28) с момента вступления в
силу статьи 1 пункта 30 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении .
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» и является региональным
налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, где он
введен законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Ставки транспортного налога в пределах, предусмотренных главой 28 НК РФ, порядок
и сроки уплаты налога в Хабаровском крае на 2008 год определены Законом Хабаровского
края «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» от 10 ноября 2005
года №308.
Исходя из содержания ст.363 НК РФ обязанность налогоплательщиков, являющихся
физическими лицами, по уплате транспортного налога возникает на основании налогового
уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику;
может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному
представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному
представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его
получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить
невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое
уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного
письма.
Из действительного содержания указанной нормы следует, что шестидневный срок для
установления факта получения налогоплательщиком уведомления определен законом для
случаев невозможности вручения уведомления любым основным способом,
подтверждающим факт и дату его получения налогоплательщиком ( временное отсутствие
по месту жительства, смена места жительства, и т.п.) или в случае уклонения от его
получения.
Таких доказательств, равно как и доказательств уклонения ответчика от получения
уведомления суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья не может принять во внимание доводы
представителей истца об исчислении даты получения налогового уведомления ответчиком
по истечении 6 дней со дня направления заказного письма.
Документы, подтверждающие вручение налогоплательщику (ответчику) налогового
уведомления, мировому судье также не представлены. Уведомление о вручении от 26 марта
2010 года содержит подпись, визуально отличную от подписи, имеющейся на заявлениях
жены Sanim, представленных в материалах дела. Указанная подпись имеет в своей
структуре слоги «мона», факт получения ответчиком данного уведомления лично, равно как
и наличие каких либо полномочий действовать от лица ответчика в рамках правоотношений
по уплате налогов и сборов, Sanim отрицал, его доводы ничем не опровергнуты.
Кроме этого, мировому судье также не представлены допустимые доказательства
направления истцом налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2008 год.
Так, согласно ст.52 НК РФ форма налогового уведомления устанавливается
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в
области налогов и сборов. Форма налогового уведомления по уплате транспортного налога
утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 31.10.2005 года.
Согласно утвержденной форме, в налоговом уведомлении должна быть указана
подпись руководителя и дата.
На налоговом уведомлении, представленном суду, имеется дата - 02.04.2009 года и
факсимильное воспроизведение подписи руководителя. При этом действующим
законодательством не предусмотрена указанная форма подписи на налоговых уведомлениях
и требованиях.
Данных о том, что ответчику было направлено налоговое уведомление с указанной
датой, а также с подписью руководителя не факсимильного воспроизведения, в материалах
дела нет.
Реестры почтовой корреспонденции от 04 марта и 25 марта 2009 года не
свидетельствуют о направлении ответчику налогового уведомления с содержанием,
аналогичным содержанию налогового, уведомления от 02 апреля 2009 года. Доводы
представителей истца о программном обеспечении, меняющем автоматически даты на
уведомлениях; об ошибочном представлении в суд уведомления с факсимильной подписью
голословны и не основаны на нормах действующего налогового законодательства.
Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности суд не находит
факты направления и вручения ответчику налогового уведомления установленными.
Вследствие этого, оснований для взыскания с жены Sanim денежной суммы в
размере 3190 руб. 50 коп., как недоимки по транспортному налогу за 2008 год, у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание, как не имеющие правового
значения доводы представителя ответчика о не вручении ответчику требований об уплате
налога, т.е. не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора,
установленного Налоговым кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по
Индустриальному району г.Хабаровска к жене Sanim о взыскании
недоимки по транспортному налогу за 2008 год оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска
через мирового судью судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска в
течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме
.
Мировой судья Коваленко А.Ю.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:24

поделись, ты только транспортный налог не платишь или еще какие?

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:28

и имущественный...
Поиск - viewtopic.php?f=22&t=19467

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:32

можно поинтересоваться - почему считаешь себя вправе не платить?

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:35

Не я - суд так считает....

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:41

ну, я так понимаю, машины есть = положено платить налог.
Ты же используешь несовершенство законодательства и не платишь его.

почему считаешь себя вправе так делать?

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:46

genok писал(а):ну, я так понимаю, машины есть = положено платить налог.

Мировой судья Коваленко А.Ю. писал(а):ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие
установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не
предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это
определено настоящим Кодексом. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности
актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
(плательщика сборов).


genok писал(а):Ты же используешь несовершенство законодательства и не платишь его.

Отнюдь.
Это наши гос. органы (в данном случае ИФНС) брезгуют исполнением законодательства....
Просто брезгуют...
Тут нет такого, чтобы ИФНС добросовестно исполняла закон, а кто-то использовал несовершенства...

genok писал(а):почему считаешь себя вправе так делать?

Sanim писал(а):Не я - суд так считает....

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:48

genok
этот вопрос обсуждался и раньше.
Автор считает себя правым в данной ситуации. Типа учит налоговую работать. И законно не платит налоги.
В этом он прав, такие люди реально нужны, чтобы фискальные органы лучше работали.
Моральную сторону он оставляет вне обсуждения.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:55

ту Ковалик
кого и чему он научил за пять лет?
если до сих пор ему нормально уведомление вручить не могут.
Или вручают, а оно подпись ставит левую.
тьфу, мля

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:57

genok писал(а):кого и чему он научил за пять лет?

ну на форуме он вроде как гуру уклонистов от транспортного налога

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 21:58

genok писал(а):Или вручают, а оно подпись ставит левую.

Ага...вручают...как же:

Sanim писал(а):Представленное истцом уведомление несоответствует утвержденной форме - имеет факсимильную подпись и дату 02.04.2009 года,что не соответствует спискам корреспонденции, датированным мартом 2009 года.

Они мне , судя по их же Документам отправили 31 марта Уведомление от 02 апреля!

А вот теперь думай куда плеваться...

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:00

сам сходи в налоговую, не переломишься.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:00

а мне что-то повторного ничего не приходит.. в суд не вызывают.. налог не приносят.... странно

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:02

Basile
так ты глорию то вначале на номера поставь

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:06

Ковалик
какая глория. там за камрик еще приходило. и за блюб 130 рублей (вроде), хотя на учете он и дня не простоял (делал постановку снятие). вот какого лешего я должен платить 130 рублей за это? фиг им, а не багажник (с)

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:10

genok писал(а):сам сходи в налоговую, не переломишься.

Скромнее выражайся- чай не дружбаны чтоб так фамильярно...

А по делу - а что еще и за кого сделать?
За слесаря отремонтировать трубы, за уборщицу помыть полы,
за бухгалтера все посчитать...
за водителя автобуса за руль не сесть?

Почему ты считаешь что они переломятся (за зарплату), а я (бесплатно) нет?
Я тогда вообще не понимаю - зачем им (я правильно понимаю и Вам лично в том числе ?) з/п платить, если налогоплательщики всё будут сами делать...

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:23

разговор не про них, а про тебя и твое имущество
и про государство, которое в принципе позволяет тебе иметь это имущество, а не использует тебя как раба на стройках века.
И про налоги, кои ты платить обязан наравне с остальными гражданами.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:32

1. А вы мое имущество-то не считайте...

2. Вы считаете что мы не холопы для нашей власти? Я нет - но это другая тема...

3.
genok писал(а):кои ты платить обязан


Суды и Законодатель (Госдума + Президент) - не государство?
Мировой судья Коваленко А.Ю. писал(а):ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие
установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не
предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это
определено настоящим Кодексом. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности
актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика
(плательщика сборов).

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

23 окт 2010, 22:39

считаешь себя холопом - не плати налоги дальше.
всего хорошего.