Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

01 май 2010, 22:14

Master писал(а):Sanimда нет..ты знаешь говорил грамотно вродепредставители ИФНС об раза ничего не могли сказать...только мямлили одни и те же слова, что отправляли письмо, больше ничегохз вообщем

Ну...значит надо их через надзор убедить разок в их неправоте....

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

01 май 2010, 22:24

Честно говоря не совсем понимаю почему ИФНС должна доказывать невозможность личного вручения, процесс же по ГПК, бремя доказывания вроде как на должнике :)
Мне кажется, что если таких процессов будет более менее много - подчистят статьи в НК, в пользу заказных писем

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

01 май 2010, 22:45

Ковальски писал(а):Честно говоря не совсем понимаю почему ИФНС должна доказывать невозможность личного вручения

Потому что бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них указывает...
ИФНС же пытается доказать что наступил тот случай, когда по ст. 52 НК они могут направить заказное и оно автоматом через 6 дней считается врученным

Ковальски писал(а):Мне кажется, что если таких процессов будет более менее много - подчистят статьи в НК, в пользу заказных писем

Ну чтож...будет хуже...для меня...

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

01 май 2010, 23:39

S-G:
Почему бы тогда не уклоняться от налогов вообще? Ведь государство в принципе тратит наши с вами денежки не по назначению. Как быть с этим проблемом? Хотя, собсно, о чём я... И так усердия в этом направлении - никакого. Я не налоговый инспектор, чур меня! Просто мне кажется, что государство однозначно закроет ВСЕ лазейки в законодательстве для НАС. И что тогда мы будем делать? Сожалеть об упущенном времени и возможности предложить цивилизованную альтернативу поборам сильного мира сего? А в США (не люблю я их, но это - личное) налог лежит в стоимости бенза. Просто и логично. Но наших чиновников это не устраивает, поскольку "удаляется" карман, в кот. мона лазить беспрепятственно и когда захочется ( станут доступны огласке поступаемые средства ). И их уже не волнует то, что налог, включенный в стоимость бенза, автоматически будет оплачиваться ПОЛНОСТЬЮ и ВСЕГДА. Ну и канешна скакать будет стоимость бенза... вместе с народными волнениями. Чот я разговорился не по делу...

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

02 май 2010, 00:38

Я конечно не S_G, но...
olegg писал(а):Почему бы тогда не уклоняться от налогов вообще?

В данном конкретном случае никто не уклонялся, это ИФНС уклоняется от соблюдения действующего законодательства...
А в соответствии с ч.5 ст. 3 НК - ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов в порядке ином, чем предусмотрено НК!
То есть, я просто воспользовался своим ,прописанном в вышеописанной статье, правом...

olegg писал(а):И что тогда мы будем делать? Сожалеть об упущенном времени

Будем вспоминать то время, которое мы не упустили и сэкономили себе денег за счет безалаберности самого государства (в лице органа исполнительной власти - ИФНС)...

olegg писал(а):А в США (не люблю я их, но это - личное) налог лежит в стоимости бенза. Просто и логично

Ну расскажите про логику владельцам мопедов (по закону не облагаются ТН), бензопил, генераторов, бойлеров и так далее...Все они будут платить транспортный налог!
Кроме того на текущий момент цена на бензин на сегодня и так состоит на 70% из налогов и акцизов...
Тема обсуждалась 100 раз...

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

02 май 2010, 02:44

Ну нихрена себе!
Сегодня пришло постановление от приставов о том, что с моего счёта в сбербанке списали налог + пеня. Офигеть! А в суде сказали, что приставам сообщат! Во вторник пойду ругаться. Беспредел!

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

02 май 2010, 02:48

Мож с них моральный ущерб стрясти :-)

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

02 май 2010, 12:06

Basile
да ладно, зато удобно, никуда ходить не надо, очереди стоять ))

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

02 май 2010, 12:14

Посмотрим, реально ли у гос-ва забрать своё обратно?

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

02 май 2010, 13:23

В борьбе гражданина с любимым государством, все таки главное это победа гражданина :D .
Хотя, тут как мне кажется, не столько ваша безусловная правота, а скорее неспособность представителей ИФНС сколько-нибудь внятно участвовать в состязательном процессе по ГПК.

Ст.53 НК Порядок исчисления налога.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего к уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как думаете если бы представители ИФНС в процесс принесли отношение за подписью руководителя ИФНС, о том что невозможность выдачи лично под расписку уведомлений вызвана отсутствием в штатном расписании сотрудника с таковыми обязанностями, суд бы принял его к рассмотрению? Или же вы толкуете «Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения» как императивную норму? Ну тогда «может быть» должно быть заменено на «должно быть» или просто «направляется» без всяких «может». Как мне кажется, «невозможность» здесь не частная, т.е. невозможно вручить данному конкретному налогоплательщику потому что потому, а скажем так структурная, вызванная отсутствием необходимых структур внутри самого налогового органа, на что ИФНС вполне может сослаться в силу диспозитивности «может быть».

А если вместе с исковым ИФНС будет прикладывать пояснения по поводу примения ст.53 в части невозможности личного уведомления налогоплательщиков, как думаете основания для отмены заочных решений исчезнут?

Вы пишите:
«Обязаность наступает при вручении лично, а если такой возможности не было (и это ИФНС обязана доказать в суде) то только тогда после 6 дней с момента направления заказного письма...
А у вас всё 4-й год всё наоборот- с ног на голову...», а получается что

«Обязанность может наступить при вручении лично, а если такой возможности нет (и это ИФНС обязана доказать в суде) то обязательно наступит только после 6 дней с момента направления заказного письма»

Хотелось бы конечно увидеть решение судьи общей юрисдикции по этому спору, мне кажется что указать что «обязанности по уплате налога – нет», все таки не правильно, решение должно быть что «в связи с невручением уведомления – обязанность по уплате налога за период не возникла».

п.4 ст57 НК В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

А что было в предыдущих решениях? То есть корень зла то - недоимка по налогу, выявляется недоимка – новое требование - новый иск. Опять таки, нет полученного уведомления – обязанность по уплате не возникла, может ли считаться в суде ознакомление с материалами дела как «или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения». Вопрос.
Честно говоря, я не вижу препятствий для направления уведомления по ст.363 НК за последние три периода, предшествующие календарному году его направления. Да и про невозможность повторного направления уведомления ничего не нашел. Отклонение иска по ст.125ГПК по тому же предмету и основанию, опять таки можно провести выездную проверку налогоплательщика по транспортному налогу, прямого запрета нет, и по вынесенному по проверке решению ИФНС судится.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

03 май 2010, 19:52

Ковальски писал(а):Как думаете если бы представители ИФНС в процесс принесли отношение за подписью руководителя ИФНС, о том что невозможность выдачи лично под расписку уведомлений вызвана отсутствием в штатном расписании сотрудника с таковыми обязанностями, суд бы принял его к рассмотрению?

Нет, ибо это бред.
Я так же могу принести бумажку за подписью Ответчика, что у него нед денег в бюджете на оплату налогов.
На вас возложена обязанность- выполняйте!
Невозможность, это , скорее, из-за отсутствия плательщика по адресу (на вахте, в длительной командировке, уклоняется)!
А лень и разгильдяйство - это не причина!
Значит десяток почтальонов на весь район могут в течении трех дней разнести,
а два-три десятка налоговиков из соответствующих отделов не могут за пару месяцев!?

Открою секрет - ИФНС четыре раза подряд именно этим и обосновывала свою невозможность ... ни разу суд не принял этот довод.

Ковальски писал(а):Ну тогда «может быть» должно быть заменено на «должно быть» или просто «направляется» без всяких «может».

1. В ст. 53 ГПК тоже есть фраза "Доверенность может быть заверена"...а не "должна быть" - поди ка сунься в суд без заверенной доверености...
2. В той же ст 52 НК сказано "В случае если вышеуказанными способами..." - не хотите не вручайте...мне лучше!
Ваше там императивно сказано что нужно вручить лично способом подтверждающим факт вручения и дату...
Давайте читать все полностью, а не выборочно...
Ну в принципе ваше право со мной не соглашаться...
Главное чтобы суды соглашались...

Ковальски писал(а):Как мне кажется, «невозможность» здесь не частная, т.е. невозможно вручить данному конкретному налогоплательщику потому что потому, а скажем так структурная, вызванная отсутствием необходимых структур внутри самого налогового органа, на что ИФНС вполне может сослаться в силу диспозитивности «может быть».

Тогда вообще нет смысла указывать условие "В случае если" - никогда, ибо, не будет структуры по вручению! Вы путаете невозможность, с бардаком внутри системы!
И еще раз - ИФНС ссылалось на это 4 раза....не прокатило!

Ковальски писал(а):Хотелось бы конечно увидеть решение судьи общей юрисдикции по этому спору, мне кажется что указать что «обязанности по уплате налога – нет», все таки не правильно, решение должно быть что «в связи с невручением уведомления – обязанность по уплате налога за период не возникла».


Я тут неоднократно их выкладывал и ты их ранее читал - поищи поиском темы "Выиграл суд у ИФНС"...

Ковальски писал(а):Честно говоря, я не вижу препятствий для направления уведомления по ст.363 НК за последние три периода, предшествующие календарному году его направления

Это если они в суд бы не подавали...
А так...я не уверен ...нет.ю..отправить Уведомление могут - я не плачу...
А вот подать повтрно иск за тот же налог з тот же период не смогут.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

03 май 2010, 19:58

Sanim
прошу помощи по надзорке...в лс напишу

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

04 май 2010, 10:30

Был у приставов. Сказали деньги в течение недели вернут, мол, никто им об отмене не сообщал.

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

04 май 2010, 14:51

Ну может и бред :)

А как думаете, а направление налогоплательщику заказного письма с уведомлением о вручении с уведомлением об уплате налога подпадает под "...иным способом, подтверждающим факт и дату его получения" по ст.52 НК РФ? Там же стоит союз "или" после вручения под роспись. Не обязательно же лично под расписку, может же быть и иной способ. И если первое письмо возвращается как неврученное, то если сразу же отправить второе, то решается вопрос с "невозможностью" или нет?
Если сейчас, даже с нарушением срока, направить заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление об уплате налога, и в дальнейшем ссылаться на судебные решения, как на доказательства невозможности "...иным способом, подтверждающим факт и дату его получения" вручения уведомления.

Хотя мне кажется что дело решится поправками очередными в НК, и заменят "невозможность" на "или".

ст 134 ГПК ...имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предмет - недоимка по налогу? а основание - уведомление/требование?

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

04 май 2010, 19:58

Ковальски писал(а):А как думаете, а направление налогоплательщику заказного письма с уведомлением о вручении с уведомлением об уплате налога подпадает под "...иным способом

Да.
Ковальски писал(а):И если первое письмо возвращается как неврученное, то если сразу же отправить второе, то решается вопрос с "невозможностью" или нет?

Да.
Именно так и можно...
Все верно думаете...

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

05 май 2010, 11:19

Ну усе не буду больше лезть с тупыми вопросами, Поздравляю с победой :D

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

05 май 2010, 15:37

Алексей, а налог-то уплатил все ж или Государство несет убытки? :lol:

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

05 май 2010, 16:08

а в чем оптимизм автора позвольте?;) что мировой судья и приставы наделали косяков? т.е. нарушили процессуальные нормы закона? так это часто бывает!)) и совсем неудивительно........ вопрос в чем. автор обязан заплатить налог или нет? вот это принципиальный вопрос... полагаю при соблюдении законных процедур налог будет взыскан рано или поздно.... или есть иные варианты? ;)

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

05 май 2010, 16:12

Кэтт писал(а):а в чем оптимизм автора позвольте?;) что мировой судья и приставы наделали косяков? т.е. нарушили процессуальные нормы закона? так это часто бывает!)) и совсем неудивительно........ вопрос в чем. автор обязан заплатить налог или нет? вот это принципиальный вопрос... полагаю при соблюдении законных процедур налог будет взыскан рано или поздно.... или есть иные варианты? ;)


У автора не возникла обязанность заплатить этот налог))) И суд с ним в этом согласен

Re: Выиграл Суд у ИФНС по транспортному налогу (часть 5)

05 май 2010, 16:17

Ковальски писал(а):У автора не возникла обязанность заплатить этот налог))) И суд с ним в этом согласен
+1, полностью согласен! :up:
Последний раз редактировалось aidx 05 май 2010, 16:22, всего редактировалось 1 раз.