14 дек 2005, 00:32

ВАДИМ писал(а):молодая девушка ( приятной внешности )

:D :D :D
неужели в ГИБДД такие встречаются?!

14 дек 2005, 11:14

ВАДИМ
Большой парень, а уши развесил - чтобы свой зад прикрыть тебе и не таких сказок наговорят.
В протоколе об отстранении что написано - алк. опьянение, вот пусть за это и объясняются.
Написали бы что Постановление дознавателя есть, за то бы отдувались.

Не позволяйте сами себя за нос от конкретной ситуации отводить!!!
Чуть что - а у меня в копии Протокола написано то-то, объясните, дайте правовую оценку. Это что же тогда служебный подлог и фальсификация доказательств!?
Дальше лучше - пусть они не уводят вас от темы в сторону, а наоборот на себя же материал для уголвки готовят!

Кстати, про понятого - там может и Шантаж (еще одна уголовная статья) прослеживается - не отдаст ВУ (фактически лишив Права управления) пока тот не сделает что-то (подпишет в слепую документы)....

Про жалобу на пересылку районной Прокуратурой жалобы в орган чьи действия обжалуете - пишите в краевую Прокуратуру и ссылаться на Закон О Прокуратуре. Требуй разобраться и привлечь виновных из прокуратуры индии к дисциплинарке.

14 дек 2005, 13:31

Sanim писал(а):Про жалобу на пересылку районной Прокуратурой жалобы в орган чьи действия обжалуете - пишите в краевую Прокуратуру и ссылаться на Закон О Прокуратуре. Требуй разобраться и привлечь виновных из прокуратуры индии к дисциплинарке.

Мне кажется ничего не будет..наверняка уже поостыли ..

14 дек 2005, 14:36

Sanim писал(а):Прокуратуру и ссылаться на Закон О Прокуратуре. Требуй разобраться и привлечь виновных из прокуратуры индии к дисциплинарке.

Я на сайте не говорил что это районная прокуратура им дело передала ! Я лишь поинитресовался на будущее как правильно написать жалобу если такое будет ! Нас вызывали в ГИБДД потому что УСБ дело туда передало.
Sanim писал(а):Большой парень, а уши развесил

Я не развешивал, а просто написал всё как есть ! Я ведь наверное прав что инспектора теперь за это ( за то что я свителель того что они творили ) ко мне могут применить противоправные действия.
Sanim писал(а):Не позволяйте сами себя за нос от конкретной ситуации отводить!!!

Да я то не поверил, я так и думал что ищут как юридические дырочки найти что бы инспекторов выгородить !

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Sanim
Спасибо за моральныю и юридическую поддержку, а то я если чесно немного приуныл ! Позвонил сейчас друзьям, обрисовал твоё сообщение и моральный настрой в этом деле поднялся ещё больше !
Мы по прежднему идём до победного !

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Sanim
Тогда ещё вод такой вопрос !
Жалобу в прокуратуру и УСБ можно написать на дознание ГИБДД ? Так как заявитель жалобы считает что Дознание хочет выгородить инспекторов !

14 дек 2005, 14:43

ВАДИМ
Наблюдаю эту тему хочу написать: Справедливости нет в мезазой где то замёрзла.

14 дек 2005, 14:47

kusabi писал(а):Наблюдаю эту тему хочу написать: Справедливости нет в мезазой где то замёрзла.

Так надо её жалобами отогреть во все возможные инстанции !
А то в следущий раз ты будешь ехать трезвый, у тебя заберут машину ИДПС потому что им покажыться что ты не трезвый ! А потом что бы их не наказали, будут искать юридические лазейки.

05 янв 2006, 17:39

Как я уже ранее говорил, что по данной ситуации жалоба была написана не только в прокуратуру но и в УСБ, УСБ передало на рассмотрение жалобу обратно в ГИБДД, и теперь ГИБДД прислало письмо где написало что жалобу рассмотрела и что в действии инспекторов и дознавателя ( оказывается ИДПС поставили автомобиль по приказу дознавателя ), хотя хозяину машины ИДПС при большём количестве свидетелей говорили что машину они забирают так как есть основания полагать что водитель находиться в состоянии опьянения ( и не слово о приказе дознавателя). Г-Н Четырин С.Н и Рушихин С.Ю. в письме пишут «Инспектор полка ДПС ГИБДД (Ф.И.О) по указанию старшего СОГ инспектора по познанию полка ДПС ГИБДД ( Ф.И.О) на основании ст 27.13 КоАП РФ составил протокол (№ протокола) о задержании транспортного средства и протокол ( № протокола) об отстранении от управления транспортным средством.
Из написанного можно понять что автомобиль ИДПС забрал по приказу дознавателя в соответствии со ст 27.13 КоАП РФ.
Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
2. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 9.3, 12.1 (за исключением управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
3. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
4. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
5. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действительно в отношении водителя совершившего ДТП был составлен протокол по ст 12.8.1 КоАП, но результаты экспертизы будут известны только примерно через 10 дней.
Во вторых, автомобиль не отдали, не водителю в отношении которого был составлен протокол, а законному собственнику ( хозяину ) который приехал на место ДТП , предъявил все необходимые документы подтверждающие что он хозяин данного авто. т.е устранил на месте причину задержания . Из ст 13.15 наставления по работе ДПС я вижу что Устранение причины задержания – это (отрезвление водителя, предоставление документов, наличие лица, имеющего право на управление транспортным средством соответствующей категории, устранение неисправностей и т.д.) оно возвращается водителю (владельцу). Хотя ИДПС говорил при большём количестве свидетелей что Устранение причины задержания нигде не поясняется данный термин. Так что я по прежнему не пойму в чём законность того что автомобиль не отдали. Может мне кто с форума объяснит ? Про то что ИДПС силой пытались вписать понятого, написано что по указанному адресу этот гражданин не проживает ! Придется мне его искать, но да ладно.
Постараюсь на днях отсканировать письма из ГИБДД и выложить на форуме

Подумал и добавил ещё, спустя 1 минуту 41 секунду:

Мы не здаёмся, идём дальше !
После праздников пусть ждут заявления.