07 янв 2006, 20:22

Снять должен ИДПС, т.е. применить меру обеспечения.
(Это входит в логику - фигасе ты на фихзнамокаком авто едешь - сходи на ТО, а потом езди)

А вот что с ними сделать - КоАП говорит "Снять" (делаю вывод, что снять и отдать тебе)
ППРФ говорит - "Снять и забрать в ГАИ. Отдать при прохождени ТО"

Отмечу, что ГРЗ - это собственность государства. Это к тому, что выражение
"
1. Он незаконно забрал МОИ номера = кража
2. В открытую = грабеж
3. С оружием = разбой
4. С напарником = группой лиц по предв.сговору
"
тут не пройдет.

07 янв 2006, 20:27

Nudinsk
Абсолютно с тобой согласен :roll:
ИДПС должен снять (взять ключи или хитрые головки) и со словами "Будьте трижды сказочно любезны,возьмите пожалуйста" отдать их мне.
А я взять и положить в автомобиль.
Так как я согласен с наложенным на меня взысканием - претензий у инспектора ко мне нет. Я уезжаю.
Все согласны?

07 янв 2006, 20:54

Кроме "Я уезжаю"
Замени на "Меня увозят"

07 янв 2006, 21:10

Nudinsk
Извини, но именно "Я уезжаю".
В смысле - любой на моем месте, а не я конкретно.

07 янв 2006, 21:42

Nudinsk писал(а):Отмечу, что ГРЗ - это собственность государства

А как же тогда с этим согласуется тот факт, что при регистрации с нас берут вполне конкретные деньги за сами железки ГРЗ?

07 янв 2006, 21:43

Деньги должны брать только за регистрационные действия - госпошлина. Остальное до них довел маэстро Sanim

07 янв 2006, 21:54

Nudinsk
Да, но с меня-то деньги взяли! Полагаю, что некоторые ИДПС могут призадуматься над этим фактом (Знаю, что ты попросишь предоставить квитки, а их сохраняет только маньяк... посему умолкаю и продолжаю следить за развитием интересной темы!) :wink:

07 янв 2006, 22:01

Nudinsk писал(а):----------------------

Sanim,

Ткни носом на его право забрать ГРЗ.

В ППРФ не посылать. Он противоречит КоАПу.

Нет сначала ты ткни где его лишили этого права!!!
А у нас что не запрещено, то разрешено...

07 янв 2006, 22:08

Этот принцип для граждан.
Для Должностных лиц - разрешено только, что разрешено

07 янв 2006, 22:37

Sanim
Спасибо, что присоеденился к беседе, а то мы тут вдвоем "неспешно, основательно и даже несколько занудливо" беседуем.
Итак:
Sanim писал(а):Нет сначала ты ткни где его лишили этого права!!!
А у нас что не запрещено, то разрешено...

Смотри какая ситуация складывается интересная
"21. О запрещении эксплуатации наземного транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол по форме, устанавливаемой соответственно МВД ..."
Сделал инспектор соответствующую запись, о том что запретил эксплуатацию автомобиля, в протоколе на 50 руб.

Согласно ППРФ 759 от 181203
"При запрещении эксплуатации наземного транспортного средства государственные регистрационные знаки подлежат снятию."
Вопросов нет - мое почтение :lol:

А как тебе такой пассаж? :oops:
"23. Порядок передачи в соответствующие подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и Инспекции органов государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, хранения и возврата владельцам государственных регистрационных знаков устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации."
Внимание вопрос - где этот порядок? :roll:
Он есть вообще?
И еще БОЛЕЕ убийственный вопрос - он зарегистрирован в Минюсте и опубликован в "Российской газете"?


Ибо несостыковка в следующем - инспектор Саним :
1. запретил эксплуатацию автомобиля - на основании четких требований действующего законодательства;
2. снял с автомобиля ГРЗ.

Снять то он снял, но .... написал ли он об этом в протоколе?
Если не написал - откуда инспектор Нудинск в МРЭО или на дороге узнает об этом?
Если да - то на основании КАКОГО документа или нормативного акта он это сделал? Чем руководствовался не СНИМАЯ, а ИЗЫМАЯ?

07 янв 2006, 22:43

Посмотрев на все Российские законы и этот спор пришёл к окончательному выводу: Одно и тоже дело можно развернуть поразному и каждый юудет прав. Всё будет зависить от Юридической подготовленности сторон, или "маклей" при разборе ( если дело не удастся решить на месте. Большинство случаев можно крутить по разному и остаться правым.

Подумал и добавил ещё, спустя 1 минуту 33 секунды:

Считаю что в данной ситуации должен действовать закон Здравого слысла: Прийти ТО и не в даваться в глобальные рассуждения с придеранием к каждому слову.

07 янв 2006, 22:52

ВАДИМ
Вы меня удивляете :oops: :lol:
ВАДИМ писал(а):Считаю что в данной ситуации должен действовать закон Здравого слысла: Прийти ТО

Абсолютно с Вами согласен :roll: :roll: :roll:

ВАДИМ писал(а):не в даваться в глобальные рассуждения с придеранием к каждому слову.

Как раз, к КАЖДОМУ СЛОВУ, тут придирок нет. Я не заметил.
Однако:
Позвольте уважаемый, а как же быть с тонировкой :roll: :lol:

Это замечу, не спор, а дискуссия.
Исключительно на законных основаниях, как Вы правильно заметили :roll:

07 янв 2006, 22:58

Бэтмэн писал(а): а как же быть с тонировкой

во!
Ну! За тонировку!

07 янв 2006, 23:04

Sanim
А вот еще вопрос: :oops:
"21. О запрещении эксплуатации наземного транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол по форме, устанавливаемой соответственно МВД....".

А КОМУ конкретно запрещается эксплуатация? :oops: :lol:
Вот едем мы с Вадимом вдвоем в моей машине.
Инспектор Саним составил на меня протокол по известным основаниям и запретил эксплуатацию".
Я вышел из-за руля, Вадим сел.
Я даже не беру во внимание, что инспектор Нудинск остановивший меня через 1 км (сообщили по рации) знает о запрещении эксплуатации, но я то ему этот протокол ПОКАЗЫВАТЬ не обязан.
А даже если показал - за рулем то не я, к Вадиму какие претензии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в плане( разрезе) того факта, что эксплуатация автомобиля запрещена?
Мне - запрещена, но я и не управляю!!!

Как считаете? :oops: :roll:

07 янв 2006, 23:16

При нарушениях правил эксплуатации ... запрещается эксплуатация транспортного средства.

То есть запрещается в принципе. Хоть кому.

Опять же за управление автом без ТО. Водителю

Хотя есть построже если номера как обычно забрали
Наказание - за управление без номеров. Водителю.

07 янв 2006, 23:42

Nudinsk писал(а):При нарушениях правил эксплуатации ... запрещается эксплуатация транспортного средства.
То есть запрещается в принципе. Хоть кому.

О как интересно!!!!! :roll: :lol: :lol:
Откуда инспектор Нудинск узнает, что
1. Запрещена эксплуатация в "принципе"?
2. "Хоть кому" - запрещайте, но вот Вадим то здесь при чем?
Вы его в суд на каком основании поведете?
Что он "теоретически мог знать о том, что "хоть кому" эксплуатация запрещена"? :oops: :lol:

Подумал и добавил ещё, спустя 1 минуту 57 секунд:

Nudinsk писал(а):Опять же за управление автом без ТО. Водителю

Согласен.
Мне лично запретили.
Затем запретят Вадиму.
Но ... Роману то не запрещали!!! :oops: :lol:

Подумал и добавил ещё, спустя 2 минуты 20 секунд:

Nudinsk писал(а):Наказание - за управление без номеров. Водителю.

Полностью согласен.
Протокол, пока еще, - безусловно на водителя составляют, ибо он управляет.

08 янв 2006, 00:00

Я остановлю Романа.

Вариант 1. Знаки на месте.
Протокол на писят рэ. за ТО
Запрет и вперед.

Вариант 2. Знаки Саним таки забрал.
Протокол на 12.2.2 на Романа. А это 2500рэ или фитнес. Ром, тебе оно надо?

Из чистой практики - номера все-таки заберут сразу.

Из чистой теории - Саним тебя будет столько останавливать и писать протоколы на управление без ТО, пока не кончатся у него протоколы или смена не придет.

(Ведь ты поехал - и опять без ТО. Тут же через полметра стоять! Иди сюды! Новое правонарушение.)

Подумал и добавил ещё, спустя 3 минуты 31 секунду:

Может, пойдем кофе попьем?
Может, кого третьего найдем.

08 янв 2006, 00:17

Nudinsk
:lol: :lol: :lol:
Nudinsk писал(а):Я остановлю Романа.

Вариант 1. Знаки на месте.
Протокол на писят рэ. за ТО
Запрет и вперед.

Мое почтение :oops: :oops:
Инспектор Нудинск составляет протокол - но теперь новая вводная Роман не согласен с нарушением. Начисто. И в протоколе это написал.
Но инспектор Нудинск - он все таки запретил и снял.
И даже изъял.
Но вот один момент - когда в силу вступает этот запрет?
С этими всеми "обеспечительными мерами"? :oops: :roll: :lol:

Подумал и добавил ещё, спустя 3 минуты 30 секунд:

Nudinsk писал(а):Вариант 2. Знаки Саним таки забрал.
Протокол на 12.2.2 на Романа. А это 2500рэ или фитнес. Ром, тебе оно надо?

Тяжелый вариант - согласен.
Но опять же - это еще не 2500 и фитнес, а специальный бланк в котором написано ПОКА ЕЩЕ МНЕНИЕ должностного лица.
Еще впереди комиссия и естественно суд (за такие то бабки) :roll: :roll: :roll:

Подумал и добавил ещё, спустя 2 минуты 12 секунд:

Nudinsk писал(а):Из чистой практики - номера все-таки заберут сразу.

Знаешь - неоднозначно. :roll:

Nudinsk писал(а):Из чистой теории - Саним тебя будет столько останавливать и писать протоколы на управление без ТО, пока не кончатся у него протоколы или смена не придет.

Это - из области фантастики. :roll:

Подумал и добавил ещё, спустя 1 минуту 15 секунд:

Nudinsk писал(а):Может, пойдем кофе попьем?
Может, кого третьего найдем.

Сам не пью, и Вам не советую :lol: :lol: :lol:

Подумал и добавил ещё, спустя 3 минуты 28 секунд:

А если серьезно - раскидались мы тут мыслями, а инспектора свои требования Законами подкреплять не спешат.
Давят меня бедного "страшилками".

Предложение - пусть инспектора под ими сказанное законодательную базу подведут.
Все равно - техосмотр можно будет пройти теоретически только в понедельник (в лучшем случае). :lol: :lol: :lol:

08 янв 2006, 00:18

А тут же и вступает. Запрет.
Естественно, что виновным за управление Роман станет только после вступления Постановления в силу.

И не забудь про
Статья 27.1. 2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

08 янв 2006, 00:30

Nudinsk писал(а):А тут же и вступает. Запрет.

Извини, к стыду своему :oops: , не могу сейчас точно сослаться на норму КоАПа :oops:
Но, кажется мне, что нет там такого
"Запрет вступает в силу немедленно...." :oops: :oops: :oops:
Никто не припомнит? :roll: