05 апр 2007, 10:20

Дима писал(а):если я потерял "желток" я могу спокойно ездит по паспорту "синьке"

Вообще говоря, не можешь. Но на арестплощадку за это не часто ставят. Если уж достанешь инспектора - тогда поставит.
P.S. Попрошу не путать ситуации, когда есть только ПТС (машина на транзитах) и когда есть Свиждетельство о регистрации и ПТС.

11 апр 2007, 17:15

Мне вот интересно,по поводу требований сотрудников милиции.Список возможных законных требований какой либо имеется? Они же могут лишь что то определенное потребовать, в рамках своей компетенции..

11 апр 2007, 17:42

EXXIK писал(а):Мне вот интересно,по поводу требований сотрудников милиции.Список возможных законных требований какой либо имеется? Они же могут лишь что то определенное потребовать, в рамках своей компетенции..


есть НПА которым так или иначе руководствуются сотрудники милиции, вот если ты считаешь что действие неправомерно, то можешь их обжаловать но прежде можно спокойно попросить объяснить необходимость тех или иных действий. Думаю тебе не откажут. а если беседа проходит взаимовежливо то тем более

11 апр 2007, 18:46

Да мне не впадлу открыть капот. Обычно сверят номера, глянут доки и отпускают с миром, смысл выепениваться? Ещё ни разу не хамили мне и не грубили, всегда желали приятного пути.

Немного коробит только просьба открыть багажник. Но просят его открыть только тогда когда я что-либо нарушил (скоростькак-правило). Но в принципе я и без понятых показываю, хули стеснятся, срач как срач в багажнике :)

05 май 2007, 01:11

Вот ещё бы руки дошли до того что бы исковое заявление составить по поводу отказа в проведении регистрационных действий за тонировку. Мол я задаток взял за машину, пришёл с учёта снимать а мне сказали что не снимут так как уменя ограничение, хотя документ ППРФ который регламентирует эти действия ничего про тонировку и запрет не говорит. Пришлось мне вернуть задаток в двойном размере, оплатите мне двойной размер. 8) :lol:

12 май 2007, 11:51

ВАДИМ
по поводу тонировки....
Можно дописать инфо (заметка про минимум) что инспектор может вызвать "человека" с прибором (не знаю точно как он называется) и вполне может проверить процент пропускания света ваших стекол на авто
Но и тут тоже стоит не теряться.Важно попросить сертификат на этот "прибор",и проверить соответствие написанному в нем, ну и может пломбы какие там есть.Чтоб были в поряде

12 май 2007, 15:40

Rulevoi
а если я нифига в этом не разбираюсь?
Привезут мне какую-нибудь мясорубку кухонную, и буду я у нее пломбочки искать.
:lol: :lol:
для того чтобы проверять этот прибор
Rulevoi писал(а):(не знаю точно как он называется)

его хоть раз в глаза нужно увидеть и покрутить в руках.

12 май 2007, 15:54

osta
Ну вообще верно говоришь....
А у тебя есть тонировка на передних стеклах??!)
Жить захочешь найдешь))) :D
И потом если будет сертификат то он обознаечн цифирками\буковками...Спутать думаю будет трудно!
А вообще это маловероятно...Врядли к тебе будут гонять машину с прибором,если конечно не допекёшь кого "особо",или может на принцип пойдут 8)

17 май 2007, 13:19

остановили недавно на 14 км.трассы М-60 и сказали что прибором они тонировку не измеряют,только заводскую......... :shock:
почти час с ними кусалс.......кое-как отпустили

19 фев 2008, 05:52

если остановит за тонировку, а прибора нет, то они его могут привезти, а если мне предложат проследовать с ними туда где это прибор находится, я в праве отказаться?
и при прохождении ТО и сверки номеров агрегатов в гаи, могут отказать в том и том из-за тонировки? у них же прибора нет, а на глаз это не показатель

19 фев 2008, 12:33

ghguk писал(а):если остановит за тонировку, а прибора нет, то они его могут привезти, а если мне предложат проследовать с ними туда где это прибор находится, я в праве отказаться?

ВОПРОС. Меня остановил инспектор ГИБДД и оштрафовал за тонировку. Когда я попросил замерить уровень светопропускания прибором, инспектор пригрозил мне, что "особо умных" он задерживает на срок до трех часов и доставляет их автомобиль на станцию техобслуживания, где и производит необходимые замеры. Имеет ли право инспектор поступать подобным образом?

Инспектор действительно имеет право задержать водителя на срок до трех часов, но только лишь в исключительных случаях, - если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. В этом случае обязательно составляется протокол об административном задержании.

А вот для доставления автомобиля на станцию технического обслуживания, у инспектора правовых оснований нет. Однако, если за период задержания водителя, инспектору доставят прибор, то на СТО ехать и не потребуется - инспектор может провести замеры на месте остановки.

Следует заметить, что внутренние приказы МВД (NoNo 297, 329 и 1240) запрещают инспектору проводить проверку технического состояния автомобиля, если у водителя имеется действующий талон государственного технического осмотра.

В соответствии со статьями 27.2 и 27.3 КоАП РФ инспектор ГИБДД действительно имеет право задержать водителя на срок до трех часов и доставить его в ГИБДД, если составить на месте протокол об административном правонарушении не представляется возможным. Однако, эти меры применяются в отношении водителя, а не его автомобиля. Задержание транспортного средства регламентируется ст.27.13 КоАП РФ, которая не предусматривает доставление автомобиля на станцию техосмотра для контроля технического состояния. Инспектор может попытаться арестовать автомобиль, но для этого, в соответствии со ст.27.14 КоАП РФ, транспортное средство должно являться орудием совершения или предметом административного правонарушения, а кроме того, арест означает запрет распоряжаться автомашиной, но никак не доставление её на станцию техосмотра.

Действующая ныне практика сотрудников ГИБДД, когда у затонированных автомобилей изымается талон ГТО, не совсем эффективна. Основание для изъятие талона может быть лишь одно - сомнение в его подлинности. При этом составляется Акт изъятия, в котором должны быть указаны основания подобных действий. Акт должен иметь подпись и печать, а также срок, на который изымается талон. В течение указанного срока водитель может предъявлять сотрудникам ГИБДД данный Акт вместо изъятого талона. По окончании проверки талона ГТО на подлинность, в случае, если подозрения не подтвердились, ГИБДД обязана вернуть талон без дополнительной проверки технического состояния автомобиля. В этом случае водитель может обжаловать действия инспектора ГИБДД, как необоснованные, и даже вчинить иск на возмещение убытков, если таковые были ему причинены действиями инспектора.

02 мар 2008, 16:18

Всем привет! ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ хорошо что мы все теперь будем знать как откусаться на дороге, НО, можете смеятся аможете и нет но на дорогах идёт настоящая война при таком ежегодном колличестве прупов (в среднем население небольшого города)это и есть война по этому надо помнить очень хорошо не только о своих правах но и о своих обязанностях надо помнить ещё лучше. из того что здесь читаете нестоит делать памятку *как грамотно откусаться от гайца* если тонировка лобового стекла по прозрачности не уступает маске сварщика,езда без номеров или транзитов.если написанно поставить на учёт и пройти ТО то значит нужно это выполнять. а непытаться делать по *серому*когда некоторые неразумнфе люди ездят годами на транзитах с глухой тонировкой. можно сколь угодно долго говорить что гайцы *редиски* надо понимать они это делают не от хорошей жизни( и финансы здесь не причём) это их работа следить за порядком на дорогах , а то некоторые ЕЗДУНЫ даже и неподозревают отом что: надо уважать всех на дороге в не зависимости от того кто на чём едет и в какую сторону, и правилах ПДД. ВОТ :o . ВСЁ ДОЛЖНО БЫТЬ В МЕРУ.

15 мар 2008, 11:11

Viktor-Z писал(а):здесь разьясныются права граждан!

Добавлю.
"... о которых они не знают, либо не хотят знать."

06 апр 2008, 15:37

Вадим привет..... скажи... у тебя нет жалоб на отмену штрафа за ремень..?

09 апр 2008, 00:05

Bogdan писал(а):Меня остановил инспектор ГИБДД и оштрафовал за тонировку.

В Центральный районный суд г. Хабаровска
адрес: ул. Созная 23

от ВАДИМа
проживающего по адресу: г. Хабаровск .
ул.............кв .....





ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

18 февраля 2006 г. в 23.45 я управлял транспортным средством марки Мутцубиси Паджеро гос номер М628ВМ 27 rus и был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД Х/К младшим лейтенантом Линник В.М. в районе дома 54 по ул. Муравьёва - Амурского.
Инспектором Линник В.М мне было предъявлено обвинение, цитирую из протокола “… управлял а\м с нанесённым покрытием на передние боковые стёкла ухудшающим видимость ”.
С данным нарушением я не согласился, о чем я написал в протоколе.
Действительно, на стеклах управляемого мною автомобиля наклеена солнцезащитная пленка, однако действующие Правила дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством от 23.10. 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями ) не запрещают наносить покрытия.
Более того, в соответствии с п. 7.3. приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 “Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия”. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст в указанный ГОСТ
внесены изменения № 3, которые введены в действия с 1 января 2002 г.
Изменением № 3 определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 %- для ветровых (передних) стекол и не менее 70 %- для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей.
Считаю, что светопропускание стекол на моем автомобиле соответствует указанным требованиям, а каких либо замеров опровергающих этот вывод сотрудником ГИБДД произведено не было, вывод сотрудника ГИБДД изложенный в протоколе является исключительно субъективным.
Так же инспектор в соответствии со ст 26.8 КоАП РФ, не воспользовался какими либо специальными техническими средствами для измерения светопропускания моих стёкол
ГОСТом 5727-88 (п. 4.7) определен порядок определения светопропускания стекол. Определение светопропускаемости стекол “на глаз” названым ГОСТом не предусмотрено и полагаю, незаконно.
Я просил инспектора не выносить Постановление на месте, а предоставить мне возможность воспользоваться услугами защитника. Об этом есть письменное Ходатайство в Протоколе, которое в нарушение ст. 24.4 КоАП осталось без ответа. Тем не менее, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, меня лишили конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Несмотря на все мои просьбы и то что в материалах данного дела отсутствуют какие либо доказательства факта правонарушения, инспектор Линник. вынес Постановление 27 ЕС 360108 , в котором на меня наложил штраф в размере 1/2 МРОТ.
Считаю, что составив протокол об административном правонарушении и вынеся постановление на месте, инспектор ДПС нарушил закон.
Инспектором не представлены какие либо доказательства моей вины, а согласно ст.1.5 КоАП.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, и Протокол и Постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Ст.28.8 КоАП предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).
Сказанное подтверждается решением Хабаровского краевого суда от 16.05.2003 г. по делу Горбачева Вячеслава Константиновича:
Аналогичное судебное решение (Новгородский городской суд от 21.05.2003 г.)
"Согласно КоАП РФ участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом – незаконно!


На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2., 30.3., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


прошу Вас:

1.Отменить постановление о наложении административного штрафа ( 27 ЕС 360108 ) от 18 февраля 2006 г.

2. О ходе разбирательства прошу сообщить в сроки, установленные действующим законодательством, по адресу: г.Хабаровск ул.......... кв........

3. В случае неподсудности данного дела об АПН Центральному районному суду, в соответствии с КоАП, прошу направить данное дело в районный суд по подсудности. О чём меня письменно уведомить.


Прилагаемые документы:
1.Копия протокола ( 27 НУ 351776 ) от 18 февраля 2006 г
2.Копия постановления о наложении административного штрафа ( 27 ЕС 360108 ) от 18 февраля 2006 г
3.Копия Решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2005г по делу Смирнова Сергея Сергеевича

Ходатайствую о рассмотрении жалобы без моего присутствия.


___________________
21 февр
Серый
Ты приметивные вещи говоришь !
Я езжу тонированный не один год, НЕ ОДНОГО ДТП !
Кто то ездит не тонированный с номерами пристёгнутый и попапает в аварии !
Jordan писал(а):Вадим привет..... скажи... у тебя нет жалоб на отмену штрафа за ремень..?

Если ты был действительно не пристёгнут, то пиши в Л/С, показывай материалы обжалуем без проблем. :roll:

03 май 2008, 12:59

-Серый
-Ты приметивные вещи говоришь !
-Я езжу тонированный не один год, НЕ ОДНОГО ДТП !
-Кто то ездит не тонированный с номерами пристёгнутый и попапает в аварии !

То есть всем срочно отстегнуться и затонироваться...ой чуть незабыл-номера снять незабудьте! Твой опыт другим участникам движения может стоить жизни...
извини, но что подумал то и написа... все мы люди, я и сам бывает нарушаю :wink:
чета цитат на не получилось, но думаю вы меня поняли

Re:

28 май 2008, 19:58

ВАДИМ писал(а):
Jordan писал(а):Вадим привет..... скажи... у тебя нет жалоб на отмену штрафа за ремень..?

Если ты был действительно не пристёгнут, то пиши в Л/С, показывай материалы обжалуем без проблем. :roll:

Ну как обжаловали? Дайте жалобу посмотреть. А то оштрафовали тоже позавчера, а штраф платить неохота. :)
И еще вопрос... Куда писать? Остановили на Комсомольской площади. В протоколе написали Тургенева 70 с чем-то. 72 вроде. Там суд? Или можно по месту прописки в Железнодорожный? В протоколе я не просил направить по месту жительства.

Re: Этот минимум должен знать каждый водитель.

10 авг 2008, 16:51

Кстати вопрос. Вот еду я себе спокойно. Не тонирован. Зарегистрировано ТС. Машут мне палочкой. Я ничего не нарушил. Говорит, что будет сверять номера. Имеет ли право ИДПС это делать?

При этом он мне не показал никаких документов, что у них там рейд и т.п.

Re: Этот минимум должен знать каждый водитель.

10 авг 2008, 18:01

kosyakla
А ты вот как думай: таким образом выявляются угнанные авто и определяются пьяные.
Польза есть?

Re: Этот минимум должен знать каждый водитель.

10 авг 2008, 21:11

Xenos писал(а):А ты вот как думай: таким образом выявляются угнанные авто и определяются пьяные.
Польза есть?

Не. Просто у меня была раньше брошюрка. Там было написано, за что инспектор может вообще остановить авто. Было 2 пункта:
1. нарушение ПДД
2. спец. рейд (при этом должен по требованию показать документ, что у них рейд)

Просто маму остановили. При этом он сказал, что он вообще не обязан ничего показывать. Даже не представился толком.