Кто же все таки является собственником ГРЗ или о роли двух р
Форум: ГАИ, ПДД и Закон
Кто же все таки является собственником ГРЗ или о роли двух р
Вот такой вопрос: когда я ставлю а\м на учет, то оплачиваю стоимость комплекта номеров, фактически, государство продает мне изделие с названием "госудатственный регистрационный знак", о чем свидетельствует оплаченная квитанция. Так какое право имеет ИДПС, требовать меня снять с моего автомобиля и передать ему мою собственность в виде номеров?. Вопрос второй: где написано, что ГРЗ - это собственность государства, или собственность райотдела или еще чья-нибудь? Вопрос третий: если это на самом деле моя собственность, так какого хрена он САМ отвинчивает гайки, крепящие номер и тоже являющиеся моей собственностью? Рассматривать ли это как посягательство на мое имушество состоящее из двух ржавых болтиков? Если да - то по какой статье УК следует рассматривать действия ИДПСа?
-
Nudinsk
- Он живет тут
- Сообщения: 1911
- Зарегистрирован: 06 янв 2005, 22:07
- Откуда: Хабаровск
- Контактная информация:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2000 г. No. ГКПИ00-75
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Редченко Ю.Д.,
при секретаре Суетовой Н.В.,
с участием прокурора Коптевой Л.И.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным п. 3.27 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции", утвержденных Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. No. 624 (в редакции Приказа МВД РФ от 7 июля 1998 г. No. 413),
установил:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что предусмотренная оспариваемым пунктом Правил обязанность по безвозмездной сдаче приобретенных им за счет своих средств регистрационных знаков автотранспортного средства в подразделение ГИБДД не соответствует требованиям закона и нарушает его права как собственника.
В судебное заседание К. не явился. Из поступившего от него сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители МВД РФ Быченкова И.В. и Бехер В.Г. в судебном заседании с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что регистрационный знак выдается владельцам транспортных средств не в собственность, а в пользование, за что взимается соответствующий сбор.
Выслушав объяснения представителей МВД РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 г. No. 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (приложение No. 2 в редакции Законов от 2 марта 1998 г. и от 26 марта 1998 г.) оплата за совершение регистрационных действий с выдачей специальной продукции (регистрационных знаков, свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств) отнесена к сборам, взимаемым Государственной инспекцией (кроме штрафов), и зачисляется в доход бюджета.
Как установлено судом, на основании Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. No. 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. No. 624 были утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения", согласно п. 3.27 которых при снятии с учета транспортных средств в представленных паспортах транспортных средств делаются отметки о снятии транспортных средств с учета. Свидетельства о регистрации транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
По утверждению представителей МВД РФ, регистрационный знак при постановке транспортного средства на учет его владельцу не продается, а выдается лишь в пользование при условии уплаты регистрационного сбора, под которым понимается обязательный взнос, взимаемый с собственника транспортного средства при его регистрации, и который возврату не подлежит.
По своему содержанию регистрация автотранспорта имеет целью упорядочения контроля за пользованием транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Выдача при этом регистрационных знаков является одним из элементов совершения регистрационных действий и условий допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Эти утверждения представителей МВД РФ материалами дела не опровергнуты.
Более того, анализ приведенных выше правовых актов также свидетельствует о том, что регистрационные знаки не продаются, а выдаются владельцам транспортных средств в пользование при регистрации этих средств.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Правил регистрации автомототранспортных средств незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что безвозмездная сдача регистрационных знаков в отделение ГИБДД, как это предусмотрено п. 3.27 Правил, нарушает права владельцев транспортных средств как собственников, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе и является ошибочным.
Уплачиваемый владельцами транспортных средств при их регистрации регистрационный сбор не может свидетельствовать о совершении сделки купли - продажи указанных выше знаков и возникновении права собственности на них, а поэтому п. 3.27 Правил правомерно предусматривает обязательную их сдачу в регистрационные отделения ГИБДД при снятии транспортных средств с учета без какой-либо выплаты их стоимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление К. о признании незаконным п. 3.27 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции", утвержденных Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. No. 624 (в редакции Приказа МВД РФ от 7 июля 1998 г. No. 413), оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2000 г. No. ГКПИ00-75
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Редченко Ю.Д.,
при секретаре Суетовой Н.В.,
с участием прокурора Коптевой Л.И.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным п. 3.27 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции", утвержденных Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. No. 624 (в редакции Приказа МВД РФ от 7 июля 1998 г. No. 413),
установил:
К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что предусмотренная оспариваемым пунктом Правил обязанность по безвозмездной сдаче приобретенных им за счет своих средств регистрационных знаков автотранспортного средства в подразделение ГИБДД не соответствует требованиям закона и нарушает его права как собственника.
В судебное заседание К. не явился. Из поступившего от него сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители МВД РФ Быченкова И.В. и Бехер В.Г. в судебном заседании с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что регистрационный знак выдается владельцам транспортных средств не в собственность, а в пользование, за что взимается соответствующий сбор.
Выслушав объяснения представителей МВД РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Л.И., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 г. No. 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (приложение No. 2 в редакции Законов от 2 марта 1998 г. и от 26 марта 1998 г.) оплата за совершение регистрационных действий с выдачей специальной продукции (регистрационных знаков, свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств) отнесена к сборам, взимаемым Государственной инспекцией (кроме штрафов), и зачисляется в доход бюджета.
Как установлено судом, на основании Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. No. 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. No. 624 были утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения", согласно п. 3.27 которых при снятии с учета транспортных средств в представленных паспортах транспортных средств делаются отметки о снятии транспортных средств с учета. Свидетельства о регистрации транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
По утверждению представителей МВД РФ, регистрационный знак при постановке транспортного средства на учет его владельцу не продается, а выдается лишь в пользование при условии уплаты регистрационного сбора, под которым понимается обязательный взнос, взимаемый с собственника транспортного средства при его регистрации, и который возврату не подлежит.
По своему содержанию регистрация автотранспорта имеет целью упорядочения контроля за пользованием транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Выдача при этом регистрационных знаков является одним из элементов совершения регистрационных действий и условий допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Эти утверждения представителей МВД РФ материалами дела не опровергнуты.
Более того, анализ приведенных выше правовых актов также свидетельствует о том, что регистрационные знаки не продаются, а выдаются владельцам транспортных средств в пользование при регистрации этих средств.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Правил регистрации автомототранспортных средств незаконным не имеется.
Довод заявителя о том, что безвозмездная сдача регистрационных знаков в отделение ГИБДД, как это предусмотрено п. 3.27 Правил, нарушает права владельцев транспортных средств как собственников, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе и является ошибочным.
Уплачиваемый владельцами транспортных средств при их регистрации регистрационный сбор не может свидетельствовать о совершении сделки купли - продажи указанных выше знаков и возникновении права собственности на них, а поэтому п. 3.27 Правил правомерно предусматривает обязательную их сдачу в регистрационные отделения ГИБДД при снятии транспортных средств с учета без какой-либо выплаты их стоимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление К. о признании незаконным п. 3.27 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции", утвержденных Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. No. 624 (в редакции Приказа МВД РФ от 7 июля 1998 г. No. 413), оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
-
Sanim
- Он живет тут
- Сообщения: 6909
- Зарегистрирован: 11 янв 2005, 08:09
- Откуда: Воронеж
- Поблагодарили: 4 раза
- Контактная информация:
О...Надо про это Решение в Прокуратуру сказать...к моему вопросу про "незаконные платежи"..
Тут-то вон четко сказано - тока регистрационные сборы взымаются, а мы то еще исходя из решения местного краевого суда оплачиваем и услуги по изготовлению...
Таким образом, налицо факт договора купли-продажи.
Значит либо в Хабаровске мы все-таки собственники ГРЗ, либо краевое решение противоречит "Верховному"
Тут-то вон четко сказано - тока регистрационные сборы взымаются, а мы то еще исходя из решения местного краевого суда оплачиваем и услуги по изготовлению...
Таким образом, налицо факт договора купли-продажи.
Значит либо в Хабаровске мы все-таки собственники ГРЗ, либо краевое решение противоречит "Верховному"
