"Может ли ИДПС быть свидетелем"

07 мар 2006, 20:41

Инспектор не может вписать напарника свидетелем, т.к. Он тоже "при исполнении",а на должностных лиц возложена процесуальная обязанность

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 5 минут 16 секунд

Документально (фото, видео, показания) доказать вину, любой другой милиционер проходивший мимо может быть свидетелем, но не из экипажа ДПС

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 5 минут 6 секунд

Если нужны фабулы и номера статей могу отписать. А вообще в суде не раз оспаривалось положительно в сторону водителя



и так Sanim по Вашей просьбе ветка "Может ли ИДПС быть свидетелем"
1 ИДПС может быть записан свидетелем в протокол об Административном правонарушении в случае если он в момент свидетельствования находился не на службе, т.е не исполнял своих служебных обязанностей
2 ИДПС не может свидетельствовать по делу если он находился при исполнении т.е. являлся должностным лицом
В своих доводах опираюсь на статью 6 Закона РФот 24апреля 1993г. №4866-1" об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан" в редакции от 14 декабря 1995г. " на должностных лиц возлагаеться процесуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий". Исходя из этого ЛЮБОЙ ИДПС находищийся на службе, при патрулировании, или при обеспечении общественного порядка, не может свидетельствовать при обжаловании дела в суде, только документы ( фото, видео, свидетельские показания других лиц)

07 мар 2006, 21:31

Логика есть.
Иначе понятие "понятые" отпадет само собой...

08 мар 2006, 03:15

Статья 25.6. Свидетель КоАП РФ.
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Так что не имеет значения при исполнении или нет. Ведь так же и твои близкте родственники могут быть в машине в качестве свидетелей и что они тоже в коей мере заинтересованные лица получается, но они то ведь свидетели.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 5 минут 25 секунд

Трофим писал(а):свидетельские показания других лиц

Вот и напарник идпс и будет другим лицом.

08 мар 2006, 11:29

Вот Вадим опередил...так что..может..

08 мар 2006, 11:35

В своих доводах опираюсь на Постановление Пленума ВС №5 от 24.03.2005, где четко сказано, что только то должностное лицо которое составило Протокол не может быть свидетелем:

10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.


То есть все остальные (ИДПС в том числе и вне зависимости от того на службе он или нет) могут быть участниками процесса, а значит и свидетелями.
Более поздних разъяснений по этому вопросу у ВС не было.
Ни один судья не пойдет против ППВС.
ВС имеет полномочия трактовать Закон.
В данном случае, мое ИМХО, все верно и логично...

08 мар 2006, 11:38

А должностные лица, вынесшие постановление-квитанцию или просто постановление, исходя из вышеуказанного Постановления могут быть свидетелями.

08 мар 2006, 11:45

Лукавый
1. Если вынесена П-К, то исходя из диспозиции КоАП свидетель не нужен, так как обвиняемый и сам призает полностью свою вину и готов оплатить штраф на месте.
2. А вот с Постановлением другая штука - лицо ведущее процесс не может одновременно выступать в двух ипостасях.
Ну представь сам - судья у себя же на процессе еще сам себе и свидетельские показания будет давать...
Тогда нарушится основной принцип рассмотрения дел - полнота, объективность и всесторонность...
Постановление, согласно Решения Хабаровского краевого суда, даже не может выносить лицо составившее Протокол, чтобы не нарушился принцип объективности...

А отсюда п.3.:
Экипаж ДПС 2 человека. Чтобы соблюсти все нормы закона, один должен составить Протокол и передать второму на рассмотрение и вынесение Постановления. Таким образом, ни один из экипажа не может быть свидетелем по делу. Исключение - если составляется Протокол и передается в ГИБДД на рассмотрение, тогда второй инспектор может быть свидетелем. Ну а достоверность его показаний уже будет оценивать должностное лицо, рассматривающее дело.

08 мар 2006, 11:57

"для выяснения возникших вопросов" довольно размытая формулировка ВС ни слова о свидетельствовании, не противорачит закону о защите прав и свобод

08 мар 2006, 12:06

Трофим
В ППВС говорится об участниках производства - а это все кто перечислен, согласно КоАП в гл. 25...В том числе и "свидетель"
Ну извини, что ВС просто сказал "участниками производства", включив сюда всех из гл. 25, а не перечислил её же "поименно"

Ничего размытого - все точно. Если есть иные "вопросы", кроме как к участнику производства, например, подчерк корявый и прочесть не могут...
Опять же - даже если и "размыто", то в сторону разрешения и причем для лица составлявшего Протокол.
Про оставльных-то все четко понятно - могут, ибо не запрещено. А разрешено, процитированным выше ВАДИМом КоАПом (ст. 25.6)

08 мар 2006, 13:32

Неправильно трактуете мое ИМХО

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 2 минуты 9 секунд

Надо посидеть разобраться, интересная вилка

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 14 минут 59 секунд

В ППВС речь идет о д/л составивших протокол и их присутствия на суде "для выяснения возникших вопросов" им разрешается

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 3 минуты 41 секунду

Всем остальным д/л не смотря на формулировку Коап запрещено Законом (см.Выше)

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 3 минуты 32 секунды

Т.К Закон не разграничивает д/л на участников и прочих

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 6 минут 45 секунд

То только по возникшим вопросам и никаких свидетельств

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 2 минуты 34 секунды

ДЛЯ ВСЕХ Д/Л

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 35 минут 28 секунд

Sаnim: скинь в ЛС мыло, отправлю Вам мнение г-на Хомицкого по этому вопросу, оно кстати мало отличаеться от моего

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 5 минут 5 секунд

Прошу прощения за рваный текст, юзаю со смартфона, много не напишешь.

08 мар 2006, 15:19

ВАДИМ: Коап как и любой кодекс подзаконен, все правоотношения вытекающие из Коап регулируются законами РФ, на которые я ссылаюсь, см.Начало

08 мар 2006, 15:32

Трофим
Трофим писал(а):Надо посидеть разобраться, интересная вилка

Ты же сам её и закручиваешь, на мой взгляд всё просто, ИДПС который просто присутствует при составлении материалов, может быть свидетелем.
Вот смотри:
ВАДИМ писал(а):Статья 25.6. Свидетель КоАП РФ.
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Это написанно в КоАП и тоже самое в УПК.
Статья 56 Свидетель
1) Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Ни разу что ли не слышал даже по тому же телевизору к примеру ситуации что наряд милиции дежурил, преследовал нарушителя, нарушитель к примеру ранел милиционера, тогда раненый милиционер потерперший а его напарники тогда кто ? Просто "очевидцы" как говорят в телепатруле, "заинтересованные лица" как говоришь ты, или они всё таки свидетели ? Они свидетели. Тоже самое и в твоём вопросе, ты сам уже начинаешь закручивать вопрос.
Кстати что в УПК, что в КоАП такого понятия как очевидцы, заинтересованные лица, я не видел.

08 мар 2006, 18:26

ВАДИМ: не надо сюда еще и УПК и уголовные дела вставлять, вы сами все путаете, там совсем другие правовые принципы

Статья 25.6. Свидетель КоАП РФ.
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

тогда по вашему и ИДПС составивший протокол "лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. "
и он тоже может быть свидетелем. Ан нет не может, так что тупо ссылаться на Коап я бы не стал, а поискал бы другие правовые источники, проливающие свет на суть дела.
Один из них я вам привел: статью 6 Закона РФот 24апреля 1993г. №4866-1" об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан" в редакции от 14 декабря 1995г. "

Мой аппанент Sanim представил Постановление Пленума ВС №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в нем нет ни слова про то что должностным лицам ( читай лицам находящимся при исполнении) можно свидетельствовать. Нету там такого, лищь разьяснен порядок присутствия на суде органов и должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и то не в качестве свидетелей а для пояснениий по делу ( прочитать неразборчивый почерк )
ППВС №5 лишь разьясняет работу с Коап и заявление типа "- Про остальных-то все четко понятно - могут, ибо не запрещено." считаю не корректными ибо ППВС не может ничего разрешать или запрещать, для этого есть Закон и Верховный суд не есть Закон

Так что статью 6 Закона РФот 24апреля 1993г. №4866-1" об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан" в редакции от 14 декабря 1995г. " еще никто не отменял, и весь личный состав ИДПС находящийся на дежурстве в момент совершения АПН не может быть свидетелем

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 8 минут 13 секунд

ВАДИМ писал
Кстати что в УПК, что в КоАП такого понятия как очевидцы, заинтересованные лица, я не видел


это не прравовые термины я их не употреблял, перечитайте мои посты

[

08 мар 2006, 21:20

Трофим писал(а):Всем остальным д/л не смотря на формулировку Коап запрещено Законом (см.Выше)

Во первых, мне кажется твои выводы не верны:
Трофим писал(а):В своих доводах опираюсь на статью 6 Закона РФот 24апреля 1993г. №4866-1" об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан" в редакции от 14 декабря 1995г. " на должностных лиц возлагаеться процесуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий". Исходя из этого ЛЮБОЙ ИДПС находищийся на службе, при патрулировании, или при обеспечении общественного порядка, не может свидетельствовать при обжаловании дела в суде, только документы ( фото, видео, свидетельские показания других лиц)

Речь-то идет о документальном доказательстве не на стадии дела об АПН, а на стадии обжалования гражданином каких-либо действий...
То есть, это два абсолютно разных процесса. Причем один идет по КоАП, а второй вообще по ГК.
При этом во втором случае должностное лицо документально доказывает не вину гражданина, а законность каких-либо своих действий.

И, во вторых, КоАПом (а его статус отнюдь не ниже Закона - мнение что Кодекс подзаконен сильно не верное...просто даже очень не грамотное. Я бы утверждал, наоборот, многие Законы принимаются во исполнение Кодексов) разрешено ИДПСу (как и любому другому гражданину) быть свидетелем...

08 мар 2006, 22:53

Трофим писал(а):тогда по вашему и ИДПС составивший протокол "лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. "
и он тоже может быть свидетелем.

Нет !
Но посуди ещё так !
Есть гражданин который пострадал от каких либо действий ( но ему извесны обстоятельства дела подлежащие установлению ), он тогда кто по твоему Потерпевший или свидетель !? Наверное потерпевший ?
Так что положение участники производства по делам
об административных правонарушениях определятся для каждого своё.

09 мар 2006, 03:28

Sanim: закон о защите прав и свобод регламентирует и Коап и ГК в зависимости на что жалуется гражданин

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 2 минуты 54 секунды

ВАДИМ: ваши мысли на протяжении всей ветки мне не очень понятны, слишком путанно.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 6 минут 26 секунд

Господа мы изложили друг другу свои точки зрения, убеждать кого либо в чем либо в форуме не к чему. Можете защитать это как слив как вам угодно. Я ухожу из ветки

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 2 минуты 32 секунды

С уважением к Вам и Вашему мнению. Трофим

09 мар 2006, 10:48

Трофим писал(а):Sanim: закон о защите прав и свобод регламентирует и Коап и ГК в зависимости на что жалуется гражданин

Очень глубокое заблуждение...Законы не регламентируют Кодексы...
Давай попробуем начать сначала - откуда у тебя это стойкое заблуждение, что Кодекс - это подзаконный акт?
Быть может если ты избавишься от этой иллюзии, то и в остальном все встанет на свои места...

Вот аналогия - при введении Налогового Кодекса под него Законы подстраивали, а не наоборот:
5 августа 2000 года N 118-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ

Статья 29. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и настоящему Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.

09 мар 2006, 13:31

Sаnim: в данном контексте подзаконен значит применение регулируется не противоречащими законами. Та же ст25.6"лицо которому что либо известно"

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 3 минуты 43 секунды

А на деле некоторым лицам и нельзя, но в статье это не сказано, ищите в других статьях или законах

09 мар 2006, 17:23

Вот ВС в своем Постановлении №5 и разъяснил как между Кодексом и Законом "связи" строить - типа, тем должностным лицам, которые составили Протокол, быть участниками производства (в т.ч. и свидетелями) нельзя...
зато всем остальным можно - всем, в том числе и напарникам...