27 мар 2006, 01:13

NiK_0
Ты о чём это говоришь, автомобиль это источник повышенной опастности, а пьяный человек соображает хуже чем выпивший, даже наукой доказанно, реакция замедляется и т.д. Так что пьяным за руль нельзя садиться и это даже обсуждать не стоит.
NiK_0 писал(а):Другое дело - если что-то учинил.

Если не начудил значит просто повезло, некотрые начинают покуестичести к каким нибудь ещам относиться и думать что плохое может случиться с любым но только не со мнй а топом сильно обжигаются.

27 мар 2006, 08:54

ВАДИМ писал(а):Это в каких поправках , у меня что КоАП (от 5 сентября 2005 года ) старый ?

Это в еще пока не принятых.. Там, где баллы возвращаются и т.п.
ВАДИМ писал(а):Да и то он может сказать что когда машину ему давал он небыл в состоянии алкогольного опьянения.

Так оно и есть.
NiK_0 писал(а):Сколько не смотрю я на эту проблему пьянства зарулем - не понимаю, за что наказывают. Просто бред и маразм.

Проще предупредить, чем лечить.
Купите себе остров, создайте там свою абсолютную монархию и катайтесь как хотите, сбивайте пешеходов и т.п. И то, до тех пор, пока США к вам в гости морпехов не зашлют, для установления демократии.

27 мар 2006, 09:07

NiK_0
А ты никогда не слышал о слове Профилактика!?
Если пьяный кого-то (например тебя и твою маму) снесет, тебе будет легче, что потом его на 2 года лишат прав...
Вон, в теме "Телепатруль искажает факты" по версии: пьяный совершил ДТП, пассажирка (молодая и симпатичная девушка) может никогда не ходить и остаться инвалидом. Искалеченая судьба...

Ты еще видимо молод и горячь, поэтому не ценишь жизнь - свою, своей мамы, мою и все остальные...

P.S.: А еще ты бы лично сел в самолет, зная что там в усмерть пьяный пилот? Здесь у тебя есть выбор, а на дороге у остальных участников движения - нет!
В европе за пьянство за рулем вообще в тюрьму до двух лет сажают....

27 мар 2006, 09:27

NiK_0 писал(а):А за что собственно получи? Сколько не смотрю я на эту проблему пьянства зарулем - не понимаю, за что наказывают. Просто бред и маразм.

точно надо поощрять, за легкую степень шоколадку, за среднюю 20 литров бенза, за тяжелую комплект резины..
NiK_0 писал(а):Сел человек за руль пьяный пускай. Поехал. Ни кого не сбил? Ни кому вреда не причинил? В чем проблема? За что наказывать?!

...без комментов..
NiK_0 писал(а):не надо тыкать и решать за человека.
а ему решать за нас жить или не жить нам и нашим близким можно?

27 мар 2006, 09:50

Добрый день всем ! Значит дело было так на освидетельствования я ездил сказали 0,3 промили вроде! А отца права забрали но потом вернули через адвакатов ! докозали что я ее угнал и он об этом не знал! и ему выдали постоновления суда отом что в его действиях состава приступления небыло!

27 мар 2006, 11:52

Roman писал(а):
NiK_0 писал(а):А за что собственно получи? Сколько не смотрю я на эту проблему пьянства зарулем - не понимаю, за что наказывают. Просто бред и маразм.

точно надо поощрять, за легкую степень шоколадку, за среднюю 20 литров бенза, за тяжелую комплект резины..
NiK_0 писал(а):Сел человек за руль пьяный пускай. Поехал. Ни кого не сбил? Ни кому вреда не причинил? В чем проблема? За что наказывать?!

...без комментов..
NiK_0 писал(а):не надо тыкать и решать за человека.
а ему решать за нас жить или не жить нам и нашим близким можно?

^^^ а тебе решать, садиться ему пьяным за руль или нет можно?!?

Не надо утрировать и смеяться. Образ мышления у нас разный.
Все-таки считаю что то, что имеем сейчас - подход неправильный. Нельзя наказывать за "состояние" без последствий. Нельзя наказывать за мнимую опасность.

27 мар 2006, 12:07

NiK_0 писал(а):Нельзя наказывать за "состояние" без последствий.

Опять же..
Когда он кого-нибудь убьет - будет уже поздно.
NiK_0 писал(а):Нельзя наказывать за мнимую опасность.

МНИМУЮ?
То есть ты считаешь, что пьяный за рулем - неопасен?
Сейчас наверняка будет фраза, что пьяные бывают разные: чуть-чуть и вусмерть...
Согласен, но для наших людей "Где полстакана - там и два."
Поэтому у нас запрещено вообще за рулем нетрезвым быть.

27 мар 2006, 12:10

NiK_0 писал(а):Все-таки считаю что то, что имеем сейчас - подход неправильный. Нельзя наказывать за "состояние" без последствий. Нельзя наказывать за мнимую опасность.

NiK_0 писал(а):^^^ а тебе решать, садиться ему пьяным за руль или нет можно?!?

не ну давай за организацию убийства тоже не накакзывать..вот если убили то да..наказать, а если не убили то не наказывать..

да надо этих самых последствий дождаться..а потом уже наказывать....

27 мар 2006, 12:15

ВАДИМ писал(а):NiK_0
Ты о чём это говоришь, автомобиль это источник повышенной опастности, а пьяный человек соображает хуже чем выпивший, даже наукой доказанно, реакция замедляется и т.д. Так что пьяным за руль нельзя садиться и это даже обсуждать не стоит.
NiK_0 писал(а):Другое дело - если что-то учинил.

Если не начудил значит просто повезло, некотрые начинают покуестичести к каким нибудь ещам относиться и думать что плохое может случиться с любым но только не со мнй а топом сильно обжигаются.


Повезло, не повезло - личное дело каждого. Факт в том, что ты никогда не узнаешь, что этот чел думал, когда содился в пьяном виде за руль. Везение оставим спорту. И если человек продолжает так делать (пьнствовать за рулем), то делает это на свой страх и риск.

По 1-му пункту согласен - авто действительно повышенной опасности, пьяный - увеличивает эту опасность... Но не каждый! Все мы разные, и в том числе по-разному водим машину в трезвом и нетрезвом виде! Нельзя стричь всех под одну гребенку.

-- Вся эта тема о наказании за управление в нетрезвом виде - какая-то затычка на скорую руку куда более обширной проблеме в обществе...

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 2 минуты 36 секунд

Лукавый писал(а):
ВАДИМ писал(а):Это в каких поправках , у меня что КоАП (от 5 сентября 2005 года ) старый ?

Это в еще пока не принятых.. Там, где баллы возвращаются и т.п.
ВАДИМ писал(а):Да и то он может сказать что когда машину ему давал он небыл в состоянии алкогольного опьянения.

Так оно и есть.
NiK_0 писал(а):Сколько не смотрю я на эту проблему пьянства зарулем - не понимаю, за что наказывают. Просто бред и маразм.

Проще предупредить, чем лечить.
Купите себе остров, создайте там свою абсолютную монархию и катайтесь как хотите, сбивайте пешеходов и т.п. И то, до тех пор, пока США к вам в гости морпехов не зашлют, для установления демократии.


Мы все живем в обществе, по правилам большинства. В этом есть свои преимущества и недостатки.

Согласен с вами - "проще", но выгоднее ли в долгосрочном плане?

27 мар 2006, 12:15

NiK_0 писал(а):! Все мы разные, и в том числе по-разному водим машину в трезвом и нетрезвом виде! Нельзя стричь всех под одну гребенку.

Лукавый писал(а):То есть ты считаешь, что пьяный за рулем - неопасен?
Сейчас наверняка будет фраза, что пьяные бывают разные: чуть-чуть и вусмерть

так и получилось...ФРАЗА ДНЯ!!!
NiK_0 писал(а):Все мы разные, и в том числе по-разному водим машину в трезвом и нетрезвом виде! Нельзя стричь всех под одну гребенку.

27 мар 2006, 12:25

Sanim писал(а):NiK_0
А ты никогда не слышал о слове Профилактика!?
Если пьяный кого-то (например тебя и твою маму) снесет, тебе будет легче, что потом его на 2 года лишат прав...
Вон, в теме "Телепатруль искажает факты" по версии: пьяный совершил ДТП, пассажирка (молодая и симпатичная девушка) может никогда не ходить и остаться инвалидом. Искалеченая судьба...

Ты еще видимо молод и горячь, поэтому не ценишь жизнь - свою, своей мамы, мою и все остальные...

P.S.: А еще ты бы лично сел в самолет, зная что там в усмерть пьяный пилот? Здесь у тебя есть выбор, а на дороге у остальных участников движения - нет!
В европе за пьянство за рулем вообще в тюрьму до двух лет сажают....


Слышал. Как ее эффективность определять будем? И целесообразность?

Сводку пьяных преступлений всегда больно смотреть. Да, это трагедия. Кроме лишения прав, еще и заключение за такое полагается. По идее, за пьный вид еще суровее должно быть, чем если бы по трезвости. Но законом это определено или нет у нас?

не надо оглядываться на Европу - у самих же голова на плечах, разве нет?

С самолетом аналогия хорошая. С этим сложно спорить. Действительно - не взошел бы на борт...
На дороге действительно - не могу я запретить сесть за руль в нетрезвом виде. И с таким водителем придется сталкиваться на дороге... Ну с опаской к этому относишься... Но в том то и дело, что ты не знаешь, пьяный он или нет... пока 1) не остановишь и не понюхаешь и 2) пока не увидишь, что он как-то не так едет. И вот тогда надо принимать меры... но только по 2-му пункту. А если он едет и ни кому не мешает? Зачем лишние проблемы ему создавать?

27 мар 2006, 12:26

Ну вот! Как я и предполагала, лишили прав не парнишку, а его папу. Сам не разобрался в чем дело, кому повестка, кому постановление. И даже на освидетельстоввание ездил, а не написал. Ну теперь ему, я надеюсь, надолго урок.
ПЬЯНСТВУ БОЙ!

27 мар 2006, 12:32

Лукавый писал(а):
NiK_0 писал(а):Нельзя наказывать за "состояние" без последствий.

Опять же..
Когда он кого-нибудь убьет - будет уже поздно.
NiK_0 писал(а):Нельзя наказывать за мнимую опасность.

МНИМУЮ?
То есть ты считаешь, что пьяный за рулем - неопасен?
Сейчас наверняка будет фраза, что пьяные бывают разные: чуть-чуть и вусмерть...
Согласен, но для наших людей "Где полстакана - там и два."
Поэтому у нас запрещено вообще за рулем нетрезвым быть.


Как же вы не любите и неуважаете своих людей! А это уже показатель, хотя ничего личного. Просто уж так повелось у нас.

Пьяный за рулем - опасен, так же как и любой другой. Насколько опасен? Кто-то больше чем трезвый, а кто-то - меньше. Все зависит от человека.

Когда убьет - да, поздно. Но как ты узнаешь, убьет он вообще кого-нибудь или нет? Как ты узнаешь, броситься ли к тебе под колеса в следующую секунду пешеход или нет? Может рядом будет ехать пьяный, а собьешь человека именно ты? (ничего личного, просто фраза такая).

27 мар 2006, 13:04

NiK_0 писал(а):Согласен с вами - "проще", но выгоднее ли в долгосрочном плане?

Окей.. Давай посчитаем..
Доехать к месту и от места пьянки не за рулем - рублей 500 (это если из конца в конец города). При этом можно упиться в ноль.
А теперь посчитаем, во что обойдется ДТП с пострадавшими:
1. 5 k$ - разбитая машина. (а может быть и не одна).
2. Минимум 1 k$ - легкое лечение одного пострадавшего в больнице, с лекарствами и т.п.
3. Упущенная зарплата пострадавшего на время лечения и последующей реабилитации - берем зарплату в 500$ - минимум 1 000$ получается (месяц лежки в больнице + месяц восстановления дома).
Уже 7 000 баксов - что в рублях по курсу примерно 196 000 рублей.
На эти деньги можно съездить на пьянку и обратно 98 тысяч! раз.
Если так пить каждый день, то тебе хватит этих денег на 268 лет езды на такси без учета инфляции и повышения цен на услуги такси.

И эта сумма выходит из одной убитой машины и одного пострадавшего (например, водителя). В случае двух машин и упущенную выгоду за 5 лет (уголовный срок за причинение смерти в ДТП) можно тоже посчитать..

Про страховку можешь не вспоминать - в случае ДТП, в котором виновник был нетрезв - все издержки оплачивает виновник из своего кармана.

Ну как тебе в "долгосрочном плане"?

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 30 минут 10 секунд

NiK_0 писал(а):Как же вы не любите и неуважаете своих людей!

Если ты про:
Лукавый писал(а):для наших людей "Где полстакана - там и два."


Ну что делать... Вот такая у нас национальная особенность.

NiK_0 писал(а):Может рядом будет ехать пьяный, а собьешь человека именно ты?

У нетрезвого шансов не заметить пешехода несравненно больше.

27 мар 2006, 14:13

NiK_0 писал(а): если человек продолжает так делать (пьнствовать за рулем), то делает это на свой страх и риск.

Вот тут и есть твое основное заблуждение - и на наш страх и риск.
Если бы он только собой рисковал - дело десятое...
NiK_0 писал(а):Кроме лишения прав, еще и заключение за такое полагается

Вот тут опять повторюсь - тебе будет от этого легче, если твоя жена/мать будут всю жизнь инвалидами, а он через 3-4 года откинется и будет жить припеваючи?

Еще тогда примеры: Почему мы не доверяем строить дома кому-попало, ведь они бы строили их на свой страх и риск. А обвалится дом или нет - мы не будем о везенье рассждать.
И почему хирургу нельзя на сердце делать операцию в суперсвинячьем упитии - ну режет он тебя и никому не мешает...

27 мар 2006, 14:22

Лукавый Тебе диссертацию надо защищать :wink: Всё по полочкам. Надо распичатать и агитку на стены клеить

27 мар 2006, 18:33

Я ТАК И НЕПОНЯЛ МОЖНО МНЕ НЕЛЬЗЯ ПОЛУЧАТЬ ПРАВА ! НО ЗАТО УЗНАЛ МНОГО НОВОГО!

27 мар 2006, 18:52

astap3000
Учиться и сдавать экзамены по закону ты можешь и в 17 лет. Но права получишь только в 18.

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 5 минут 3 секунды

В принципе, тебе 18 через месяц, так что уже можешь начинать.

27 мар 2006, 19:04

Ребят, я чего-то понять не могу одной вещи. Вы вот пишите тут много умных слов. Но даже если я поставлю машину прямо у входа в краевое ГИБДД и буду там синячить сидеть, то что мне могут предъявить вообще? Я сижу и законно пью у себя в машине, на парковке, не в общественном месте... на территории своей собственности... я никуда не передвигаюсь, а просто сижу за рулем и пью. Ну нравится мне пить за рулем :-))) Я также имею полное право потом спать сколько мне влезет пока все эти промили из меня не выветрятся :-), а потом двигаться на этом автомобиле или вызвать трезвого водителя.
Этот человек сидел в заглушенном автомобиле и приспокойно пил. Его взяли не за передвижение на автомобиле, а за распитие. Покажите мне хоть один закон, на основании которого можно что-то предъявлять человеку в этом ключе. Автомобиль моя личная собственность, я могу там надраться до чертиков. Это мое конституционное право. Про каких инвалидов вы тут рассуждаете? Полный оффтопик. Человека вытащили из-за руля стоящего автомобиля, написали протокол, свозили на освидетельствование и лишили прав.

astap3000 Я поражаюсь как можно быть таким болваном. Нужно было указать направление движения господам инспекторам, желательно за горизонт, объяснив, что ты никуда не двигаешься и что двигаться не собираешься... что у тебя в этом месте гнездо :-) и что ты волен надираться там сколь душе угодно.
А вот если бы они тебя за движением в таком виде на автомобиле застали, тогда другое дело - дуплись.

27 мар 2006, 19:10

Anders
Чего расшумелся...?
Человек же пишет:
astap3000 писал(а):мы попив пивка котались по частному сектору !

Это сначала. Потом пишет, что
astap3000 писал(а):мы сидели в заглушоной машини в частном секторе пиво пили

При этом:
astap3000 писал(а):я отьезжаю !

После этого:
astap3000 писал(а):подьезжает потруль

Пил - да, управлял - да.. В чем загвоздка?