Проехал на кирпич

11 авг 2011, 06:15

Проехал под знаком "въезд запрещен" на дороге с односторонним движением по ул. Белорусская 39 (пятая площадка).
Последний раз редактировалось West Side 07 апр 2014, 20:34, всего редактировалось 1 раз.

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 08:13

Проще всего сразу было договориться. А если делу ход дан, то хз

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 08:59

так это...
5000 или пешком 4-6 мес.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 09:11

Была похожая история. Принес в суд снимки и видео с "места преступления", доказывал, что обзор ограничен, знака не видно и вообще он установлен не по ГОСТу. В итоге присудили штраф, а если бы с пустыми руками пришел - лишили бы 100%. Судья особо не вникала, даже несмотря на то, что в протоколе гаер статью перепутал. В суде выяснилось, что он в своей копии не постеснялся статью исправить. Так что смотри внимательно на месте, как установлены знаки, разметка. Перед судом смотрел примеры судебных решений - лишают только в путь, особо не заморачиваясь. Удачи и будь внимательнее на дороге :)

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 09:16

Было там же.
по "легендам" знак этот висел там всегда. Но я пару лет ездил там - знака не было.
Пока в один прекрасный момент туда не поехал по привычке, как оказалось - знак обновили и повесили. А там гаишники. тормозят меня. Думаю - что такое? Под кирпич проехал. Оказался знакомый. Я то реально знака не увидел. Развернули меня, сказали посмотреть на знак, и быть внимательнее. Повезло.

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 09:20

Вывод напросился сам - ну егонакол вашу пятую площадку чтоб туда совать ноздри. :yucky:

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 09:53

region27 писал(а):ну егонакол вашу пятую площадку чтоб туда совать ноздри.

тудаже и Горький)))

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 09:57

На Гаражном раньше ДПСники лишали прав тока так. Потом знаки убрали.

Re: Проехал на кирпич

11 авг 2011, 10:13

Alexandr
На горьком кирпичей нету и гаеров тоже))))

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 03:39

Если не будет установлено при рассмотрении дела, наличие отягчающего обстоятельства, будет авто-защитник или авто-адвокат, на первый раз судья даст 5 рублей.
Но при условии если докажете что твой умысел был направлен ни на то что вменяется тебе в вину, то возможна переквалификация на ч.1 или вовсе прекращение производства, но я сомневаюсь что дело закончится в мировом суде, как правило в районе и то, зависит на 80% от представителя...
ч.3 ст.12.16 КРФобАП предусматривает ответственность за умышленную форму вины, а форм вины всего 2. Докажите отсутствие умысла, докажите и невиновность.

По своей структуре состав административного правонарушения состоит из четырех составляющих:
1) объект – соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение,
2) объективная сторона – конкретные действия, нарушающие установленные правила,
3) субъект – конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,
4) субъективная сторона – отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности(ответственность за неосторожность может наступить по закону только при наступлении вредных последствий!).

С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по делу мировой судья не мотивировала должным образом, а то и вовсе не отразила объективную и субъективную стороны состава правонарушения. А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий!
При чем я действую по такому сценарию(надо только вникнуть в суть данного сценария):
Рассмотрение дела в ГАИ обязательно!
Если за правонарушение помимо лишения возможен штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало идминистративный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГАИ противоречит названию ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4 КоАП) и разрешается только после рассмотрения (ст.29.9 КоАП).
В суде смотрите, есть ли в деле определение ГАИ о передачи дела в суд. Если нет, то дело в ГАИ не рассматривалось. Если определение есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором (см. Протокол составляет один инспектор, постановление – другой), либо без вашего участия и участия вашего адвоката или защитника, что с учетом ст.29.4 п.1 пп.2 КоАП также является нарушением. Во втором случае дело не рассматривалось инспектором по существу, и в его определении не указаны «…обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5 КоАП), соответственно решение о передаче дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями.
Также следует обратить внимание, кто по должности рассмотрел ваше дело. Оно (должностное лицо) соответствует ст.23.3 п.2 пп.5 КоАП? Низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты.
Далее смотрим часть 2 статьи 29.9 КоАП. Данная ст. не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС № 5 от 24.03.2005 вопрос 4). Т.е. на основании нарушения порядка процессуального производства после начала рассмотрения дела следует ходатайствовать о прекращении дела.

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 07:02

Вообще ТС можно обжаловать действия гаеров. Вот этот знак, тоесть "кирпич"
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 14:35

Гюрза писал(а):Вообще ТС можно обжаловать действия гаеров. Вот этот знак, тоесть "кирпич"

Подобного вида знак нельзя признать отвечающим требованиям соответствующего ГОСТа. т.к. он не читаем на необходимом расстоянии для его обнаружения и соответственно руководства водителем!
Если ИДПС оформляют за подобного вида знак, необходимо снимать непрерывной видеозаписью место, ИДПС и иные обстоятельства, - это для привязки к местности и для того, чтоб у ИДПС не появилось желание указать в протоколе иное место, а так же необходимо сделать фото разного плана и обстоятельств, - это для приобщения в порядке 24.4 КРФобАП к делу доказательств того, на что ссылаешься. Конечно попирается ст. 1.5 КоАП, но водитель к сожаления в таких ситуациях вынужден доказывать что он не ишак.
При подобных обстоятельствах необходимо выяснять, подняв ГОСТ, соответствует ли высота установки знака, расстояние до проезжей части и т.д., подавать запрос в соответствующее управление дорог, в чье ведомство входит обслуживание данного участка, на предмет предоставления в суд доказательств невиновности, тем самым установления данных обстоятельств в их совокупности, для более объективного и всестороннего рассмотрения дела. Если в деле достаточно доказательств, я лично использую еще и такой рычаг от судейского произвола как 24.3.п.3 КоАП т.е. ведение аудиозаписи судебного процесса, с извещением судьи об этом. Хотя КоАП не обязывает извещать о ведении аудиозаписи судебного процесса при открытом рассмотрении дела об АП.
Административный Кодекс у нас в РФ самый применяемый, и путем ЛПУ, в том числе незаконного чиновники, которые и ставят судей мировых. борются с пробками на дорогах, а оставление жалоб без изменений на штрафы, пополняют региональные бюджеты....
Если еще по делу, нюансов много, надо подходить индивидуально, к примеру, если не было знака "выезд на дорогу с односторонним движением", то водитель нарушил только знак "въезд запрещен", а это ни 12.16.ч3, а 16.16.ч.1, т.е. общая норма права, а не специальная, тем самым можно и нужно вести речь о переквалификации на ч.1. и т.д.Много писать, мог бы часами толковать об этом.
Будут Конкретные вопросы. будут и ответы!

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 14:44

нужно помнить что такие ч. и ст. как 12.15.3, 12.15.4 и т.д. предусматривают ответственность в случае нарушения ПДД(специальных норм ПДД, к примеру если в протоколе не указан квалифицирующий фактор , т.е. нарушение ПДД, ответственность по ст.12.15.4, не может по закону наступить в случае указания п.1.3 к примеру, т.к. п. имеющих в себе запрет всего 4, а именно: 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 и именно указание одного из подобных п. ПДД является специальной нормой ПДД). У меня по роду деятельности масса примеров в виде победных судебных актов.
Кому нужно будет, пришлю формы ходатайств грамотные, но дело не в ходатайствах если нет опыта защиты, или он минимален. А так же правовую базу нужно знать хорошо.

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 14:48

Т.е. форм вину у на 2, а именно умысел и неосторожность, 12.16.3 предусматривает ответственность за умышленную форму вины, ни как ни иначе! Нет умысла(если он не отражен в протоколе об АП) не может быть и вины! А протокол об АП по данной ч. и ст., - это единственный и достаточный документ для рассмотрения дела по существу, иные документы в деле типа: рапорта, списка нарушений ПДД, объяснения ИДПС мировому судье, - это все исключается в 3/15, как доказательства полученные с нарушением закона, а док. пол. с наруш. закона, - не могут использоваться при рассмотрении дела.

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 14:49

А местные постоянно так ездят :D, да еще и на Аксенова выруливают.
Надо было сразу во дворы по праву руку, и на Вологодскую.
Видать не повезло.

А знак, вродеб, нормальный там стоит. И видно его хорошо. Седня гляну ради интереса.


А знака, правда, лет 7 назад не было. Потом поставили. И убрали на въезде на перекресток Вологодская - Халтурина "Проезд грузового транспорта зпрещен" (вот тут казлы)

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 14:54

MAZ 543 писал(а):А знак, вродеб, нормальный там стоит. И видно его хорошо. Седня гляну ради интереса.

По фото так не скажешь))

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 15:02

Чота подсказывает мне внутренний голос, что он (знак на фото) слегка засвечен солнцем. Т. е. бликанул в объектив.

Re: Проехал на кирпич

16 авг 2011, 15:34

МЕДВЕД27 писал(а):рапорта, списка нарушений ПДД, объяснения ИДПС мировому судье, - это все исключается в 3/15, как доказательства полученные с нарушением закона,

стесняюсь спросить - это как?!

МЕДВЕД27 писал(а):А протокол об АП по данной ч. и ст., - это единственный и достаточный документ для рассмотрения дела по существу

т.е. лицу, привлекаемому к АО, нет нужды даже приводить/приобщать к делу свои доказательства? Протокола тупо достаточно?

Re: Проехал на кирпич

17 авг 2011, 00:10

NewBee писал(а):
МЕДВЕД27 писал(а):рапорта, списка нарушений ПДД, объяснения ИДПС мировому судье, - это все исключается в 3/15, как доказательства полученные с нарушением закона,

стесняюсь спросить - это как?!
да. но зависит от стратегии представляющего интересы, бывает наоборот, можно воспользоваться нестыковками в приведенном материале дела.
МЕДВЕД27 писал(а):А протокол об АП по данной ч. и ст., - это единственный и достаточный документ для рассмотрения дела по существу

т.е. лицу, привлекаемому к АО, нет нужды даже приводить/приобщать к делу свои доказательства? Протокола тупо достаточно?

достаточно для судьи, т.е. ДЛЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ. Судья рассматривает дело на основании имеющегося протокола об АП, это основной документ при рассмотрении, если удается его исключить, то дело разваливается!

Re: Проехал на кирпич

17 авг 2011, 00:59

MAZ 543 писал(а):Чота подсказывает мне внутренний голос, что он (знак на фото) слегка засвечен солнцем. Т. е. бликанул в объектив.

нифига себе бликанул =)) да он просто затерт, это не знак теперь даже. имхо в суде только на это и стоит упирать - темно, дождь, да еще знак нечитаем. его и днем то в ясную погоду тяжело прочитать, не то что ночью