Читаем судебные акты

10 фев 2012, 12:15

Индустриальный районный суд вынес приговор в отношении Д. , обвиняемого в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Д. , управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством. В ходе оформления данного дорожно-транспортного происшествия, у инспектора ДПС возникли основания полагать, что Д, находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Д, осознавая, что за отказ от медицинского освидетельствования и за управление транспортным средством в состоянии опьянения он может быть привлечен к административной ответственности и при этом также может быть отстранен от управления транспортным средством, лично дал взятку Инспектору ДСП. в виде денежных средств в сумме 3000 рублей., положив их в книгу, находящуюся между передним пассажирским и водительским сидениями патрульного автомобиля, за возможное бездействие в отношении его в части не привлечения его к административной ответственности, а также отстранения от управления транспортным средством. После этого, Д. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Суд признал Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Наступило таки повсеместное торжество Закона? :roll:

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 12:27

Бэтмэн
Мало дал просто, чем оскорбил сотрудников.
Положил бы он эти 60000 рублей, врятли бы отказались :boxing:

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 12:38

Я несколько с другой стороны предлагаю взглянуть на проблему:
1. Мог налипнуть не на денежный штраф - а на срок (пусть и условный)
2 Наглядный пример применения системы кратного увеличения за взятку - ведь не так давно вступило в силу, вот конкретный пример работы.

Я к тому, что даже за любое нарушение, будучи трезвым, и пытаясь предложить денег для "оплаты штрафа на месте" - водитель может крепко налипнуть

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 12:42

Ожидается развитие института посредников?

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 12:44

нет. повышение размера взятки. З.П. ж повысили

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 12:51

Login M писал(а):Ожидается развитие института посредников?

Какого такого посредника - на трассе Ха-Комса? :lol:

Нас приучают к мысли - вообще ничего не предлагать, иначе заплатишь кратно больше.
Меняют структуру мышления.
Причем делают это законодательно :up:

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 12:55

Нас приучают к мысли - вообще ничего не предлагать, иначе заплатишь кратно больше.


хочется верить, но больше склонен к

Мало дал просто, чем оскорбил сотрудников.

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 13:35

Бэтмэн писал(а):Нас приучают к мысли - вообще ничего не предлагать, иначе заплатишь кратно больше.

Даже с публичных казней за воровство люди уходили без кошельков.

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 14:09

Вот щас думает, наверное, человек:
"И прав не спас, и на 60-ти десятник нахлобучили"
Хотя... в тексте же нет сведений о лишении :roll:

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 14:12

Бэтмэн
аааа.. вот оно че... взяка в виде премии сотрудникам, за верную службу и похвал со стороны руководства?
т.е. права реально стоили 60тр чуваку ;)

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 14:34

Человек думает, какого... 15 не положил :lol: 45 чистая экономия+ права

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 14:35

Brian писал(а):т.е. права реально стоили 60тр чуваку

Да нет же - так нельзя утверждать.
Дело о правах - это одно дело.
Дело о взятке - это другое.

А представьте себе пассаж - факт дачи зафиксировали, а чел кричит - везите меня на экспертизу.
Привозят.
А он - трезвый. :shock:
А статья за дачу - вот она.
И по ней 60-ти десятник. :shock:
Может ведь и так быть?
Brian писал(а):премии сотрудникам, за верную службу и похвал со стороны руководства?

Кстати - громыхал же какой то милицейский чин именно по этому вопросу - типа буду премии выписывать отказавшимся от взятки в размере самой взятки. Работает обещание?

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 14:38

Ковальски писал(а):Человек думает, какого... 15 не положил

Вот ты лично постоянно с собою 15 000 возишь на такой случай?
Вот и я думаю, что большинство водителей больше 3 000 налички не возят. :roll:

Re: Читаем судебные акты

10 фев 2012, 14:44

Дык а я и не пью...за рулем :lol:
Про торжество закона можно будет разговоры разговаривать хотя бы через годик после повышения ЗП сотрудникам :up:
Если за год скандалов со взяткополучателями в погонах будет меньше, и вот таких вот процессов со взяткодателями больше, значит да есть толк :up:

Re: Читаем судебные акты

22 фев 2012, 14:14

А вот прикольная фабула :shock:
Дело о лишении права управления транспортным средством

В суд поступила жалоба на постановление мирового судьи от Грузинова А.А., в которой он обжалует лишение его права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Грузинов, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Прибор дал отрицательный результат. Далее, так как у Грузинова имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился.

Однако, в медицинском учреждении, Грузинов отказался сдавать анализы в присутствии посторонних, как он пояснил, по религиозным соображениям.

В суде первой инстанции его действия были квалифицированы по статье 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования), назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

http://industrialny.hbr.sudrf.ru/module ... =1&did=230

Re: Читаем судебные акты

22 фев 2012, 14:27

Хороший пример! :up:

Re: Читаем судебные акты

22 фев 2012, 17:50

А ведь есть по этому примеру хорошие вопросы :wink:
Бэтмэн писал(а):Прибор дал отрицательный результат. Далее, так как у Грузинова имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование

А почему - ведь прибор дал отрицательный результат.

Re: Читаем судебные акты

22 фев 2012, 17:58

Бэтмэн
далее не уточняется, но учитывая, что посторонние, религиозные соображения и всё такое - вероятно, всё-таки наркотическое.

Re: Читаем судебные акты

22 фев 2012, 17:58

Бэтмэн писал(а):А почему - ведь прибор дал отрицательный результат.

Прибор только алкоголь фиксирует..
А Грузинов мож грузинской травы какой покурил..

Re: Читаем судебные акты

22 фев 2012, 18:33

Лукавый писал(а):Прибор только алкоголь фиксирует..

Ну так он бы и дунул снова в прибор в больничке.
Или тот уже все чует?

Меня несколько другой факт заинтересовал:
Прибор показал 0 - а его все равно направили на медосвидетельствование по признакам алкогольного опьянения.
Не он изъявил желание, а его направили.
При показании прибора в 0.