Авария на Волочаевская-М.Амурского

21 сен 2004, 13:57

вопрос

предположим ситуация:
На неравнозначном перекрестке (есть главная и второстепенная дороги, о чем свидетельствуют знаки), оборудованном работающими светофорами , произошло столкновение машин. Одина двигалась по главной, вторая по второстепенной. Оба участника ДТП утверждают, что ехали на разрешающий зеленый сигнал светофора, но свидетелей нет ни у одного.
Есть мнение, что при разборе с ГАИ виновным окажется водитель, который ехал по второстепенной дороге. Так ли это?

21 сен 2004, 14:27

Если светофор исправен то врядли...

21 сен 2004, 15:16

Обоюдка........скорее всего

21 сен 2004, 16:15

Обоюдка........скорее всего


Обоюдка?!? Я понимаю обоюдка - когда виноваты оба водителя..,
но один из них скорее всего не виноват (хоть доказать это не может) - то есть он попал на свою разбитую машину, еще и на штраф + ,возможно, чужую разбитую?

21 сен 2004, 16:29

Свидетелей нет - слово против слова = обоюдка. Светофор работал, оба признают = знаки главной и второстепенной дороги роли не играют. При наличии страховки ОСАГО, насколько я помню (поправьте, если не прав) на разницу ущерба дуплится страховая компания того, у кого меньше ущерб. Или обе дуплятся :?: Точно не помню. :shock: А жаль. Такие вещи надо знать... Кто тут у нас знаток дел страховых? Помощь треба!

21 сен 2004, 18:18

А у мен другой вопрос, допустим на этом же перекрестке тебе надо повернуть на Волочевку, стоишь носом в пл. Ленина, машины прут и прут, прут на зеленый, прут на желтый, прут на красный, ладно все терпимо, но на красный, очень часто хочется взять какому-нибудь уроды как у*бать как следует, чтобы не борзел больше, особенно когда со свидетелем:)
Мне говорили, что свефтофор штука тяжкая кроме свидетелей, тут никак? Т.е. если предположить
Что я стою на перекрестке пушкина-ленина, мне повернуть налево, и передо мной стоит машина носом тоже нелево только в противоположную мне сторону, короче она мне закрывает обзор, что идет по первому ряду, поэтому стоишь до зпрещающего сигнала, и даже когда им загорается красный, начинаешь поварачивать, а те ибогз и с первого ряда бьют, ты один, а их трое, все? Они ессесно утверждают, что ехали на зеленый. Тут никак не докажаешь?

21 сен 2004, 18:52

TOMMY
Хватаешь первого попавшегося пешехода (лучше во множественном числе), водилу соседнего авто (если успеешь остановить и лучше с пассажирами) и кричишь, видели, подтвердите, Христа ради (или не Христа ради), короче, пусть свидетелями будут. Берешь их данные, как зовут и как найти потом, а если очень повезет, то согласятся и написать прямо на месте ДТП, как дело было. И только так....
А, да, есть еще один способ. Свидетель "находится" потом. Типа, проходил (проезжал, остановиться не мог, спешил тещу из роддома забрать), и собственными глазами видел, как этот тип эту машину забодал.

21 сен 2004, 19:08

Уставший на перекрестке
.
На неравнозначном перекрестке (есть главная и второстепенная дороги, о чем свидетельствуют знаки), оборудованном работающими светофорами , произошло столкновение машин. Одина двигалась по главной, вторая по второстепенной. Оба участника ДТП утверждают, что ехали на разрешающий зеленый сигнал светофора, но свидетелей нет ни у одного.
Есть мнение, что при разборе с ГАИ виновным окажется водитель, который ехал по второстепенной дороге. Так ли это?


Я сталкивался с такой проблемой только из обращения от страховой организации. Обоим участникам ДТП выдали отказ о возбуждении дела об административном правонарушении т.к. ни один ни другой не соглашаются, что кто-то проехал на красный свет и сведетелей нет. Для страховой компании создана проблема т.к. нет обоюдки.

24 сен 2004, 00:09

TOMMY писал(а):и с первого ряда бьют, ты один, а их трое, все? Они ессесно утверждают, что ехали на зеленый. Тут никак не докажаешь?

Помимо свидетелей, которые ненадежны и могут самопроизвольно материализовываться и дематериализовываться, есть еще один способ, 100% надежный, но весьма затратный - постоянная видеозапись из твоей машины. Денег потратишь немало, может, и не пригодится никогда, но если уж пригодится, то может оказаться единственным доказательством.

24 сен 2004, 00:40

Суд не принимает видеозапись, как доказательство.

24 сен 2004, 00:46

Toshiba
Зато страховая примет.

24 сен 2004, 03:11

Toshiba
Это по чему? если поставить черный ящик, как делают сейчас япнцы,
Кто незнает это новая мулька видил по ТВ ставят в автобусы и такси, если прижевется то поставят на конвеер, тобиш во все серийные авто :?

24 сен 2004, 04:16

DimaS
Это по чему?

Это по закону.

24 сен 2004, 11:46

DimaS писал(а):если поставить черный ящик, как делают сейчас япнцы, ......
во все серийные авто :?


Если бы на каждом перекрестке стояли бы камеры слежения, было бы легче определить кто в чём виновен.
Ведь перекрёстков гораздо меньше чем автомобилей :)

24 сен 2004, 12:34

Boom
Тогда это не жизнь :!: :evil: прикинь никогда нарушать нельзя, везде же камеры, прям как в США, нарушил гдето, а тебе извещение по почте мол оплатите Нную сумму :(

24 сен 2004, 12:51

DimaS писал(а):Тогда это не жизнь :!: :evil: прикинь никогда нарушать нельзя, везде же камеры, прям как в США, нарушил гдето, а тебе извещение по почте мол оплатите Нную сумму :(


Камера на перекрёстке это ещё и сдерживающий фактор :!: Если все знают что всё записываюется, то преднамеренно нарушать будут намного меньше, да и окуратнее ездить тоже , хотя бы через перекрёстки, ведь запись поможет разобраться в ситуации и кто в чём не прав.
А нарушать никто не запрещает - хочешь нарушить правила так нарушай, главное что бы другие от этого не страдали :?,
а если за это тебя ещё и накажут, обоснованно - так ты сам на это пошёл осознанно и винить в этом можно только себя.

24 сен 2004, 16:13

Boom
хочешь нарушить правила так нарушай, главное что бы другие от этого не страдали

с этим согласин, но если ты не причиняеш никому неудобства, то это :
а если за это тебя ещё и накажут, обоснованно

НЕПРИЯТНО!!!
Тем более что иногда у нас просто правила применяются подурацке, взять к примеру разметку...

24 сен 2004, 18:23

А еще лучше,на основе этих данных с камер люди седят и регулируют продолжительность горения зеленого сигнала в том направлении где большая пробка.
А про камеры это было бы хорошо чтобы хотябы по центру поставили.
Ну и на самых оживленных перекрестках.
Да и на обычных дорогах.К примеру на Пионерской. Ведь че там гайцы стоят.....ну остановили они чела за превышение один откупится а другому выпишут протокол. Ведь взятку то некому будит дать чтобы отмазаться. Да и намного поубавится лихачей я думаю.

24 сен 2004, 23:42

на Пионерской

Пусть ставят, но только при одном условии дорогу определить как скоростное шоссе и скорость до 90 разрешить, а то прикинь каждая камера тебя цап царап и усе...
Но думаю не первое не второе невыполнимо в ближайшем будущем :roll:
А кстати что касается управления светофоров, то такое есть в США и в фильме "Ограбление по итольянски" :wink:

25 сен 2004, 16:10

Я в основном стараюсь ненарушать. Просто нужно правильно выбирать путь и время отъезда. Ну будишь ты ехать 80 а я 60 всеравно на томже светофоре ты будишь стоять рядом сомной. Да и пусть я опоздаю на 5 минут,главное я добрался. Да и гонять особо то у нас негде. Даже пионерскую всеравно коряво сделали. Есть небольшие выступы. Да и как всегда щас ее сделали. А птом приедут комунальщики и начнут гденить трубы менять. И все к чертям собачьим.
На сколько ее хватит ХЗ.