Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 22:59

Silent237 писал(а):ГОСТ 28329-89 впрочем, по нему тоже из плиты газон никак не получается

Тыж не отрицал что заехал на газон... хотел по презумпции невиновности отъехать или уже приоритеты смещены в сторону доказательств что это не газон, а стояночное место?
На фото вполне можно представить планировку участка, а то что на этом место плита и в траве рядом явственно накатанные парковочные место, то это раньше был явно газон, и по документам скорее всего это газон. Засрали территорию вместо того что бы облагородить :roll:

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 23:01

NewBee писал(а):
Nick писал(а):- доказать, что не ты ставил машину (вернее это отсутстствие доказательств у обвинителей)

да не должен обвинитель (это, кстати, уголовно-процессуальный термин) доказывать очевидный факт. Есть рапорт (о нем ТС упоминал), в котором наверняка есть все, что необходимо по поводу стоянки транспортного средства в неположенном месте. Есть протокол, в основу которого положен в т.ч. рапорт. Все. Если лицо, привлекаемой к АО с чем-то не согласно - пусть доказывает свою невиновность.

А с ножом..неправильная аналогия. Берет вас наряд ППС с ножом в руках, составляет рапорт (весь экипаж) о том, что взяли вас с предметом, исползуемым в качестве оружия. Если свидетелей нет, 2-3 рапортов будет достаточно супротив вашего слова.


Т.е. давайте представим ситуацию:
я иду по улице, ночью, вижу лежит мужик на земле, подхожу, оказывается его зарезали, в этот момент мимо проезжает наряд ППС, и видя это дело меня "берёт" (без свидетелей). Дружненько всем нарядом пишут рапорта и уаля - я виновен, доказать свою невиновность не могу, меня сажают в турьму!

Правильно я понял? Или где-то косяк в логике?

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 23:09

NFO писал(а):Т.е. давайте представим ситуацию:
я иду по улице, ночью, вижу лежит мужик на земле, подхожу, оказывается его зарезали, в этот момент мимо проезжает наряд ППС, и видя это дело меня "берёт" (без свидетелей). Дружненько всем нарядом пишут рапорта и уаля - я виновен, доказать свою невиновность не могу, меня сажают в турьму!

Правильно я понял? Или где-то косяк в логике?


Ну судя по логике, по которой обвинили автора, то так и выходит.
Кто вышел - тот и виноват!
А как не хочется, чтоб так было ???

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 23:17

Nick писал(а): писал(а):
Я просто привел реальные примеры из жизни (скорость, сплошная, светофор).
NewBee писал(а):

не надо приводить ТАКИЕ примеры из жизни, поскольку ЭТИ примеры действительно требуют ОПРЕДЕЛЕННЫХ МЕТОДОВ ДОКАЗЫВАНИЯ, предусмотренных законом - автофиксация, камера, поверка и т.д.


Вот еще одно доказательство, о том что некоторые не читатели, а писатели.
Я писал эту фразу именно про авто-системы регистрации нарушений.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 23:32

Nick писал(а):А откуда взято "лицо" ???Оно вышло на улицу и стало " лицом, привлекаемым к АО" ???

Автор ничего не предоставил для обсуждения, поэтому все обсуждение проходит по принципу "основываемся на словах автора и презумпции о том, что дело об АПН разрешается в соответствии с законом".
Поэтому: если "лицо" вышло на улицу, то для "вписания его в протокол" необходимо установить его статус. Автор не отрицает того, что на него был составлен протокол, а значит - статус его как водителя таки был установлен.
Значит - он не просто "вышел и стал привлеченным".

NFO писал(а):я иду по улице, ночью, вижу лежит мужик на земле, подхожу, оказывается его зарезали, в этот момент мимо проезжает наряд ППС, и видя это дело меня "берёт" (без свидетелей). Дружненько всем нарядом пишут рапорта и уаля - я виновен, доказать свою невиновность не могу, меня сажают в турьму!

Не стоит пытаться приводить примеры из уголовной практики - доказывание: предмет, метод, способы, субъекты и объекты там много ..."жестче" и гораздо четче прописаны. Однако, если на вас будет кровь (да даже если не будет - Вам кровь свернут -факт!), рядом будет лежать нож (или вы с дуру его поднимете) - да, этой доказухи (при отсутствии другой) будет почти достаточно чтобы упрятать идиота, "поднявшего с пола срок", за решетку. Уж простите за бедность мысли. И никакой адвокат не поможет.

Nick писал(а):Кто вышел - тот и виноват!

Ну, уж так-то по-дилетантски не стоит рассуждать. Вот если бы автор, стоя на балконе, сказал - "какого лешего пинать по машине? счас полицию вызову!" и не вышел - лицо было бы не установленным (хотя тоже спорный вопрос - могли бы и ГИБДД вызывать для фиксации АПН).

Nick писал(а):Вот еще одно доказательство, о том что некоторые не читатели, а писатели.Я писал эту фразу именно про авто-системы регистрации нарушений.

А с какого боку в рассматриваемом примере можно/нужно говорить про авто-системы регистрации нарушений?! Троллим? Или просто флудим - смешивая теплое и мягкое? Есть вполне четкий предмет беседы - состав АПН, за который КоАП РФ предусмотрена ответственность и эта ответственность возлагается при доказыании вины, не требуя автофиксации события и состава АПН. Зачем об этом упоминать?

Прежде чем называть других "писателями", потрудитесь разобраться в собственной логике изложения фактов, приведения доводов и ссылок, включая цитирование. Про примеры "из практики" вообще рекомендую забыть.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 23:38

Так. Чтобы прекратить этот "мудреный разговор ни о чем", предлагаю топикстартеру выложить сканы рапорта (по ознакомлению с материалами дела) и протокола об АПН. А то может он на самом деле "белый и пушистый дАртаньян", а мы убеждаем его в том, что он "серый и лохматый кардинал". :lol:

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 00:51

NewBee писал(а):Я хочу сказать. Что принадлежащее вам транспортное средство не могло оказаться "на газоне" (буду так писать) без вашего ведома, поскольку обратное не установлено, а значит док-в не предоставлено. Соответственно ваша вина, как владельца, доказана.

А если я скажу, что принадлежащее мне ТС могло оказаться на газоне без моего ведома, поскольку обратное не установлено. Соответственно моя вина не доказана.

Ivan писал(а):
Silent237 писал(а):ГОСТ 28329-89 впрочем, по нему тоже из плиты газон никак не получается

Тыж не отрицал что заехал на газон... хотел по презумпции невиновности отъехать или уже приоритеты смещены в сторону доказательств что это не газон, а стояночное место?


Если человек смотрит в толковый словарь, вместо ГОСТа и я ему об этом говорю, это еще не значит, что у меня куда-то там съехали приоритеты, план остается изначальным, благо ни одного недостатка выявлено пока не было.
NewBee писал(а):Так. Чтобы прекратить этот "мудреный разговор ни о чем", предлагаю топикстартеру выложить сканы рапорта (по ознакомлению с материалами дела) и протокола об АПН. А то может он на самом деле "белый и пушистый дАртаньян", а мы убеждаем его в том, что он "серый и лохматый кардинал". :lol:


Рапорт от меня утаили, видимо, еще дадут почитать, утаивать -то права не имеют, а копия протокола на руках. Сканера нет, дословно могу переписать:
"06"06 2012 в 11 час. 27 мин. на улице такой-то за домом таким-то г. Хабаровск, совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.__ ст. 37 кодекса КоАП Хабаровского края, которое выразилось в том, что гр. силент в 11-27 часов в г. Хабаровске за домом №таким-то по ул. такой-то осуществил стоянку а/м такая-то модель такой-то гос номер на озелененной территории чем нарушил п. 39 правил благоустройства г. Хабаровска.
С протоколом ознакомлен(а) и моя подпись.

Объяснение нарушителя:
С протоколом не согласен, т.к. в деле отсутствуют доказательства моей вины, на указанную территорию заезжал не я.

К протоколу прилагаются__рапорт___

ну и все. даты, подписи

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 02:25

Silent237 писал(а):А если я скажу, что принадлежащее мне ТС могло оказаться на газоне без моего ведома, поскольку обратное не установлено. Соответственно моя вина не доказана.


Принадлежащее вам ТС могло оказаться на газоне без вашего ведома двумя путями: законным - т.е. есть некто, имеющий право владения и пользования вашим ТС на основании доверенности, - и не законным - т.е. выбытие в результате, например, хищения или угона без цели хищения.
Однако в любом случае презюмируется, что, если владелец не докажет обратного, он несет ответственность за, в данном случае, неправомерную стоянку ТС. Вами не представлены какие-либо доказательства того, что имеется доверенность на право управления вашим ТС, выданная третьему лицу или того, что некто, противоправно и умышленно поставил ваше ТС на указанное место, вы обратились в полицию по факту незаконного использования вашего ТС третьими лицами и т.д.

принадлежащее мне ТС могло оказаться на газоне без моего ведома, поскольку обратное не установлено

это надо на лекциях по доказательственному праву цитировать )) В части доказывания вашей вины органы административной юрисдикции (уголовной тем более) не должны доказывать тот факт, что ТС оказалось на газоне без вашего ведома, если речь идет о привлечении вас в качестве виновного лица. Суд, например, может удовлетворить ваше ходатайство об истребовании необходимых доказательств, но и только.
Никаких "доказательств обратного" не производится. Поэтому "им" достаточно установить событие АПН, собственника ТС, противоправность деяния и виновность установленного лица.

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 03:30

Вот так вот молодые юристы и получают образование, на форуме... :)

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 08:22

А любопытно - вот автор решил пободаться ради, наверное, удовлетворения своих амбиций - и Бог с ним, у меня несколько другой вопрос - у нас, если не заплатил в течении года штраф(ы) выписанные офицером полиции - ты не сможешь перезаключить страховку на след. год. (Кстати если штраф был опротестован в суде и был признан не действительным - это тут же отразится в твоем файле - справок никаких собирать не надо) А без страховки ездить категорически нельзя. Штраф за Drive without insurance - $598. (Вылавливается оч. быстро при перезаключении страховки на номер сзади лепится стикер определенного цвета с указанием года месяца и дня окончания. Полицейскому достаточно бросить взгляд на цвет этой наклейки.

На фото напр. страховка заканчивается 3 ноября 2012 г.:

6-7-2012 2-34-11 PM.jpg


Меня к примеру (страховка была, но забыл наклеить стикер) вылавливали в одном случае на след день после окончания страховки (!!!) другой раз на второй или третий день.
А как с этим в России? По моему страховка тоже обязательна? Явл-ся ли неуплата штрафа о кот. пишет автор причиной для неперезаключения страховки? Сможет ли он и как долго кататься без оной?

Кстати вот в таких вот случаях - полиция к ним не имеет никакого отношения. В случае неправильной парковки вызывается эвакуатор - и машину нолча увозят. Забрать ее сможешь только после уплаты штрафа. Т.е. в случае описанном автором на стоянку придет тот - кто пользуется машиной. Если не он ее туда поставил - его проблемы - опротестовать и доказать свою невиновность.
Машина стояла в неположенном месте - ее увезли.
Не ты поставил? Пусть приходит тот кто ставил, платит штраф и забирает? Угнали? Тогда автору вообще не надо ни о чем заботится - полиция после заявления найдет ее на "штраф стоянке" и ему вернут машину (ну или скажут где забирать)

Байка на тему эвакуированных машин - у девчонки (коллеги по работе) эвакуировали машину. Зная, что ее вина - тут же позвонила в компанию кот. занимается угоном машин - назвала а номер машины, ей ответили, что нет, они не увозили, тогда заявила в полицию об угоне. НАшли через несколько дней - все же на площадке угнавшей компании, как результат не пришлось платить ни штраф ни за towing (буксировку) и + ей оплатили рент машины, которой она пользовалась на время поиска. Без суда.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 09:46

У меня был похожий случай. За стоянку "на газоне" административная комиссия назначила штраф 3000 руб. по ст.38 коап Хабаровского края. Недавно эту статью отменили, теперь оказывается наказывают по 37-й, где применяются более мягкие меры наказания, в плоть до предупреждения.
Судился и выиграл суд. Хочу сказать все доводы которые вы здесь привели как под копирку списаны из моей жалобы, но к сожалению все они оказались бесполезными, судья их можно сказать игнорировал. Отменил постановление по причине нарушения процессуальных правил со стороны административной комиссии и все. Возможно ему просто лень было вникать во все госты и законодательные акты на которые я ссылался. И то что формулировка "газон" который по ГОСТУ не является таковым в снежный период года, когда дорогу и газон под укатанным снегом отличить практически не возможно. И то что мое авто заехало на "газон" под управлением доверенного лица коих в рукописной доверенности 5 чел, абсолютно на ход дела не повлеяло. Советую на административной комисии признать свою вину и глубоко раскаятся, возможно отделаетесь предупреждением, а не штрафом

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 10:29

Silent237 писал(а):Я утверждаю, что у него нет доказательств, что стоянку в указанном месте осуществлял именно я.


как минимум два доказательства у него есть - протокол и рапорт. Теперь очередь за тобой - опровергнуть эти доказательства.

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 10:35

Black.H писал(а): Советую на административной комисии признать свою вину и глубоко раскаятся, возможно отделаетесь предупреждением, а не штрафом


ТС чужую вину на себя не возьмет!

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 10:50

Nick писал(а):Ну и че?
Ты что же думаешь, что такой подход правильный по закону???
Ну вот, например, у тебя угонят машину и собьют пару человек насмерть,
а потом на тебя будут вешать дело.
Да ты сам первый с округлившимимися глазами прибежишь на форум за советом,
а тебя тут пошлют на йух!!!
Типа ищи сам кто виноват!
Ну и ты найдешь их ???
Вот тогда на своей жопе ты и прочуствуешь, что пишешь про других...


Уважаемый, во первых попрошу не оскорблять меня, а во вторых, если у Вас имеются какие-либо медицинские отклонения или инвалидность по невнимательности, а может быть супруга несвежий обед приготовила и у Вас началась диарея, от которой Вы бегаете на горшок после прочтения одной строчки форума, а потом всё забываете, то прошу обратить Ваше внимание на то, что никого (в том числе ТС) не упомянул в своем сообщении, а специально придумал вымышленное лицо "Вася Пупкин". А если вышеизложенное слишком сложное для восприятия Вашим мозгом, то скажу по другому: мужик, следи за своими словами!. :down:

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 11:11

Фото зачет! :up:
Я вам что говорил на 1ой странице, ТС не виновен. :lol:
Форум пираньев. :roll:

Жду итогов тяжбы, но читать 120 постов об одной и той же "автоматической" фиксации было че-то скучна... (ели фотку нашел)

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 11:52

При занятой позиции защиты постановление скорее всего будет оставлено без изменения.
У меня была схожая ситуация, не про газон, а про парковку под запрещающим знаком. Парковался не я, а иное лицо на моей машине. НО! В протоколе мной было указано это лицо. Сотрудник ДПС предложил мне доставить ему это лицо, для составления на него административного материала. Я отказался, материалы составили на меня. При обжаловании районный суд отклонил все доводы, оставил постановление без изменения.
При последующем обжаловании постановления, краевой суд отменил решение районного, указав, что не опровергнуты доводы о том, что машину под знак ставило иное лицо. Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд, суду предложено вызвать инспектора ДПС для опроса. При новом рассмотрении, учитывая то, что прошло уже значительное количество времени, более полугода, инспектор ДПС обстоятельств особо не помнил, но изложил все как было (что они стояли рядом с неправильно припаркованной машиной, вышел собственник, сел за руль, его и привлекли к ответственности). Районный суд отменил постановление.

Также объяснить это можно с другой стороны. Если бы суды отменяли бы постановления по вышеуказанным основаниям, то многие бы водители нарушали подобным образом ПДД и уходили от ответственности. Естественно, что это не отвечает задачам общества и государства по поддержанию общественного порядка и безопасности. Даже не обладающее юридическими знаниями лицо, услышав такой "способ бесплатно парковаться на газоне" будет действовать по шаблону и уходить от ответственности. Суды этого не допустят. Есть такие понятия как "единообразие в толковании и применении судами норм права" и "устоявшаяся судебная практика". В связи с этим, несущественные процессуальные нарушения, недостатки в доказательной базе, игнорируются судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 12:30

Brian писал(а):Я вам что говорил на 1ой странице, ТС не виновен.
Форум пираньев.


Да видели все фото, все понимают, что там газона не было.
Просто ТС пытается вырезать себе гланды через задницу, доказывая всем, что он доктор и умеет так.
Ему объясняют, что вырежи уже через рот и всё у тебя будет ОК. А он бьёт себя в грудь и говорит, что вокруг все идиоты, а он ДОКТОР. И ему так интереснее. :lol:

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 12:38

Наверное очень трудно, да и - невозможно создать СОВЕРШЕННЫЙ закон. Что мы имеем на сегодня? "Продуманную" систему установок, позволяющую наказать невиновного и оправдать преступника - одновременно - за одни и те же проступки. Именно это является полем профессиональной деятельности юристов. Вывод: создание совершенной системы актов не выгодно обществу. Причём - на всех его уровнях - "сверху и до низу".
Вернувшись сегодня к теме, поймал себя на мысли: если человек поставил перед собой ОЧЕНЬ НУЖНУЮ ему цель, то приложив определённые усилия - добьётся её. При этом не важно - будут ли его действия законными, или - не законными. Современная история говорит именно об этом. А между тем есть и неписанные законы (?). Такие как совесть, порядочность, честь - в конце концов... Но это - не их (юристов) сфера деятельности (всё решается на бумажках, буквами закона, который - см. выше). Я имею в виду способность влиять на ситуацию при помощи этих понятий, а не личные качества последователей Фемиды.
По поводу поведения ТС: лично для меня его позиция по рассматриваемой теме не интересна и более того - осуждаема. НО.
Читая его посты, не могу не отметить следующее: его ровность и настойчивость, корректность в ведении своей линии весьма возможно принесут ему в будущем немалый успех. Более того, при возникновении определённых жизненных ситуаций очень неплохо иметь на своей стороне последовательного и настойчивого союзника, отстаивающего ваши интересы. Есть конечно в его поведении и высказываниях нелогизмы и прочие "косяки".
Эту бы энергию - да в "мирных" целях, как говорится... Да с нормальной гражданской позицией...
"Музыку" заказывает государство, и ему гораздо выгодней такие вот бури в стакане, нежели массовое отторжение народом "закона о митингах", о продавливаниях правящим "большинством" явно антинародных установок...

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 13:47

komradANDR писал(а):как минимум два доказательства у него есть - протокол

ну, вообще-то протокол не является в чистом виде доказательством, как принято считать. Это документ, в котором отражаются доказательства и коим возбуждается (в т.ч.) дело об АПН. Это как если считать доказательством исковое заявление или постановление о возбуждении уголовного дела.
Поэтому, правильнее было бы сказать, что "как минимум два доказательства у него есть - сведения о лице и объективной стороне АПН, содержащиеся в протоколе, и рапорт". 8)

olegg писал(а):Читая его посты, не могу не отметить следующее: его ровность и настойчивость, корректность в ведении своей линии весьма возможно принесут ему в будущем немалый успех


Если избавиться от пробелов и некоторой "нудностью", связанной с непониманием ,)

olegg писал(а):Эту бы энергию - да в "мирных" целях, как говорится... Да с нормальной гражданской позицией...

:up:

Re: Заезд на озелененную территорию

08 июн 2012, 14:45

NewBee писал(а):Это документ, в котором отражаются доказательства

ну как бэ это и имелось в виду. Экскюзе муа за неточность формулировок :up: