Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 13:02

Selegor писал(а):ИМХО, за стоянку авто на пешеходных тротуарах и газонах впаивать ВЛАДЕЛЬЦУ авто штраф тыщ 10, без суда и следствия.

Лучше расстреливать.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 13:02

Doctor Mengel писал(а):Почему?
Что тут незаконного?

Ничего нет тут незаконого. штраф - владельцу, если не было на тот момент водителя в машине. А вот владелец пусть уже этот штраф в виде регресса взыскивает с водителя.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 13:05

ты случаем не на инфе 35, в скоче весь бампер??

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 13:25

Короче все считают, что карать нужно владельца, но никто не может сослаться на норму, по которой его можно покарать.
Знаете мне что это напоминает? 4 месяца назад у меня был первый суд. Маму немного обманули, когда ставили пластиковые окна (потом исправили правда, но долго исправляли, негодяи), так вот я писал исковое в суд. А с мамой составил договор, что я составлял исковое и буду представлять её интересы в суде за деньги. И в исковые требования включил компенсацию маме затрат на мои услуги. У меня образование 10 классов с тройками, юридического нет никакого. Так вот, когда я консультировался на всяких юридических форумах мне тоже все говорили, что идея бредовая судья не дура и т.д.
А в итоге все получилось по букве закона. Правда, требования чутка подрезали, но в итоге окна получились почти бесплатными. Вот так.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 13:51

Не раз уже убеждался, что в этой стране легче заплатить, чем отстаивать свои права. Увы. :(

Silent237
отпишись по результатам. За темой слежу :roll:

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:09

Silent237 писал(а):Короче все считают, что карать нужно владельца, но никто не может сослаться на норму, по которой его можно покарать.

Я так и не увидел, что было написано в объяснении в протоколе, но в данном случае налицо состав АПН. Вина владельца ТС доказывается фактом нахождения ТС на "газоне", если владелец не оспаривает этот факт, представляя суду неоспоримые доказательства, собранным с соблюдением закона.

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;

Событие АПН имело место быть, что доказывает факт самого наличия протокола, с соответствующими изложенными в нем обстоятельствами, пояснениями, подписями привлекаемого и лица, составившего протокол

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

Нахождение ТС на газоне - противоправное действие, за которое КоАПом предусмотрена АО

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Виновность лица в данном случае презюмируется, поскольку а) ТС находилось на газоне; б) владелец не отрицает факта того, что управлял ТС он и ТС не выбывало из его владения (право управления не передавалось); в) протокол составлен в отношении владельца ТС

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

не установлены
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

не установлен
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

отсутствуют
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

отсутствуют

И на будущее. Что бы там не было написано и декларировано, в части некоторых составов АПН таки действует "принцип виновности" и доказывание своей невиновности - право или обязанность...как хотите .. лица, привлекаемого к АПН. Связано это с самой суть административного права и несовершенством закона. А точнее, с невозможностью совершенствовать административный закон в стране, где лишенный права продолжает управлять ТС, не опасаясь более жестких мер, чем "отстранение от управления" и 15-суточный арест.
И это правильно. Поскольку иначе влиять на "заблудшие умы" не представляется возможным.

Doctor Mengel писал(а):Я бы показал судье страховой полис, в который вписано 10 человек,

Саша, суд не стал бы вызывать всех 10-х, он поступил бы точно так же, как поступит в представленном случае - вынесет постановление (и будет прав), если лицо, привлекаемое к АПН, не представит однозначных доказательств того, что ТС выбыло из его владения, пусть и правомерно.

Brian писал(а):Не раз уже убеждался, что в этой стране легче заплатить, чем отстаивать свои права. Увы.


Ежедневно убеждаюсь, что фразой "отстаивать свои права" подменяют термин "уйти от ответственности любыми способами".

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:14

ТС настаивает на том, что авто МОЖНО ставить на газон БЕЗНАКАЗАННО.
Если повышать своё благосостояние на ошибках или нерадивости других - то о какой вообще законности и морали можно вести речь? Странная специализация...Я бы на месте ТСа позаботился о получении более достойного образования (профессии), нежели "склочник"...
Вместе с тем я согласен со следующим: нарушил - отвечай (плати) - за окна. Именно по этому и - плати "за газон". Или ты уже привык резко менять "полярность" взглядов и ситуаций? Ведь в случае с окнами - всё в точности до "наоборот". Не вяжется, ТС. Где то ты шельмуешь. По моему - так в обоих случаях. А что будет со страной, когда тебе исполнится лет 40? Пожалей, избавь от гибели державу...
Подленько, не по мужски.
Убей тему ТС, не позорься.
Последний раз редактировалось olegg 07 июн 2012, 14:18, всего редактировалось 1 раз.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:15

Silent237 писал(а):моя наивная детская вера в закон еще имеет место.
Silent237 писал(а):в данном случае я имею право давать заведомо ложные показания

клиника.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:22

NewBee
Ежедневно убеждаюсь, что фразой "отстаивать свои права" подменяют термин "уйти от ответственности любыми способами".

Это не так.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:26

Brian писал(а):Это не так.

Если в твоем случае это не так - хорошо, приятное исключение. Но в таком случае, твой пост выше был по меньшей мере не в тему. Надо отстаивать свои права, когда они нарушены. А когда заезжаем на газон, мотивируя это "невозможностью встать в другом месте", а потом "отстаиваем свои неправые права" - от этого когнитивные диссонансы у юристов случаются.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:32

NewBee
Надо отстаивать свои права, когда они нарушены.

Я же и говорю, дешевле заплатить. Вы ведь не отрецаете, что они все таки иногда нарушаются.

Твой пост выше был по меньшей мере не в тему

Да фиг его знает, может там не газон? Я не видел.

А вот то, что протокол могли выписывать тупо, что бы отреагировать - я верю.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:40

Brian писал(а):Я же и говорю, дешевле заплатить. Вы ведь не отрецаете, что они все таки иногда нарушаются.

В части административного законодательства? Там такой мизерный процент "невинно убиенных", что его можно даже не рассматривать. ,)

Brian писал(а):А вот то, что протокол могли выписывать тупо, что бы отреагировать - я верю.

Странно, почему не выписывают протоколы на автомобили, припаркованные в соответствии с ПДД? Наверное потому, что "реагировать" не на что?

Brian писал(а):Да фиг его знает, может там не газон? Я не видел.

Вот тут чистая правда! Не видели ни документа, ни местности - все только со слов лица, привлекаемого к АО...

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 14:41

Doctor Mengel писал(а):Я бы показал судье страховой полис, в который вписано 10 человек, сказал бы, что они все имеют возможность заехать на газон и кто именно из них заехал - я чесслово не знаю, но прошу компетентные органы разобраться и определить лицо, подлежащее ответственности. Копию полиса ходатайствовал бы приобщить к материалам дела, а просьбу к компетентным органам - разобраться - оформил бы в виде ходатайства. Пусть ищут.

представим ситуацию:
Вася Пупкин является владельцем автомобиля, его авто тонированное вкруг, без номеров ( ну или с номерами, не суть важно) совершает наезд на пешеходном переходе на пешеходов и скрывается с места ДТП, пешеходы скончались. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено автотранспортное средство совершившее ДТП, владельцем которого является Вася Пупкин. Но когда начинают сажать Васю на кукан, он показывает полис ОСАГО в котором вписано 10 человек и говорит что это был не я, ищите среди тех кто тут вписан. Участковый опрашивает соседей где проживает Пупкин и те говорят, что за рулем этого автомобиля видели постоянно именно Васю Пупкина. Итог: Вася Пупкин дуплится по полной программе или же сам, в своих же интересах находит того, кто управлял автомобилем в момент совершения ДТП ( если он сам не сидел за рулем)

Ну и кто бы искал, ты или компетентные органы?

Silent237
А у Вас, молодой человек, видимо много амбиций или юношеский максимализм какой то, прочитав тему, у меня сложилась такая картинка о Вас:
Вы действительно припарковали свой авто на газоне (хотя сначала отрицали что это газон, но потом согласились), потом на Вас составили протокол за Ваше же административное правонарушение,но Вы упёрлись в землю (чем угодно) и кричите что бы кто то, чем то доказал что виновник именно Вы. Самому то не смешно/стыдно?
У меня во дворе есть газоны, на которых росла травка, но теперь там глина ( из-за тех, кто паркуется на газонах), но когда я вижу что там стоит машина и водитель рядом, то прошу убрать с этого места машину ( каким тоном/словами/методами неважно). Просто смотреть как по весне, бабушки на том месте высаживают цветы, которые потом ровняют с землей машинами, не очень то и приятно.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 15:38

Вася Пупкин страдает раком мозга, если сразу не сказал кто управлял его автомобилем в тот момент.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 16:06

Silent237 писал(а):500 рублей платить родному государству, очевидно, не придется, в протоколе написано явиться через две недели на разбор.

Вообще по закону (коап) за данное нарушение предусмотрен штраф от 3 до 5 тр, а не 500 руб, вам еще повезло.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 16:59

Мне в случае подобной ситуации пришлось доказывать свою правоту.

Соседи тоже пугали милицией и штрафами, якобы за парковку на газоне. Но когда я им показал и доказал, что на том месте, которое они считают "газоном", под слоем многолетней грязи скрывается асфальтированная площадка, пыл у этих грозящих резко подутих.
Кончилось тем, что одни из "угрожавших милицией" теперь часто ставит свой авто рядом с моим, а заодно ещё пара человек.
И все довольны, и двор посвободнее стал в проездах благодаря такой "оптимизации".

Автору поста рекомендую разобраться - кто именно стал инициатором штрафа (это явно соседи по двору).
И если совесть чиста и готов спокойно и аргументированно доказать свою правоту, равно как и обосновать свои действия - найди этого соседа (чаще всего пенсионеры) и поговори с ними, только нормально, без наездов, докажи им что ты прав.

Ну а если неправ - так заплати штраф и успокойся. :torch:

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 17:02

Кстати, в тему. Можно жаловаться на таких горе-парковщиков через инет. :wink:

http://amurmedia.ru/news/khabarovsk/06. ... vorah.html

- Факты незаконной парковки автомобилей во дворах жилых районов можно зафиксировать на фотоаппарат, так чтобы был виден номер транспортного средства. К этой информации необходимо добавить адрес улицы, где было обнаружено нарушение. Собранные документы можно отправить в адрес краевого МВД как в бумажном, так и электронном виде, - рассказала начальник пресс-службы УМВД России по Хабаровскому краю Ольга Мироненко.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 17:56

NewBee писал(а):
Silent237 писал(а):Короче все считают, что карать нужно владельца, но никто не может сослаться на норму, по которой его можно покарать.

Я так и не увидел, что было написано в объяснении в протоколе

Silent237 писал(а):
Что написал в объяснении?

С протоколом не согласен, т.к. в деле отсутствуют доказательства моей вины, на указанную территорию заезжал не я.

NewBee писал(а):но в данном случае налицо состав АПН. Вина владельца ТС доказывается фактом нахождения ТС на "газоне", если владелец не оспаривает этот факт, представляя суду неоспоримые доказательства, собранным с соблюдением закона.

Я еще раз спрашиваю по какой такой норме владелец автоматически виноват, если кто-то на его машине уличен в нарушении правил дд?


Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

Нахождение ТС на газоне - противоправное действие, за которое КоАПом предусмотрена АО

Минуточку, вы так ловко замолчали тот факт, на котором я хочу выехать :)
Лицо, совершившее противоправное действие не установлено.
Установлено, что моя машина была на газоне (установлено событие п.1 ), а кто её туда загнал не установлено.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Виновность лица в данном случае презюмируется, поскольку а) ТС находилось на газоне; б) владелец не отрицает факта того, что управлял ТС он и ТС не выбывало из его владения (право управления не передавалось); в) протокол составлен в отношении владельца ТС

б) Отрицаю, что прямо указал в протоколе. Что рождает неустранимые сомнения в моей виновности, разве нет?


И на будущее. Что бы там не было написано и декларировано, в части некоторых составов АПН таки действует "принцип виновности" и доказывание своей невиновности - право или обязанность...как хотите .. лица, привлекаемого к АПН. Связано это с самой суть административного права и несовершенством закона. А точнее, с невозможностью совершенствовать административный закон в стране, где лишенный права продолжает управлять ТС, не опасаясь более жестких мер, чем "отстранение от управления" и 15-суточный арест.
И это правильно. Поскольку иначе влиять на "заблудшие умы" не представляется возможным.

Отчасти с вами соглашусь. В принципе, у нас не америка и действительно карая всегда владельца в 99 случаях из 100 мы будем карать виновного.
Я занимаюсь этим не их жлобства 500 рублей, я в общем-то готов их выплатить бабушке в качестве моральной компенсации за доставленные неудобства, а просто учусь на заочке на юриста и ум у меня пытливый. Если по закону я считаю, что прав, то я обязательно попробую пободаться. Это не значит, что я буду ставить машину на газон, если у меня получится. Я не ставлю никогда. И машину я бывает мою в неположенном месте, но если меня нахватят когда-нибудь, я оплачивать не откажусь и вонять на весь интернет не стану, неправ потому что. Именно потому что у меня пытлвый ум на заправке возле моего дома убрали знак дорога с односторонним движением, скоро уберут знак въезд с опасным грузом запрещен. Потому что я прочитал правила, понял, что не может быть на заправке односторонней дороги и решил проверить своё суждение. Только и всего. А вы тут выставляете меня распоследним негодяем, паркуюсь как (АВТОЦЕНЗУРА).

Саша, суд не стал бы вызывать всех 10-х, он поступил бы точно так же, как поступит в представленном случае - вынесет постановление (и будет прав), если лицо, привлекаемое к АПН, не представит однозначных доказательств того, что ТС выбыло из его владения, пусть и правомерно.

Я тоже склоняюсь, к тому, что врятли все будет по закону, но хочу проверить. В принципе мне это стоит только потраченного времени.


Brian писал(а):Не раз уже убеждался, что в этой стране легче заплатить, чем отстаивать свои права. Увы.


Ежедневно убеждаюсь, что фразой "отстаивать свои права" подменяют термин "уйти от ответственности любыми способами".


Если один некомпетентен в своей работе и не может нормально собрать доказательства, а другой уйдет из-за этого от ответственности, то пускай оно так и будет. В будущем, глядишь, коп нормально поработает и не уйдет нарушитель от карающей длани.
И засранец наказан и ничьи права не нарушены. Вам, как юристу, стыдно этого не понимать.

olegg писал(а):на месте ТСа позаботился о получении более достойного образования (профессии), нежели "склочник"...

Вероятно, вы имеете ввиду термин сутяжник. Так вот, профессия у меня, слава Богу, есть и ей я зарабатываю себе на жизнь. Сутяжничество - это хобби.

olegg писал(а):А что будет со страной, когда тебе исполнится лет 40? Пожалей, избавь от гибели державу...

По крайней мере, надеюсь в этой стране через 40 лет так точно карать будут все таки виновных. Во всех цивилизованных странах так, значит рано или поздно будет и у нас.

NewBee писал(а):А когда заезжаем на газон, мотивируя это "невозможностью встать в другом месте", а потом "отстаиваем свои неправые права" - от этого когнитивные диссонансы у юристов случаются.


Люто бешено плюсую! Нельзя оправдывать своё противоправное поведение ничем. Если нет места для парковки - не покупай машину. Если не можешь собрать доказательства - не наказывай никого.


NewBee писал(а):Вот тут чистая правда! Не видели ни документа, ни местности - все только со слов лица, привлекаемого к АО...

Поясняю еще раз. Я не ставлю целью просто уйти от ответственности. В этом случае я бы пошел иным путем.
https://dl.dropbox.com/u/4363112/gazon.jpg
Пресаж стоит ровно на том месте, где стоял я. Если бы я просто считал себя невинно наказанным, я бы наверное ухватился за то, что это не озелененная территория ну при всем желании)))) мне просто интересно сделать, как я убежден по закону.

Black.H писал(а):Вообще по закону (коап) за данное нарушение предусмотрен штраф от 3 до 5 тр, а не 500 руб, вам еще повезло.


Коап Хаб. края писал(а):Статья 37. Нарушение правил благоустройства населенных пунктов 1. Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей


На первый раз - пятихатка. Везение тут не при чем.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 18:03

Silent237 писал(а):
parts писал(а):Silent237
Машина твоя? Или на ней на "газон" по доверке Вася Пупкин заехал и ты его за руку приведешь для привлечения к адм ответ? У копов логика железная, кто заехал, тот и выбежал, не так разве?


Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поэтому
1. никого я за руку никуда не поведу
2. наказывать в данном случае можно только нарушителя
3. выбежал тот, кого напрягает, что его машину пинают

У меня с логикой тоже все в порядке?

Прочти подчеркнутое в том что ты сам запостил.
И тогда ты поймешь, что раз автомобиль твой, то и платить штраф тебе, если не сможешь доказать с фактами что ты совсем не виноват.
Так же надо штрафовать за кривую стоянку в городе, владельца а не водителя

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 18:10

ой как же с вами тяжело -то! я же тысячу раз писал:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Найти цитатку и запостить её не лень, а вот прочитать лень?