Форум: ГАИ, ПДД и Закон
Что-то мне подсказывает, что там вообще не газон.Silent237 писал(а):Пресаж стоит ровно на том месте, где стоял я. Если бы я просто считал себя невинно наказанным, я бы наверное ухватился за то, что это не озелененная территория ну при всем желании)))) мне просто интересно сделать, как я убежден по закону.
Ты все прочел в своем собственном копипасте? А именно - " в случае фиксации этих административных правонарушений... средствами фото- и киносъемки, видеозаписи." Авто твой наверняка сфотографировали, больше никакой доказухи в данном случае не требуется.Silent237 писал(а):ой как же с вами тяжело -то! я же тысячу раз писал:Найти цитатку и запостить её не лень, а вот прочитать лень?Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
1 суд представителем истицы я выиграл, про окна я писал тут, 1 суд, где я живо участвовал в качестве советчика мы с привлекаемым проиграли, это там, где краевой суд обязал внимательнее смотреть на небо, на случай если на воздушном шаре будет дорожный знак, его предписания необходимо исполнять, еще один суд, где я представителем отсуживаю у дорожников вкоцанное в яме литье в процессе (уже год почти...) тут в принципе мы выиграем, конец уже близок.. стараюсь, чо))Ando Rei писал(а):Пацан к успеху идет, чо...
+500 Ваще не понимаю, к чему тема заведена. Блеснуть? Разве что глупостью...olegg писал(а):Он и сам прекрасно знает, что к чему
Нет. Это еще и наказуемо.Silent237 писал(а): Я же имею право на дачу заведомо ложных показаний.
Плохо учишься.. Прям я б даже сказал, отвратительно.Silent237 писал(а):просто учусь на заочке на юриста
Лукавый писал(а):Нет. Это еще и наказуемо.Silent237 писал(а): Я же имею право на дачу заведомо ложных показаний.
Получается, когда человек, допустим, отрицает, что он угнал машину, а суд признает его виновным, его срок сразу еще увеличивается, ведь он давал заведомо ложные показания, когда говорил, что не угонял?! Я что -то не слышал такого раньше. Такое даже для нашего правосудия слишком круто, не находите?В зачетке одни пятерки. В части законов мне тут никто не сказал, что я не прав. Точнее никто не мотивировал свои слова.Лукавый писал(а):Плохо учишься.. Прям я б даже сказал, отвратительно.Silent237 писал(а):просто учусь на заочке на юриста
У тебя явная проблема с осознанием прочитанного - прочти свой копипаст еще раз, чтоб подтереться твоей презумпцией невиновности достаточно иметь любую фото, кино или видеофиксациюSilent237 писал(а):во первых мой не фотографировали. В протоколе в графе "к протоколу прилагается" вписан только рапорт. Во вторых я сомневаюсь, что фотоаппарат милиционера работает в автоматическом режиме, как, например, камеры на павла морозова.
1 суд представителем истицы я выиграл, про окна я писал тут, 1 суд, где я живо участвовал в качестве советчика мы с привлекаемым проиграли, это там, где краевой суд обязал внимательнее смотреть на небо, на случай если на воздушном шаре будет дорожный знак, его предписания необходимо исполнять, еще один суд, где я представителем отсуживаю у дорожников вкоцанное в яме литье в процессе (уже год почти...) тут в принципе мы выиграем, конец уже близок.. стараюсь, чо))Ando Rei писал(а):Пацан к успеху идет, чо...
Ст. 51 ч.1 Конституции РФ - аз юриспруденцииSilent237 писал(а):ведь он давал заведомо ложные показания, когда говорил, что не угонял?!
Лжесвидетельстовать права нет.Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
лжесвидетельствование в данной ситуации.Лукавый писал(а):Нет. Это еще и наказуемо.
Сдаётся мне, что ты Ктулху и просто напросто пытаешься съесть наш мозг.Silent237 писал(а):Если бы вопрос был в этих несчастных пятиста рублях, я бы доказывал, что машина стояла не на газоне. Я думаю очевидно, что так шансов выиграть суд было бы значительно больше.
Я просто хочу уйти от наказания по причине отсутствия доказательств моей вины.
Если ты говоришь, что за рулем сидел не ты, а кореш - наказуемо.Silent237 писал(а):лжесвидетельствование в данной ситуации.
Чем тут еще блеснешь если все равно никто не читает, что я пишу.Val писал(а):+500 Ваще не понимаю, к чему тема заведена. Блеснуть? Разве что глупостью...
Судя по фото - да.Silent237 писал(а):значит правда за мной. Осталось это отстоять
