Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 20:27

Silent237 писал(а):я три раза поймал тебя на неверном толковании закона

????

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 20:36

1. предписание затянуть ручник ты выдаешь за обязанность знать, кто владеет в настоящий момент автомобилем.
2. заведомо ложные показания за отказ от дачи показаний
3. при прочтении Ст. 17.9 КоАП РФ не смог понять, кто может являться субъектом

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 20:58

Silent237 писал(а):Я просто хочу уйти от наказания по причине отсутствия доказательств моей вины.

Вот смотри сюда.

Надо ли доказывать наличие в руках у лица оружия, когда его задержали с оружием в руках? ,-) И самое главно - как это сделать? ))

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:04

Меня никто не ловил, извиняюсь, за колесо, когда я заезжал туда.
Пришел чел в форме и начал пинать мою машину на мой вопрос зачем составил протокол.
Ваша аналогия скорее уместна в следующей ситуации:
находят ваш нож неподалеку от трупа и говорят нож ваш, щас мы вас посадим, а отпустим только если вы скажете кому этот нож передавали. и докажете, что труп наколхозил именно он.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:14

Бородатый писал(а):
Doctor Mengel писал(а):Почему?
Что тут незаконного?

Ничего нет тут незаконого. штраф - владельцу, если не было на тот момент водителя в машине. А вот владелец пусть уже этот штраф в виде регресса взыскивает с водителя.

На основании какой нормы закона штраф владельцу? Точнее, как быть с: "Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.". Т.е. если собственник покажет во время рассмотрения дела об АПН 10 доверенностей на свою машину и скажет, что управлять мог кто угодно из этой банды, подтвердит свои слова страховкой на 10 человек - то как раз и наступает действие п. 2 этой статьи. А если несколько из этих 10 людей - родственники близкие собственника - то собственник вообще против них имеет право не свидетельствовать. Вот действующее законодательство и завело правоприменителя в тупик ИМХО. Далее начинает действовать "Статья 1.5. Презумпция невиновности
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."
Т.е. непонятно, кто из этих 10 + собственник нарушил закон. Значить ищем лицо подлежащее ответственности. Я думаю, что особенно хорошо будет, если собственник покажет использованные билеты на самолет, подтверждающие, что он в это время находился на другом краю земного шара. Тут 100% доказательство того, что не он оставил машину на газоне. Ну или что еще может быть доказательством того, что ТС находилось в распоряжении другого лица?

Какая норма закона позволяет этот штраф взыскивать с водителя в регрессном порядке?
Последний раз редактировалось Doctor Mengel 07 июн 2012, 21:30, всего редактировалось 1 раз.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:18

Silent237 писал(а):1. предписание затянуть ручник ты выдаешь за обязанность знать, кто владеет в настоящий момент автомобилем.
2. заведомо ложные показания за отказ от дачи показаний
3. при прочтении Ст. 17.9 КоАП РФ не смог понять, кто может являться субъектом

1. "Использование без водителя" тебе фраза говорит о чем нибудь?
2. Перевод стрелок на неизвестное тебе лицо автоматом переводит тебя в разряд свидетелей против неизвестного тебе лица.
3. См. п.2

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:18

Silent237 Ты чё к экзамену готовишься?

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:20

KaZnik писал(а):представим ситуацию:
Вася Пупкин является владельцем автомобиля, его авто тонированное вкруг, без номеров ( ну или с номерами, не суть важно) совершает наезд на пешеходном переходе на пешеходов и скрывается с места ДТП, пешеходы скончались. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено автотранспортное средство совершившее ДТП, владельцем которого является Вася Пупкин. Но когда начинают сажать Васю на кукан, он показывает полис ОСАГО в котором вписано 10 человек и говорит что это был не я, ищите среди тех кто тут вписан. Участковый опрашивает соседей где проживает Пупкин и те говорят, что за рулем этого автомобиля видели постоянно именно Васю Пупкина. Итог: Вася Пупкин дуплится по полной программе или же сам, в своих же интересах находит того, кто управлял автомобилем в момент совершения ДТП ( если он сам не сидел за рулем)

Ну и кто бы искал, ты или компетентные органы?


Ну и че?
Ты что же думаешь, что такой подход правильный по закону???
Ну вот, например, у тебя угонят машину и собьют пару человек насмерть,
а потом на тебя будут вешать дело.
Да ты сам первый с округлившимимися глазами прибежишь на форум за советом,
а тебя тут пошлют на йух!!!
Типа ищи сам кто виноват!
Ну и ты найдешь их ???
Вот тогда на своей жопе ты и прочуствуешь, что пишешь про других...

ПС - Я читаю и понимаю, что большинство народа здесь писатели, а не читатели.
Фраза - "машина стояла на бетонной площадке" почемуто никем не понята.
Все сразу рванули наезжать за "испорченные газоны".
Да нечего там было портить...

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:25

Nick писал(а):ПС - Я читаю и понимаю, что большинство народа здесь писатели, а не читатели.
Фраза - "машина стояла на бетонной площадке" почемуто никем не понята.

Читай внимательно.
Лукавый писал(а):
Silent237 писал(а):Пресаж стоит ровно на том месте, где стоял я. Если бы я просто считал себя невинно наказанным, я бы наверное ухватился за то, что это не озелененная территория ну при всем желании)))) мне просто интересно сделать, как я убежден по закону.

Что-то мне подсказывает, что там вообще не газон.
Из чего следует, что выбрал неправильную тактику.
Хотя, если бы там действительно был газон - все равно тактика неправильная.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:27

Nick
Суть не в том где стояла машина, а в том, то ТС утверждает, что машину поставил туда не он, но вместе с тем кроме него машиной никто не управлял. Он же не пытается доказать, что там бетон вместо газона.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:30

Nick писал(а):Фраза - "машина стояла на бетонной площадке" почемуто никем не понята.
Все сразу рванули наезжать за "испорченные газоны".
Да нечего там было портить...


Да ему об этом сто раз талдычали! Доказывать надо что там газона нет, а он уперся в то, что машина сама туда заехала.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:33

Вот это бред....Пошел за попкорном....

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:35

Наказать хозяина авто можно (насколько мне известно) по закону об автоматической фиксакции
только за скорость (ну и где-то за нарушение проезда перекрестков и сплошную).
Т.е. попытка пририсовать другие нарушения незаконна!
Поэтому нужно всегда найти виновника.
В данном вопросе его не нашли, а повесили на хозяина...

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:38

сам не йурист, друг йурист. Так вот он отказывается думать по делу без материалов дела. Протокол в студию.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:42

В данном вопросе его не нашли, а повесили на хозяина...

А как должно быть? с разыскной собакой месяц искать? или отпечатки снимать? Полиции это на фиг не нужно! Повесили на хозяина а суд не изменит!

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:43

KaZnik писал(а):представим ситуацию:
Вася Пупкин является владельцем автомобиля, его авто тонированное вкруг, без номеров ( ну или с номерами, не суть важно) совершает наезд на пешеходном переходе на пешеходов и скрывается с места ДТП, пешеходы скончались. В ходе проведения розыскных мероприятий установлено автотранспортное средство совершившее ДТП, владельцем которого является Вася Пупкин. Но когда начинают сажать Васю на кукан, он показывает полис ОСАГО в котором вписано 10 человек и говорит что это был не я, ищите среди тех кто тут вписан. Участковый опрашивает соседей где проживает Пупкин и те говорят, что за рулем этого автомобиля видели постоянно именно Васю Пупкина. Итог: Вася Пупкин дуплится по полной программе или же сам, в своих же интересах находит того, кто управлял автомобилем в момент совершения ДТП ( если он сам не сидел за рулем)
Ну и кто бы искал, ты или компетентные органы?

Честно говоря - стремная ситуация для Васи Пупкина.
Теперь представим другую ситуацию, когда все то же самое, только Васю Пупкина во время совершения наезда видели на государственной границе какого-нить государства и на радостях поставили штампик в паспорт? Зачем тогда Васе Пупкину кого-то искать - не могу понять?
Иными словами, если Вася Пупкин не может подтвердить свою не виновность ничем, кроме полиса и доверенностей - то это одна ситуация, и другая ситуация, когда в добавок к этому есть другие доказательства, что это не он наехал на пешеходов?

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:44

Viacheslav77 писал(а): Так вот он отказывается думать по делу без материалов дела. Протокол в студию.

:lol:
Молодой еще значит. Прожженые юристы адвокаты обычно отказываются думать по делу без гонорара ))

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:45

matfeyc писал(а):Суть не в том где стояла машина, а в том, то ТС утверждает, что машину поставил туда не он, но вместе с тем кроме него машиной никто не управлял. Он же не пытается доказать, что там бетон вместо газона.


Ты походу тоже не читатель!
Тебе написали, что фраза "я не ставил туда машину" является типа презумцией невиновности,
т.е. это должны доказать те, кто пытается наказать!
И то, что там бетон не надо доказывать - на фото видно.
И грубо говоря есть два способа, причем законных, избежать наказания:
- доказать, что не ты ставил машину (вернее это отсутстствие доказательств у обвинителей)
- доказать, что там нет газона.
Автор хочет пойти по первому пути.
В принципе его право.

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:47

Крылан писал(а):А как должно быть? с разыскной собакой месяц искать? или отпечатки снимать? Полиции это на фиг не нужно! Повесили на хозяина а суд не изменит!


Отдает конкретным бредом.
Дебильным...

Re: Заезд на озелененную территорию

07 июн 2012, 21:49

А вообще - протокол на парня выписал участковый, а не автоматически работающая фотокамера, так что принцип презумпции невиновности на него действует. А пункт закона, позволяющий привлекать к ответственности владельца не действует.

Вообще - неправильный закон - позволяет привлекать к ответственности невиновных. Допускает ситуацию, когда к ответственности может быть привлечен человек, который ничего не нарушал, а спал себе спокойно честным сном, улыбался во сне и ничего плохого не замышлял.