Как вы относитесь к праву граждан на личное оружие?

1) За
91
52%
2) Против
68
39%
3) Затрудняюсь ответить
15
9%
 
Всего голосов : 174

Re: Право на личное короткоствольное оружие

17 янв 2013, 17:29

SMP500 писал(а):Что послужило причиной столь праведного гнева?

Никакого гнева - давно смотрю как вы друг друга "опытом" пользуете. При этом никакого - даже приблизительного - желания попытаться взглянуть на проблему с ТЗ тех, с кем спорите. Чтобы убедить кого-то (при отсутствии фанатичной убежденности), необходимо встать на его сторону и попытаться увидеть те факты, на которые ссылается оппонент.
Если же он заблуждается, пытаться его убедить с ТЗ своего опыта - глупо. Вы можете сколько угодно ссылаться на статьи, опыт, вырезки из газет и журналов, однако только юридическая практика и конкретные дела могут обозначить тот взгляд на проблему, который сформирован правоприменителем. Ибо он основан на законе.
SMP500 писал(а):Но я думаю, что пояснить за биту придётся, если вы кому-нибудь не дай Бог ей череп на дороге проломите. Не поймите неправильно. Это не личный наезд.

конечно придется... как и за карандаш воткнутый в яремную вену или сонную артерию, как и за один точный удар ниже левого соска (вместо 10-20 порезов на руках у потерпевшего), как за много других "интересных" действий. Кто ж говорит, что не придется..
Уже говорилось - наиболее часто используемый для убийства предмет - кухонный нож, не предназначенный специально для поражения цели, используя лишь мускульную силу человека. А не "кабар", не НРС и даже не НДК-17. ))
То же касается и всех остальных предметов. Включая огнестрельное оружие.

Вот только все противники ОУ для самобороны говорят о последствиях. А кому из "самообороняющихся" они - последствия - интересны в свете сиюминутной угрозы нападения? Почему вы решаете (пытаетесь) за них?
Дураки есть везде. И даже среди тех, кто имеет возможность использовать личное, табельное, служебное, охотничье оружие, зарегистрированное в установленном порядке. Но это не основание для того, чтобы запрещать это оружие.
Не стоит путать теплое и мягкое - запрет на владение и обязанности тех, кто должен следить за правомочностью выдачи, лицензирования, владения, использования.

SMP500 писал(а):Это Беркем.

я в курсе. Читал многие вещи "оттуда". Радикально-правый взгляд на некоторые вещи с примесью левизны в оценках.
Все подобные оценки страдают одной "ущербностью" - все они делаются с позиций "мне не надо, поэтому никому не надо".
Мне не приходилось стрелять из ОУ по человеку, но при возникновении таких ситуаций жалеешь о том, что из легального оружия "только голова и удостоверение".

Re: Право на личное короткоствольное оружие

17 янв 2013, 18:22

SMP500 писал(а):Да ты чё, правда штоль? Сразу чувствуется - ЭКСПЕРТ.

Это не так? Расскажи как происходит на самом то деле..?

Re: Право на личное короткоствольное оружие

18 янв 2013, 16:01

NewBee писал(а):Чтобы убедить кого-то (при отсутствии фанатичной убежденности), необходимо встать на его сторону и попытаться увидеть те факты, на которые ссылается оппонент.


Факты которые я вижу в теме ровно такие - некие граждане, замет те некие, желают делегировать себе карательные функции государства вкупе с правовым иммунитетом к совершаемым действиям, невозбранно отстреливать плохих, с их точки зрения сограждан, якобы для наведения порядка в части уличной преступности, и за последствия они отвечать не хотят ибо свято уверовали в собственную непогрешимость, причём аргументация в части непогрешимости ровно одна - у них есть лицензия и справка от психиатра и вообще они хорошие люди+у государства есть пулегильзотека! - значит им можно!, а по сути, с моей точки зрения, это банальная обезьянья попытка тупо продоминировать, а т.к. физические габариты, профессия и социальное положение или чего-то там ещё не позволяют доминировать в других местах выбирается вот такой вот заменитель, короткоствол, щас я вам тут всем покажу, чтобы появился вообще хоть какой-то шанс на положительный исход, как средство решения данной проблемы, т.к. к счастью с длинностволом наперевес продоминировать можно ровно до ближайшего СП или гражданина который вызовет ментов. Мне, что нужно откатится на 20 лет назад, чтобы понять и простить подростковые проблемы с доминантностью и собственной самоидентификацией в человеческом стаде? Или же всё таки у многих короткостволистов проблемы с пониманием собственного места в этом мире, а не с личной безопасностью?

Ни одной вменяемой причины для разрешения скрытого ношения и применения короткоствольного оружия гражданским населением я не увидел.

NewBee писал(а):однако только юридическая практика и конкретные дела могут обозначить тот взгляд на проблему, который сформирован правоприменителем. Ибо он основан на законе.


Ну вот вы же адвокат. Поделитесь с нами реальными случаями по самообороне с участием огнестрела со счастливым или не очень концом. Я думаю всем будет интересно. Сколько в ивс пробыл, какой срок дали, как семья живет, помогают ли родственники, жена как - ждет? выгнали ли с работы? как ипотека? как дети, папу не забыли ещё?

NewBee писал(а):конечно придется... как и за карандаш воткнутый в яремную вену или сонную артерию, как и за один точный удар ниже левого соска (вместо 10-20 порезов на руках у потерпевшего), как за много других "интересных" действий. Кто ж говорит, что не придется..
Уже говорилось - наиболее часто используемый для убийства предмет - кухонный нож, не предназначенный специально для поражения цели, используя лишь мускульную силу человека. А не "кабар", не НРС и даже не НДК-17. ))
То же касается и всех остальных предметов. Включая огнестрельное оружие.


Если бы кабары юсмц продавались в каждой лавке и с ними можно было невозбранно разгуливать, статистика, я думаю, поменялась бы кардинально.

NewBee писал(а):Вот только все противники ОУ для самобороны говорят о последствиях. А кому из "самообороняющихся" они - последствия - интересны в свете сиюминутной угрозы нападения?


Если у человека есть мозг, а также семья, последствия своих действий, тем более таких, которые могут привести эту самую семью к беде, если он заедет или в места не столь отдалённые лет на 10 или в морг, ему интересны всегда. И как часто возникают эти сиюминутные угрозы у среднестатистического гражданина?
Вот на Вас сколько раз за последние пять лет было совершено покушений на убийство или нападений? И что это были за ситуации? Можете рассказать, когда лично Вам нужен был пистолет, именно пистолет, а не ружьё?

Вы же понимаете, что значит для сотрудника силовых структур попытка завладеть табельным оружием? Когда делается шаг, в сторону вооружённого сотрудника, именно шаг, после предупредительного выстрела, а не прыжок на мента с топором в попытке его зарубить.
Вы хотите такие же права делегировать не пойми кому у которого только справка от после 1-й беседы с психиатром? Ну чтобы у них пистолеты не поотбирали злые гопари. :)

NewBee писал(а):Почему вы решаете (пытаетесь) за них?


Сдались они мне даром, решать за них. Мозг устроен у некоторых своеобразно - или тюрьма или гроб, третьего видимо не дано.

А в камере вилок нет, её можно смело выбирать. :wink:

NewBee писал(а):Дураки есть везде. И даже среди тех, кто имеет возможность использовать личное, табельное, служебное, охотничье оружие, зарегистрированное в установленном порядке. Но это не основание для того, чтобы запрещать это оружие.


Согласен не основание, чтобы запрещать. Но оборот то не стоит расширять. Почему нужно разрешить только пистолеты и не разрешить пистолеты-пулемёты - ПП то всяко покучерявей будет и скрытно носить можно и от толпы отбится? Зачем усугублять и без этого непростую ситуацию с криминалом и нагнетать обстановку в обществе, увеличивая градус конфликта? Вы не согласны?

Почему вместо предложений по совершенствованию законодательства в части регулирования различных бытовых и мелкоуголовных конфликтов нам предлагается решение в виде убийства или нанесения тяжких? Эти люди вообще психически нормальные?

NewBee писал(а):Не стоит путать теплое и мягкое - запрет на владение и обязанности тех, кто должен следить за правомочностью выдачи, лицензирования, владения, использования.


Я не пойму Вам все должны? Только вот с какого перепугу совершенно не причастные к этому люди и уж тем более государство должны на себя взваливать ношу по хотелкам неких граждан?

Вы давно были в ЛРО? Сходите посмотрите для интересу как у нас организован оборот гражданского оружия. До совершенства там ещё очень далеко. А вы ещё хотите пистолеты им всучить. Что дальше то будет?
Я там уже как три раза через пятилетку как присутствую. :) И к оружию отношусь очень положительно. :D :torch: :up: И гражданское длинноствольное оружие считаю очень серьёзным сдерживающим фактором для многих неприятных событий, в том числе и для государства.

NewBee писал(а):Мне не приходилось стрелять из ОУ по человеку, но при возникновении таких ситуаций жалеешь о том, что из легального оружия "только голова и удостоверение".


А я жалею об отсутствии лицензии на отстрел. :)

Asur писал(а):
SMP500 писал(а):Да ты чё, правда штоль? Сразу чувствуется - ЭКСПЕРТ.

Это не так? Расскажи как происходит на самом то деле..?


Я то чё. Это ты ЭКСПЕРТ расскажи нам про всемогущую пулегильзотеку и мегаответственных короткостволистов. Я вот не в курсе как оно работает когда стволов в обороте сотни тысяч единиц, когда гильзы на месте преступления нет или она вообще хп от чего, ствол с собой унесли, пуля деформирована, свидетелей тоже нет и ствол из другого региона приехал.
Расскажи нам сколько времени убийца будет ещё гулять на свободе пока ствол идентифицируют и определят владельца, даже при идеальных условиях, когда есть пуля и гильза и убиенный чей-нибудь родственник? :mrgreen: Я весь внимание. :P

Re: Право на личное короткоствольное оружие

18 янв 2013, 17:39

А вот для короткостволистов-приколистов местная новость , по любому они ответят что если бы у водителя был с собой короткоствол то он бы ого-го, защитился от пьяного подонка
http://news.mail.ru/inregions/fareast/2 ... frommail=1
Хабаровск, 18 января, AmurMedia Молодой человек пострадал от пуль, выпущенных из травматического пистолета в Хабаровском крае. Это случилось вечером, когда односельчане довозили своего нетрезвого приятеля до дома. Подъехав к дому, пьяного мужчину начали будить, но пассажир спросонья начал «обороняться» и выстрелил из травматического пистолета. Пострадал водитель, но его здоровью ничего не угрожает, сообщили ИА AmurMedia в пресс-службе краевого УМВД

Re: Право на личное короткоствольное оружие

18 янв 2013, 17:55

мизантроп
уверен что так будет чаще, и с более тяжелыми последствиями ;)

Re: Право на личное короткоствольное оружие

18 янв 2013, 18:34

мизантроп писал(а): Подъехав к дому, пьяного мужчину начали будить, но пассажир спросонья начал «обороняться» и выстрелил из травматического пистолета.

Мораль сей басни такова:трезвый человек-адекватный человек.Причём здесь оружие?
Алкоголь убивает во много раз больше людей,чем любое оружие :wink:

Re: Право на личное короткоствольное оружие

18 янв 2013, 20:57

Dmitr:y писал(а):
мизантроп писал(а): Подъехав к дому, пьяного мужчину начали будить, но пассажир спросонья начал «обороняться» и выстрелил из травматического пистолета.

Мораль сей басни такова:трезвый человек-адекватный человек.Причём здесь оружие?
Алкоголь убивает во много раз больше людей,чем любое оружие :wink:

Мораль сей басни иная, вооруженный человек может наломать дров в разы больше чем неворуженный, аналогично неадекват-пешеход менее опасен для окружающих нежели неадекват-водитель. Да тут если психолог эту ветку прочтет сразу вам объяснит что половине жаждущих тут оружия доверять нельзя ни под каким соусом, слишком у людей много тараканов в голове, даже у трезвых

Re: Право на личное короткоствольное оружие

25 янв 2013, 23:28

Toto Riina писал(а):Затвра выложу видео.

на ютуб сбрасывай

Re: Право на личное короткоствольное оружие

25 янв 2013, 23:30

Это для короткостволистов тоже инфа для размышления, сотрудник со всеми корками и медкомиссиями стволом размахивает на улице и угрожает убийством, и что несотрудники со своими игрушками делать начнут тоже представить нетрудно

Re: Право на личное короткоствольное оружие

25 янв 2013, 23:31

Ivan писал(а):
Toto Riina писал(а):Затвра выложу видео.

на ютуб сбрасывай

Во во, но только если там что то видно и слышно

Re: Право на личное короткоствольное оружие

25 янв 2013, 23:33

мизантроп писал(а):Это для короткостволистов тоже инфа для размышления, сотрудник со всеми корками и медкомиссиями стволом размахивает на улице и угрожает убийством, и что несотрудники со своими игрушками делать начнут тоже представить нетрудно

конечно нетрудно. ничего делать не будут, ибо пагон на плечи не давит, возможностей съехать с УД гораздо меньше

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 03:09

мизантроп писал(а):Это для короткостволистов тоже инфа для размышления, сотрудник со всеми корками и медкомиссиями стволом размахивает на улице и угрожает убийством, и что несотрудники со своими игрушками делать начнут тоже представить нетрудно

вы так идеализируете сотрудников правоохранительных органов из поста в пост, такое чувство что вы пересмотрели Улицу разбитых фонарей...

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 10:16

Граждане Модераторы, а не целесообразно ли потереть посты забаненного enfant terrible? И тут и в других темах. Неприятно видеть, право слово.
ЗЫ: чего то иногородние совсем берега теряют...

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 11:07

Ivan писал(а):
мизантроп писал(а):Это для короткостволистов тоже инфа для размышления, сотрудник со всеми корками и медкомиссиями стволом размахивает на улице и угрожает убийством, и что несотрудники со своими игрушками делать начнут тоже представить нетрудно

вы так идеализируете сотрудников правоохранительных органов из поста в пост, такое чувство что вы пересмотрели Улицу разбитых фонарей...

Никого я не идеализирую, а популярно объясняю некоторым людям про реальную жизнь, которые тут толкуют что короткоствол в будущем будут получать исключительно ангелы во плоти, ответственные, порядочные и непьющие, такие примерно как они

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 12:32

Я однозначно за частное владение короткоствола. Бандит всегда вооружен, я всегда безоружен. Как человек, иногда оказывающийся в разных интересных местах, предпочел бы маузер с пристяжной колодкой - прикладом как у Папанина или на худой конец ТТ, жене же, которая регулярно залазит в одиночку в дебри с Никоном - небольшой револьвер.

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 13:29

мизантроп писал(а):Никого я не идеализирую, а популярно объясняю некоторым людям про реальную жизнь, которые тут толкуют что короткоствол в будущем будут получать исключительно ангелы во плоти, ответственные, порядочные и непьющие, такие примерно как они

просто у меня отношение к обычному обывателю намного лучше чем к нынешнему сотруднику полиции, подчеркну - я не преступник, а обычный гражданин РФ 8)

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 18:12

Сегодня утром навеяло:
Примерно года полтора назад, довелось мне сидеть в патрульке ДПС, пока выписывали штрпф (вполне справедливый), то по рации прошло сообщение что на перекрестке (не помню на каком) из автомобиля выкинули девушку - водителя и авто угнали.Далее приметы авто. Спросил инспектора. часто ли такое бывает? Оказалось не так уж и редко. Промышляют этим горячие южные парни...
Тогда подумалось, а если бы я оказался в тот момент рядом-чтобы сделал? Абсолютно без оружия? Даже без ножа?(нонсенс пля!)).
Потом подумалось, а почему эти ГОСТИ, так себя ведут у нас дома?
Не потому ли что так уверены в своей безнаказанности? Что НИКТО не вмешается, а если и вмешается, то не сумеет оказать достойного сопротивления 3-4 крепким парням?
мизантроп
или
SMP500
чтобы вы сделали оказавшись на том перекрестке?

А чем навеяло... у меня гараж в 5 минутах ходьбы от дома. Но идти до него мимо частных домов, так вот между гаражами ко мне с воплями " погрызу, на ноль помножу!" бросились несколько собак. Благо был один, разобрались пинками и кусками льда... А если бы была жена рядом?...
SMP500 писал(а):Я то чё. Это ты ЭКСПЕРТ

Где я говорил что я ЭКСПЕРТ? :shock: Ты из головы то выгляни, тут целый мир вокруг.
SMP500 писал(а):Расскажи нам сколько времени убийца будет ещё гулять на свободе пока ствол идентифицируют и определят владельца, даже при идеальных условиях, когда есть пуля и гильза и убиенный чей-нибудь родственник?

Давай будем задавать вопросы тем, кто сумеет дать компетентный ответ?.. Я мегаэксперт только в твоей голове, в жизни я обычный обыватель...
Лично мое мнение, что такой убийца будет на свободе ровно столько времени, сколько нужно следственной группе доехать до МП, гильзу найти, опросить свидетелей, составить протокол и замеры, вернуться обратно, определить хозяина гильзы, получить санкцию на арест, выслать оперативную группу на задержание и доставить задержанного в УВД. Далее-работа следователя.Подозреваемого, в ИВС. Не?

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 20:02

Asur писал(а):чтобы вы сделали оказавшись на том перекрестке?

В этом моменте они начинают буксовать. А по факту ничего бы не осмелились делать так как не уверены в себе и в том, что могут защитить себя и дать достойный отпор 2-3 негодяям. Короче морду в пол и проходят мимо, убеждая себя в том, что своя рубашка ближе к телу и это не их дело.

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 20:18

Ivan писал(а):
Asur писал(а):чтобы вы сделали оказавшись на том перекрестке?

В этом моменте они начинают буксовать. А по факту ничего бы не осмелились делать так как не уверены в себе и в том, что могут защитить себя и дать достойный отпор 2-3 негодяям. Короче морду в пол и проходят мимо, убеждая себя в том, что своя рубашка ближе к телу и это не их дело.

Есть один довод в таких историях. Щепетильный такой момент, в связи с которым кто-то может и не помочь:
почему сами жертвы нападения ничего не могут противопоставить нападающим. Разрешенные виды оружия - травматическое, газовое, пневматическое. Ножики и электрошокеры. Наконец нелегально носимые огнестрельные девайсы. Широкий выбор. Так что, если у жертвы нет ничего, не значит ли это, что она сама не позаботилась о своей безопасности. Так почему прохожий должен помогать, рискуя здоровьем и свободой?

Re: Право на личное короткоствольное оружие

26 янв 2013, 20:41

Машин папа писал(а):Есть один довод в таких историях. Щепетильный такой момент, в связи с которым кто-то может и не помочь:
почему сами жертвы нападения ничего не могут противопоставить нападающим.

Что может противопоставить женщина против 1-2 парней заталкивающих ее в машину? Наверное ничего...
На мой взгляд вместо того, что бы увеличивать обороноспособность каждого отдельного гражданина нужно снизить саму вероятность такого нападения. Только факт получения достойного отпора может заставить преступника отказаться от нападения.
Последний раз редактировалось Ivan 26 янв 2013, 20:46, всего редактировалось 1 раз.