Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 09:47

Очень не хорошая ситуация получилась. Посоветуйте. Во дворе выезжая со стоянке задел машину. Погнул номер, сломал рамку. Сразу сообщил консержу оставил координаты, хозяйки не было. И уехал, нужно было с ребенком ехать. Потом приехал. Во время объезда хозяйка якобы машины увидела и позвонила. Оказалась не адекватной ни нечто не соглашалась, орала. Потом когда приехал пытался ему до звониться, найти ее, но не сумел. Телефоны были записаны не верно в журнале у консержа. Машина простояла рядом потом часа 3, затем уехал. И как оказалось потом приехала ГИБДД и оформила оставление места ДТП.
Может кто что посоветует? Может возможно избежать лишении и тем более до 15 суток? Умысла же небыли оставления места ДТП, которого то и небыли судя по понятию ДТП.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 09:54

dkhv писал(а):Может возможно избежать лишении и тем более до 15 суток?

Нет. Хотя лучше отсидеть пару-тройку дней, чем ходить лишенником.
dkhv писал(а):Умысла же небыли оставления места ДТП

Бггг.. Тебя ветром унесло что ли или цунами смыло с места ДТП?
dkhv писал(а):которого то и небыли судя по понятию ДТП.

Перечитай понятие ДТП.
«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Двигался? Да.
Ущерб причинил? Да.
Всё. Это ДТП.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 09:58

Тут договариваться с хозяйкой машины надо. Оставлять надо было адрес, номер своей машины, ФИО и телефон. Если что-то было не правильно, то не страшно, можно на суде сказать что без умысла. Но закон конкретно сказал - "Оставление места ДТП"

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:04

Она не хотела договаривать, тем более тетка была не хозяйка, которая звонила, про то я не знал. А когда приехала хозяйка она и вызвала наряд. И мне не сообщила хотя номер был

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:05

Реально тенденция в городе уже напрягает, куча, тьма ДТП с отваливающими водителями.

Весной меня притёрли, нашёл деятеля до приезда ДПС, взял деньгами значительно больше суммы ремонта.
Вчера во дворе соседа вжарили и свалили.
Уроды какие то, слов нет.

Считаю автора правильно привлекают, в назидание другим. Сказано в ПДД остаёмся и ждём, кого волнует где ты и как ты, куда опаздываешь. Вызывай ДПС и жди.
Или ищи водителя и договаривайся на месте.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:06

Говорят можно попытаться по 2.9. Были примеры? Ну а сидеть как то не то (тем более это женщина была)

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:07

поговорил бы ты лучше с адвокатами на эту тему, так как все равно тебе в суд идти
а тут тебе ничего конкретного не посоветуют

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:07

Вот сложившаяся судебная практика, надеяться можно только на формальности при оформлении ДТП шансов избежать наказания не очень много

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 4А-869/12

Судья Морозова А.Н. Дело N 5-43/12


25 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года, Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2012 года постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Б. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено незаконно, т.к. ни он, ни его адвокат надлежащим образом на рассмотрение дела извещены не были. Б. судьей не были своевременно направлены определения об отказе в удовлетворении ходатайств, т.о. не было предоставлено возможности их обжалования. Б. считает себя невиновным, поскольку оставался на месте ДТП около двух с половиной часов. Действия инспектора ГИБДД считает неправомерными, поскольку он не являлся очевидцем ДТП, следовательно, у него отсутствовали данные, указывающие на событие правонарушения. Кроме того, считает неправомерным составление протокола спустя месяц после событий. Доказательства виновности схему и справку по ДПП считает недопустимыми доказательствами. Также оспаривает оценку показаний инспектора ГИБДД о совершении им ДТП. Указывает на противоречивые показания второго участника ДТП С. о последовательности его действий. Ссылается на неисследование обстоятельств получения повреждений на автомобиле второго участника до ДТП.
Потерпевшему С. была направлена копия надзорной жалобы Б., для ознакомления, возражений не поступило.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе Б. указывает на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 февраля 2012 года. В качестве доказательств указывает на то, что адвокат с 20 февраля 2012 года находился в больнице. Получение телеграммы лично Б. оспаривает, ввиду его нахождения за пределами РФ на лечении. Кроме того, указывает на то, что почтальон сфальсифицировала его подпись.
Указание на ненадлежащие извещение о рассмотрении дела, является несостоятельным.
На л.д. 50 имеется телеграмма направленная судьей адвокату и полученная уполномоченным на получение корреспонденции сотрудником юридической консультации. На л.д. 51 телеграмма свидетельствующая о личном извещении Б. о рассмотрении дела 29 февраля 2012 года.
При этом ни адвокат, ни Б. не поставили суд в известность, как ни о болезни адвоката, о которой было известно, как указывает Б. в жалобе с 20 февраля 2012 года, так ни об отъезде Б. за пределы РФ на лечение.
Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников производства по делу не поступило, вывод судьи о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц является обоснованным и требованию закона не противоречит.
Довод о фальсификации почтальоном подписи Б. и приложение к жалобе объяснительной записки почтальона с признанием последней факта фальсификации подписи Б., является надуманным, поскольку доказательств тому не имеется.
Заявленные Б. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении жалобы на постановление судьи, довод об отказе в удовлетворении ходатайств был рассмотрен, ему дана соответствующая оценка.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доказательствами нарушения Б. п. 2.7 ПДД РФ признаны: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, справка о ДТП, акт осмотра и акт сопоставления повреждений транспортных средств. Схема ДТП правомерно исключена из числа доказательств по делу, поскольку составлена с процессуальными нарушениями.
Вместе с тем справки по ДТП составлены полно, в них засвидетельствованы факт ДТП и факт оставления места ДТП Б. Объяснения и показания второго участника ДТП С., свидетелей подтверждающие наличие события правонарушения согласуются с вышеназванными документами.
Из показаний С. следует, что при маневре объезда водитель задел его автомобиль. Поскольку автомобили соприкасались, Б. попросил его немного отъехать для возможности осмотра повреждений. На своем автомобиле С. заметил царапины на заднем бампере, о чем сообщил Б. При отказе Б. от оформления протокола на месте, С. вызвал сотрудников ГИБДД, однако, не дождавшись их приезда, Б. оставил место ДТП.
Б. не согласен с принятием в качестве доказательства показаний С., ссылаясь на то, что в объяснениях тот указал, что автомобиль с места ДТП не убирал, а в суде, что сдвинул автомобиль на 50 сантиметров.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о противоречивости изложенных сведений, а напротив имеют уточнения в описании участником ДТП происходящего.
Анализируя показания Б. судья пришел к выводу о том, что Б. знал, что произошло столкновение транспортных средств, был поставлен в известность о вызове сотрудников ГИБДД, однако, не дождавшись их покинул место ДТП.
Вместе с тем, водитель, причастный к ДТП обязан соблюдать требования п. 2.5 ПДД РФ.
Довод жалобы об имеющихся со стороны инспектора ГИБДД нарушениях при оформлении административного материала в отношении Б. носит несостоятельный характер.
Инспектором ГИБДД процессуальные документы составлены на основании заявления участника ДТП. Возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлена личность виновного в ДТП водителя. По завершении комплекса мероприятий составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, составление протокола спустя значительный промежуток времени, не является нарушением.
При рассмотрении дела все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Рассмотрение жалобы на постановление судьи проходило с личным участием Б. и его защитника. В ходе рассмотрения дела были проверены законность и обоснованность вынесенного судьей постановления. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление судьи законным и обоснованным.
Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.
Жалобу Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
Последний раз редактировалось Zlukin 25 окт 2012, 10:25, всего редактировалось 1 раз.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:09

Лукавый писал(а):Хотя лучше отсидеть пару-тройку дней, чем ходить лишенником.

А насколько комфортны условия содержания?

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:11

Лукавый писал(а):Всё. Это ДТП.

А насчет дороги, двор входит в это понятие т.к.
dkhv писал(а):Во дворе выезжая со стоянке задел машину
?

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:14

nick27
входит.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:19

Zlukin писал(а):Вот сложившаяся судебная практика

И это в надзоре, т.е. уже был мировой, потом районный.. И в итоге - без изменения.
Alin писал(а):А насколько комфортны условия содержания?

Жить можно. Но скучно.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:22

Что значит жить можно?

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:24

все правильно, свалил дуплись, надо было координаты не оставлять))) попадаются же кому-то культурные даже номерок оставляют) мне чего то не везет)

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:25

dkhv
если действительно была нужда ехать с ребенком, это можно чем-либо подтвердить;
если действительно координаты оставлялись консьержу и он/она это может подтвердить в качестве свидетеля в суде по 12.27,
то вполне реально остаться и с правами, и без отсидки.
Я недавно на суде по 12.27 проходил свидетелем (меня теранули на парковке возле дома). Так вот в моём случае нарушителю дали всего 2 суток, причём у него были отягогчяющие + было доказано на суде что не мог не заметить + показания что осознанно уехал с места ДТП (ажно тапку в пол; два свидетеля) и т.д. и т.п.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:27

Serhio писал(а):Считаю автора правильно привлекают, в назидание другим. Сказано в ПДД остаёмся и ждём, кого волнует где ты и как ты, куда опаздываешь. Вызывай ДПС и жди.

Дети есть? Нет. Тогда ты "бизнес-консультант" и "отдай мою собаку"... (поищи анекдот про это - все поймешь)..
Может водитель скорой помощи попав в ДТП и перевозя умирающего тоже должен ждать ГИБДД потому что "кого волнует где ты и как ты, куда опаздываешь"?! Давайте будем человечней. Соседа твоего шоркнули и свалили - а они тебе номер телефона оставили свой, как топикстартер поступил? Чего тогда ты их одной меркой меришь?!

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:34

fecell писал(а):Дети есть? Нет. Тогда ты...

бгг. В очереди за хлебом тоже кричите "я с ребёнком, мне можно"? :lol:

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:36

fecell писал(а):Дети есть? Нет. Тогда ты "бизнес-консультант" и "отдай мою собаку"... (поищи анекдот про это - все поймешь)..
Может водитель скорой помощи попав в ДТП и перевозя умирающего тоже должен ждать ГИБДД потому что "кого волнует где ты и как ты, куда опаздываешь"?! Давайте будем человечней. Соседа твоего шоркнули и свалили - а они тебе номер телефона оставили свой, как топикстартер поступил? Чего тогда ты их одной меркой меришь?!


При чём тут сфероконь про скорую?
А выходил ли ты хоть раз, и заставал свою машину не в том состоянии, в котором оставил?
А приезжал ли к тебе потом тело, со словами "да тут ремонта на 500 рублей", хотя по факту там красить деталь надо?
Вот и читай сам свой аннегдот
Всё правильно его оппонент сделал, наличие телефона - это ещё не желаемая сумма в кармане на ремонт, а без вызова ДПС официально предъявить НЕЧЕГО.

П.с. наличие детей ещё не оправдывает что тебе всё можно, в том числе класть на других людей и ПДД.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:37

Вот вот, хотелось все по чесноку сделать, заплатить. А эта редиска взяла с падкость сделала. Свалив бы и никто не узнал.

Re: Царапнул машину во дворе - лишенка. помогите

25 окт 2012, 10:37

dkhv писал(а):Очень не хорошая ситуация получилась. Посоветуйте. Во дворе выезжая со стоянке задел машину. Погнул номер, сломал рамку. Сразу сообщил консержу оставил координаты, хозяйки не было. И уехал, нужно было с ребенком ехать. Потом приехал.

Сам виноват. Я бы таких как ты вообще прав лишал.
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан:
- немедленно остановить транспортное средство;
- включить аварийную световую сигнализацию;
- для предупреждения других водителей об опасности - выставить знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и не менее 30 метров вне населенных пунктов;
- не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- в случае если в результате ДТП есть пострадавшие – оказать им доврачебную помощь и вызвать "Скорую медицинскую помощь”.
- в экстренных случаях водитель обязан на попутном транспорте, а в случае если это невозможно, - на своем транспортном средстве доставить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение, и после доставления пострадавших в лечебное учреждение – возвратиться на место ДТП;
- освободить проезжую часть, если движение по ней других транспортных средств невозможно.
- при необходимости перемещения автомобиля (освобождение проезжей части, доставка пострадавших в лечебное учреждение) – предварительно зафиксировать положение транспортного средства, предметы и следы, относящиеся к ДТП. Для этого следует составить схему ДТП – с указанием взаиморасположения транспортных средств, ориентиров на местности (дорожные знаки, стоящие у дороги дома), ширины проезжей части, количества полос движения, следов торможения. Схема ДТП составляется в присутствии не менее чем двух свидетелей и удостоверяется подписями с указанием их ФИО и адреса;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

За невыполнение обязанностей в связи с ДТП предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.27 КоАП – штраф в размере 1 000 рублей. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за оставление места ДТП – лишение права управления на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.

Обратите внимание – ответственность за оставление места ДТП будет иметь место лишь в случае, если вы сознательно покинули место ДТП без намерения вернуться. В случае, если вы отъехали от места ДТП на 50 метров - вас можно привлечь к ответственности только по ч.1 ст. 12.27, и то при наличии достаточных доказательств и оснований.

Необходимо помнить и о том, что непосредственно после ДТП, в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю нельзя употреблять алкогольные напитки.

fecell писал(а):Дети есть? Нет. Тогда ты "бизнес-консультант" и "отдай мою собаку"... (поищи анекдот про это - все поймешь)..
Может водитель скорой помощи попав в ДТП и перевозя умирающего тоже должен ждать ГИБДД потому что "кого волнует где ты и как ты, куда опаздываешь"?! Давайте будем человечней. Соседа твоего шоркнули и свалили - а они тебе номер телефона оставили свой, как топикстартер поступил? Чего тогда ты их одной меркой меришь?!

Что-то ТС не пишет про умирающего ребенка и угрозу жизни, банально в сад или в школу уехали. Уехал, вот пусть дуплится.