27 июл 2006, 17:46

Boom писал(а):Его формулировка явно указывает на обязательность опоры для радара. А то, как используют радары гаишники - с руки, вообще делает их ( радаров, да и гаишников тоже ) показания неадекватными, потому как в принципе невозможно точно определить на кого был направлен радар и насколько можно верить его точности.

Данные помехи могут влиять только на непосредственно "возможность фиксации", но никак не на точность.. См. Принцип действия и вспоминайте физику.

27 июл 2006, 18:09

Лукавый
Может я и подзабыл физику - но сути этого не меняет.
Если leks хочет доказать что он ПРАВ, а кто то нарушает его права - то пусть грамотно подходит к любому частному высказыванию личного мнения не претендующего на ИСТИНУ в последней инстанции.

27 июл 2006, 18:20

Boom писал(а):а кто то нарушает его права

Каким образом и какие права?

27 июл 2006, 19:05

А лично я считаю, что если нет видеофиксации превышения
скорости, то все "доказательства" со стороны ИДПС
можно смело оспаривать (хоть в суде) !

27 июл 2006, 19:13

Nick
Между прочим, "Сокол" и "Искра" сертифицированы как измерители скорости и их показания являются основанием для привлечения к административной ответственности.
Видеофиксация, кстати избыточна, хватит и фотографии для 100% гарантии.

27 июл 2006, 19:41

Не забываем ст. 1.5 КоАП.
Правда, суды придумали интересную формулировку "нет оснований не доверять показаниям ИДПС" :)

27 июл 2006, 19:48

Лукавый писал(а):Между прочим, "Сокол" и "Искра" сертифицированы как измерители скорости


А кто бы еще "сертифицировал" честность ИДПС.

Лукавый писал(а):их показания являются основанием для привлечения к административной ответственности


А кто докажет, что это показания для данного автомобиля ?

Лукавый писал(а):хватит и фотографии для 100% гарантии


Ни разу ни видел!
Кому-то давали уже ?
Если будет, то согласится с нарушением, я думаю, любой.
А когда тебе тычут какими-то цифрами с какого-то прибора
(а вдруг человек не видел его ни разу) и говорят: "Нарушил!",
то можно и возмутиться!
Тем более все знают о "порядочности и принципиальности"
многих сотрудников автоинспекции, которые могут "высосать
нарушение ПДД из пальца".

27 июл 2006, 20:32

Nick писал(а):Если будет, то согласится с нарушением, я думаю, любой.
да ладно рассказывать..я как то наблюдал картину ..на камеру сняли проезд девахи на красный запрещающий так она говорила не смотря ни на что , что ехала на зеленый..так что не лукавь..
Nick писал(а):а вдруг человек не видел его ни разу

??? и чего??? все впервый раз бывает ..так что это не аргумент, тем более все мы ездим с превышением просто кого то успевают сфотать а кого то нет..вот и все.

28 июл 2006, 10:01

Roman писал(а):на камеру сняли

Был у меня случай записи на монитор, там остановили , попросили док-ты пригласили в патрульный автомобиль, показали фото. время и т.д. , если честно слегка был удивлен. спокойным отношением ИДПС. :lol:

Вопрос: В чем различие между прибором с монитором(стационарным)и выстрелом с руки ИДПС?

Вспоминаю физику

28 июл 2006, 10:51

Данные помехи могут влиять только на непосредственно "возможность фиксации", но никак не на точность.. См. Принцип действия и вспоминайте физику.

Во-первых, принцип действия тут указан весьма расплывчато - радиолокационный. Это как?

Насколько мне известно, радар работает на эффекте Доплера. Возможность появления ошибки в измерениях обусловлена не методом измерения (эффект Доплера совместно с мостовыми схемами измерения дает очень высокую точность, точность +- 1 км обусловлена семисегментным индикатором, используемым в радаре, реально радар на эффекте Доплера может измерить скорость гораздо более точно), а конструктивными особенностями прибора. Эти самые особенности электрической части как раз и дают возможность влиять на полученные результаты помехам
различного происхождения от:
- люминесцентного освещения рекламы и ламп дневного света;
- работающих радиостанций, радиоприемных линий связи, радиолокаторов и других излучающих высокочастотных радиотехнических устройств;
- неисправной бортовой сети автомобиля;
- различных источников электрических и магнитных полей, например, высоковольтных линий, грозовых разрядов и т.д.;

Конфигурация прибора также дает влиять на показания другим факторам, в виде
- движущегося транспортного средства по полосе встречного, по отношению к контролируемому, направлению движения;
- неподвижных промышленных установок, имеющих подвижные части;
- вибрации опоры, на которую установлен измеритель скорости.

Чтобы было понятнее - надо показывать на картинках, рисовать схемы, временные диаграмы.

Таким образом, выписывание штрафов на основании показания радаров такого типа, возможно только на сознательных водителей (которые сами знают, что нарушили) и на водителей, которым дешевле заплатить 50-100-300 рублей и ехать дальше, а не доказывать свою правоту инспекторам, многие из которых не имеют высшего образования, но имеют обостренное чувство собственной важности.

В оффтоп.
А как у нас принято поступать с сотрудниками ДПС, которые сами нарушают правила движения?
Очень дисплинировало бы такое обстоятельство. Штрафы выписывались бы ВСЕМ нарушителям. Если бы не помогал "звонок другу", корочки, звезды на погонах. Если нарушит Саватеев правила, так пусть идет в общую очередь и платит. Ишаеву - те же рекомендации. Приборы типа "Сова", если при их использовании и правда не поможет ни корка ни звонок другу - реально помогут порядку. Как только исключить из этих приборов человеческий фактор...

28 июл 2006, 14:03

Roman писал(а):на камеру сняли проезд девахи на красный запрещающий так она говорила не смотря ни на что , что ехала на зеленый..так что не лукавь..


Это скорее исключение, а я имею ввиду нормальных людей!

Roman писал(а):все впервый раз бывает ..так что это не аргумент


Ну тогда тебя остановит ИДПС без всякого прибора и скажет:
"У меня глаз-алмаз - ты превысил! Дуплись!"
Как ты и пишешь: "все впервый раз бывает"
Тебе понравится?
Это конечно сильно утрировано я написал,
но смысл понятен я думаю...