Эвакуация авто в присутствии владельца

[7797970]

Cyn
не тот форум выбрал для вопроса.
Люди же читать не умеют. И не в состоянии уловить саму суть вопроса, вместо этого сводя тему просто к срачу "НА КОЛ". Точнее не так, умеют читать, но к сожалению лишь единицы.
И все паркуются сугубо по правилам. Всегда и везде.
Очень жаль что наклейки форума не столь распространены, да и персонажи на форуме обезличены (в данном случае - никто не знает, какие у них транспортные средства с какими номерами). В противном случае легко было бы "прострельнуть" по запарина-дзержинского-шеронова-волочаевской и прочим пересекающим, где висят знаки, и набрать целую горку фотографий "святых форумчан".
И о том, что пишет macovich, действительно правда. Часто наблюдаю как этим занимаются на запарина, чуть реже - на дзержинского. Берут "средненькие" машины, машины подороже уже не трогают.

[Cyn]

Я даже не могу себе представить ситуацию, в которой можно быстрее и удобнее эвакуировать машину, которая никому не мешает, объехав ту, которая реально затрудняет проезд. Из ваших слов выходит, что они эвакуируют машины вдоль бордюра (которые никому не мешают), объезжая те, что стоят вторым рядом?

Обычно так и происходит. Видел очень много раз. В том числе когда и мою машину чуть не увезли, она просто удобнее стояла для эвакуации.

Если стоит знак, что стоянка/остановка запрещена и кто-то там припарковался - это уже является "препятствие движению" транспорта, потому как транспорт мог бы двигаться в 3 ряда, а не в 2 (например). Так что пусть эвакуируют. Нех бросать свои корыта, где не следует. В 99% случаев людям тупо лень пройти 100 метров.

По Вашей логике если одинокая машина ночью стоит у обочины под знаком - то она тоже создает помеху движению, хотя от нее до противоположной стороны дороги еще 10 метров и уместится 3 камаза.

Обкладываешься талмудами от юриспруденции, окапываешься ворохом источников права, полностью выключаешь логику и здравый смысл и погнал цитировать НПА о неправоте инспекции и "сафсэм неуиноватых" нарушителях, которые все равно понесут ответственность.

Я выиграл уже три суда из трех. Два из них у ГИБДД. В одном из этих случаев вернул себе права. Еще один по ЗоЗПП.
Сейчас на подходе еще 3 суда, но уже только по ЗоЗПП. Готовлю иски. Думаю, будет 6 побед из 6 судебных дел.
Все полностью готовлю сам, безо всяких консультаций с юристами.

А по-вашему я должен сидеть, молчать в тряпочку и не рыпаться. Нарушат мои права - буду судиться. И не важно кто, полиция это или кто-то другой. Если бы мою машину увезли при мне - действовал бы также: прокуратура, суд.

т.е. когда по запарина (дзержинского, калинина, волочаевской) двигаешься в один ряд вместо положенных (возможных) двух-трех - это называется "проезжать спокойно"?

В момент сегодняшней темы там спокойно проезжало еще 3 ряда. Мало? Дзержинского у Уссурийского бульвара довольно-таки широкая.

Т.е. это ты сейчас себя "извинил" или оправдал? Т.е. инспектор таки - хам и "нехороший человек", а ты - весь в белом, только записать не смог - не на чем было и память плохая? ))

Опять разговор не о том. Я говорю: инспектор обязан как минимум вежливо общаться. Вы говорите: а ты сам то лучше? Какой-то разговор глухого с немым получается.

[NewBee]

Опять разговор не о том. Я говорю: инспектор обязан как минимум вежливо общаться. Вы говорите: а ты сам то лучше? Какой-то разговор глухого с немым получается.

Разговор начался с двух вопросов. На оба ответили. Потому, что неответить на них взрослому человеку нельзя - вопросы тривиальные и, я бы сказал, риторические.

Нарушать - плохо. Хамить - плохо. Это очевидно и для этого не нужно быть семи пядей во лбу - что такое хорошо и что такое плохо многим известно с детского сада. Но хуже этого - однобокий взгляд на ситуацию: инспектор обязан, а нарушитель - "он свое еще получит". Я рад, что вы умеете отстаивать свои права. Но мне не нравится, когда люди не хотят видеть очевидное, умышленно закрывая на это глаза и оправдывая то, что не считают необходимым демонстрировать (глупость, память, отсутствие возможности, желания... это не о вас, к слову).
"игра в одни ворота" - признак отсутствия совести и аналитического мышления, наличия психологических проблем, связанных с заниженной самооценкой и неадекватным восприятием своих целей в жизни. Тратить свое время на то, чтобы учить других соблюдать закон - глупо и расточительно.

Если вы считаете необходимым комментировать или тем паче аналитически подходить к проблеме взаимоотношений "власть-человек" , потрудитесь хотя бы "рисовать объективные картины", чтобы вас не воспринимали за дилетанта и тролля. А вообще... все это настолько примитивно-поверхностно.. походите лет 7 по судам (не дай Бог в ИУ) - будете смотреть на это совсем по-другому.
Эта "борьба с ветряными мельницами" будет смешна до безобразия.

[Cyn]

Эта "борьба с ветряными мельницами" будет смешна до безобразия.

Ну не сказал бы. Вот, к примеру, все плачутся о плохой работе Почты России. Я же призываю всех подавать претензию по каждому факту задержки в прохождении отправления даже на один день! Отправляю много и в 80-90% случаев задержки присутствуют. Все претензии подаю. Так вот, а если ВСЕ начнут это делать, а в дальнейшем все суды будут закиданы исками по этому поводу, думаете ситуация не изменится? Если ничего не делать, то так плакаться можно всю жизнь и ничего меняться не будет.
То же самое и в отстаивании своих прав во всех других сферах.

[NewBee]

ты как-то лично все воспринимаешь, нет?

да ну, перестань... если и воспринимаю, то только потому, что это еще одна тема-срач. Т.е. "возбудило" это меня лишь как модератора. К моей юридической практике это как раз отношения не имеет - сижу, хихикаю над "подрастающим поколением".

ТС имеет право негодовать

его машину эвакуировали? Нахамили ему? Меня там не было, верить ему у меня - адвоката - (что бы там закон по этому поводу не говорил) никаких оснований нет. В половине случаев общения с клиентами, их показания приходится проверять и перепроверять.

Ситуация конечно спорная (мягко говоря), но далеко не однозначная. Я тоже считаю, что сотрудник ДПС должен быть со всеми вежлив и корректен.

Ситуация отнюдь не спорная и совершенно однозначная, поскольку изложена только одна ее сторона , второй мы не знаем (и не узнаем, видимо, никогда). У нас нет возможности "ознакомиться с делом", чтобы сделать себе мнение, а поэтому приходится принимать на веру (а она у всех своя) те допуски, на которые сознательно или нет пошел ТС. Вот нарисуй мне ситуацию, когда забирают машину, которую удобно забрать, а не ту, которая перекрывает проезд? Мож я чего не понимаю в жизни?

И заметьте всегда выбирают машины среднего класса, джипы, авто представительского класса не эвакуирует. Почему? увозят одну машину и тут же уезжают, других владельцев даже не штрафуют, правонарушения не фиксируют. Это нормально? Избирательность наказания? Лотерея?

Да, возможна и избирательность. Однако, возможна и иная сторона -вес джипа и авто представительского класса превосходит грузоподъемность стрелы эвакуатора. Как допущение.

Я не защищаю (надоело) нарушителей. Я не защищаю инспекцию. Я умышленно не нарушаю сам (стараюсь), пытаюсь всячески облегчить себе жизнь, исключив из нее подобные "бодалова" и не очень понимаю в этой связи людей, которые поднимают отнюдь не актуальные темы на форуме.

[NewBee]

Все претензии подаю. Так вот, а если ВСЕ начнут это делать, а в дальнейшем все суды будут закиданы исками по этому поводу, думаете ситуация не изменится?

Да, измениться. Но не сразу и не вдруг. Диалектика, йолы-палы. Прежде чем количество станет качеством должно пройти время. И плохо, что ты этого еще не понимаешь. Идеализм - хорошая черта, когда направлена внутрь себя или навстречу позитиву. Когда же она направлена на "весь мир" с целью изменить его в лучшую твою сторону - выдохнешься, махнешь рукой и будешь сам себе напоминить использованное РТИ №1. Все хорошо в меру. И плохо, когда борьба за восстановление нарушенных или оспариваемых прав (реальных) становится банальным сутяжничеством. А грань перейти очень легко - нужно лишь выключить логику и здравый смысл.
Через некоторое время подобных истцов начинают воспринимать в судах ...вполне себе однозначно. Примеры есть.

[Cyn]

инспектор обязан

Да, да, и еще раз да. Обязан знать законы, чтить и соблюдать их вне зависимости от ситуации. Обязан быть вежливым и рассудительным. Он на гос службе, он представляет государство и закон, он живет, грубо говоря, на деньги налогоплательщиков. Не нравится такая работа - кто-то держит? Каждый выбирает себе то занятие, которое ему по душе.
Я со всеми всегда абсолютно вежлив, будь то прохожий, знакомый, клиент или любой другой человек. Я не позволяю себе выходить за рамки приличного уважительного поведения по отношению к людям. Так почему тогда это позволяют себе некоторые люди в погонах, призванные защищать нас?

Да, измениться. Но не сразу и не вдруг.

Ну это и понятно. Я говорю про то, что ели ничего не делать, то ничего и не сдвинется никогда.

Когда же она направлена на "весь мир" с целью изменить его в лучшую твою сторону - выдохнешься, махнешь рукой и будешь сам себе напоминить использованное РТИ №1.

Кто-то должен подавать пример. Вот почитайте тему о Почте тут же. Какой-то человек выложил в сети образец заявления в Роспотребнадзор и сразу туда посыпались тысячи претензий. Ответная реакция последовала сразу со всех сторон. Я тоже планирую выложить подробную инструкцию по "работе" с почтой. Начиная от задержки отправления и до суда.

Через некоторое время подобных истцов начинают воспринимать в судах ...вполне себе однозначно. Примеры есть.

Если по закону ты прав - какая разница как тебя воспринимает судья? Не все ли равно? Я говорю о поданных исках не просто так ради нечего делать, а именно о нарушениях. Когда моя посылка идет до Владивостока и обратно 4 месяца (хотя должно быть 8 дней) - это нормально?

[macovich]

Да, возможна и избирательность.

с точки зрения юриста и практикующего адвоката это нормально?

[aidx]

Если штраф уже взяли, увозить на эвакуаторе - имхо нет смысла, кроме как снять бабла с человека еще и за стоянку (помимо штрафа за неправильную парковку). Так что с суном согласен полностью.

А по поводу парковки - имеют обычных граждан, "крузаков" не трогают, так что имхо - излишен эвакуатор там.

Да и ситуации при которых чел неправильно запарковался - могут быть разными.

И не все должно решаться штрафами. И платными су?ка стоянками!

[NewBee]

Да, да, и еще раз да. Обязан знать законы, чтить и соблюдать их вне зависимости от ситуации. Обязан быть вежливым и рассудительным. Он на гос службе, он представляет государство и закон, он живет, грубо говоря, на деньги налогоплательщиков. Не нравится такая работа - кто-то держит?

это все правильно, но как это коррелирует с

1. Почему сотрудники ГИБДД нарушают закон? 2. Почему люди такие пофигисты и не умеют отстаивать свои права?

Я говорю про то, что ели ничего не делать, то ничего и не сдвинется никогда.

Вот тут ты ошибаешься. Все поползновения по защите своих прав в судебном порядке только тогда достигнут цели, когда предусмотренная законом санкция подтолкнет нарушителя права к соблюдению прав третьих лиц, либо его (потенциального нарушителя) правовое сознание достигнет уровня "не убий, не укради..." Но это "сынок, фантастика"(с). И история (даже не государства - государств) тому подтверждение.

Если по закону ты прав - какая разница как тебя воспринимает судья? Не все ли равно?

Хаха... "по закону прав".. По закону, суд обязан, например, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, если сторона не была надлежащим образом уведомлена. Однако это далеко не всегда происходит. Крепить судебные акты низших инстанций "по нужде" - тоже общего с законом не имеет. И вообще, не надо путать закон и справедливость - суть совершенно разные вещи, иногда, тем не менее, вполне себе уживающиеся в правовой норме.

Поинтересуйся за термин "злоупотребление правом". Поинтересуйся комментарием к ст. 99 ГПК РФ. Сделай выводы, если сможешь.

[Ento]

Там по разметке 3 ряда, и припаркованные машины перегораживают 2 из них.

Ведь даже эвакуация и штраф разрешены ТОЛЬКО в случае создания препятствий для других ТС

Т.е. по вашему мнению для условного "камаза"(так красивее), который будет ехать ровно по своему первому или третьему ряду, эти машины не будут препятствием?

[NewBee]

с точки зрения юриста и практикующего адвоката это нормально?

ну, сейчас временно не практикую - в творческом отпуске, - но скажу "да, это нормально". С т.з. человеческих отношений. К закону отношения никакого не имеющих. Это законы социума. Они к праву отношения, увы, не имеют.

Нормально потому, что не все то, что вы видите, является таковым на самом деле. Я уже сказал - кран эвакуатора (на максимальном вылете стрелы) возможно не способен поднять авто весом более 1,5 тонн. Может быть все, что угодно. Не исключено, что инспекция просто не хочет связываться с "серьезными людьми". Но за что их винить? Паркон все равно пройдет и соберет свою жатву, а цели своей они таки добьются - внушат большинству(!!) нарушителей, умышленно нарушающих правила парковки, что это дорого и нецелесообразно - ставить машину под знаком или на проезжей части.
А как иначе? Гвоздем на капоте неприличные слова царапать?

Я не просто так говорю про логику и здравый смысл. Если хотя бы 20% усилий инспекция добьется того, что 80% правонарушений будет исключена - она уже победила. И обратно - если из 80% нарушений самой инспекции только 20% будут обжалованы - опять победа. Эх, молодо-зелено..

[Xenos]

Это просто бизнес.
Быстро же забыли про платную регистрацию в гибдд.

[macovich]

А как иначе?

Ну например:
Я принимаю волевое решение, изъять из собственности несколько участков земли в центре, плачу людям деньги за их собственность и делаю в центре города 2-4 перехватывающие парковки, подземно-надземные. Делаю плату в них в рабочее время чисто символическое, а вне рабочее делаю рыночное.

Далее, я жестко морщу всех своих подчиненных, чтобы на улицах в зимний период времени не было снега на краях проезжих частей, которые съедают более полосы дороги.

Увеличиваю контроль за таксистами-нелегалами, которые мешают сделать нормальные цены за услуги законных такси, делаю возле каждой перехватывающей парковки пункты только для законных такси и в некотором удалении автобусные остановки, которые курсируют исключительно по центру города.

Назначаю экспертизу перед этим всем, где лучше сделать парковки, как расположить знаки, с учетом развития ситуации на 10-15 лет вперед.

Мне видится это вполне решаем, при ЖЕЛАНИИ, что-то сделать, а не идти на поводу у проблем и ноющих чинуш, которых ломает заниматься реальными проблемами.

[denisp80]

ТС,зачем же задавать вопросы на которые сам прекрасно знаешь ответ??
интересно,как бы ты поступил,запомнив данные инспектора?

п.с. меня постоянно "убивает" мнение про то,что если я плачу налоги,то и спрашивать буду вдвойне!))допустим,президент,тоже содержится на бюджетные денюжки,так что же с него не спросить?))

п.с.2 дык у нас полстраны(утрирую) сидит на бюджете,а спросить не с кого!!)))

[Cyn]

Там по разметке 3 ряда, и припаркованные машины перегораживают 2 из них.

Т.е. по вашему мнению для условного "камаза"(так красивее), который будет ехать ровно по своему первому или третьему ряду, эти машины не будут препятствием?

Вот, вот именно отсюда нужно забирать машины! А также на остановке их стояло штук 5-6 вплотную к друг другу! Я же говорю про тихонько стоящие параллельно обочине машины в нижней части улицы, там проезд получается гораздо шире. Но согласитесь, оттуда гораздо проще их вытянуть, они же таааак удобно стоят для эвакуации.

И еще один момент. Берем 2 улицы: Дзержинского (от М-Амурского до Уссурийского бульвара) и Волочаевскую (от М-Амурского до Амурского бульвара). На волочаевской на спуске нет НИ ОДНОГО знака запрещающего остановку или стоянку, а на Дзержинского, которая кстати шире, знаки понатыканы так, что плюнуть негде. ПОЧЕМУ?

[Max27dv]

Cyn
Взял к сведению, и наверно не я один.

[kosyak]

По Вашей логике если одинокая машина ночью стоит у обочины под знаком - то она тоже создает помеху движению, хотя от нее до противоположной стороны дороги еще 10 метров и уместится 3 камаза.

Ну покажи мне дорого хоть одну в ха, где стоит машина шириной в 1.6 метра и ещё 10 метров сбоку .

По закону именно так, а не по логике.

[parts]

На волочаевской на спуске нет НИ ОДНОГО знака запрещающего остановку или стоянку, а на Дзержинского, которая кстати шире, знаки понатыканы так, что плюнуть негде. ПОЧЕМУ?

Не пробовал задуматься, сколько учреждений и посетителей, паркующих авто на Дзержинского, а сколько на Волочаевской?

[NewBee]

macovich
прочитал. Все комментировать не буду, но навскидку вот.

Я принимаю волевое решение, изъять из собственности несколько участков земли в центре, плачу людям деньги за их собственность

Разбираем...
На основании каких должностных прав будете принимать волевое решение?
На основании какого НПА будете изымать из собственности несколько участков земли?
Из каких бюджетов будете платить деньги за "изъятую" собственность?
Как будете отчитываться перед бюджетами? По каким основаниям будете принимать на баланс (опять же - чей?) изъятую собственность?

На основании какого НПА будете "жестоко морщить своих подчиненных"? Из какого бюджета будут покрываться убытки, которые неминуемо последуют при необдуманных управленческих действиях - расходы на судебные тяжбы, выплаты, компенсации?

Могу продолжить, да не экономист я... Про таксистов тоже улыбнуло... Идеалисты, вы, ребята. Еще и нормативно-правовую базу толком не знаете.

На волочаевской на спуске нет НИ ОДНОГО знака запрещающего остановку или стоянку, а на Дзержинского, которая кстати шире, знаки понатыканы так, что плюнуть негде. ПОЧЕМУ?

На волочаевской? Это к бульварам что ли? А чего там знаки-то ставить - там же нет ничего, кроме музыкальной школы и жилых домов. Не, может еще что-то есть, но я не знаю. А на дзержинского - не только административные здания, но и присутственные общественные заведения со значительным человекооборотом.
Ну и... вопросы "почему?" Это не для форума. Это лучше в виде запросов сразу в мэрию города направлять.