Избиение корреспондента программы "Криминальные Новости" (ИТ

Z

Судя по тому, что главный участник событий отпущен под подписку о невыезде, в этом деле сюрпризы только начинаются.
.Делополучило огласку, да. Но скорее всего "толстого" сделают козлом отпущения, а свидетели (может быть даже и журналисты) на суде раскажут совсем другую историю...

sabaka

били не девушку били репортера, человека с камерой и микрофоном, кака разница какого пола оно было - хотели эмансипацию получайте.

криминальных журналистов могу еще принять, репортеры .. шакалы и мароедры - противно.

Cardinal

Лукавый писал(а):Есть показания свидетелей по всем пунктам... И свидетелей человек пять минимум.

Igors писал(а):Судя по тому, что главный участник событий отпущен под подписку о невыезде, в этом деле сюрпризы только начинаются.
.Делополучило огласку, да. Но скорее всего "толстого" сделают козлом отпущения, а свидетели (может быть даже и журналисты) на суде раскажут совсем другую историю...

свидетели могут поменять свои показания сославшись на то что было темно...не разглядели...в момент совершения правонарушения стояли боком или спиной...
да и толстому ничего не будет...закроют дело не доводя до суда...как говориться из за отсутствия состава преступления...
максимум это толстый в процессе следствия камеру купит и всё..

ExLaborant

Вопрос: какие новости есть или сдвиги по этому делу?

Инспекторам - по неполному служебному.
Боксера - посадили до суда, обвинение - в порче имущества.
Всех остальных отпустили, факты непосредственных ударов показаниями не подтверждены.
Водилу - не посадили, скорее всего оправдают: факт опьянения не подтвержден, обзорность на скорости ограничена, темно, пешеход в неустановленном месте, нетрезв. Факт выезда на встречку спорен, свидетель, которого он обгонял по встречке, изменил показания.

$www$

Лукавый писал(а):Всех остальных отпустили, факты непосредственных ударов показаниями не подтверждены.
Водилу - не посадили, скорее всего оправдают: факт опьянения не подтвержден, обзорность на скорости ограничена, темно, пешеход в неустановленном месте, нетрезв. Факт выезда на встречку спорен, свидетель, которого он обгонял по встречке, изменил показания.

Что и следовало ожидать! Кто бы сомневался в таком исходе дела?!

ExLaborant

Лукавый писал(а):Водилу - не посадили, скорее всего оправдают: факт опьянения не подтвержден...

Как это? Освидетельствования небыло? Или прибор показал, что трезвые все?

Toto Riina

ExLaborant
Я так подозреваю.....
И я через плечо кошу
На писанину ту:
"Я это вам не подпишу,
Покуда не прочту!"

Мне чья-то желтая спина
Ответила бесстрастно:
"А ваша подпись не нужна -
Нам без нее все ясно".

"Сестренка, милая, не трусь -
Я не смолчу, я не утрусь,
От протокола отопрусь
При встрече с адвокатом!
Я ничего им не сказал,
Ни на кого не показал,-
Скажите всем, кого я знал:
Я им остался братом!"

ExLaborant

Лукавый писал(а):...факты непосредственных ударов показаниями не подтверждены...

Как неподтверждены? Девушка-репортер сказала, что ее не били? Или ей не поверили, что ее били? Ничего не понимаю... Какая-то мутная история... Убили человека, настучали по мордасам и, как выясняется, все из-за видеокамеры...

ExLaborant писал(а):Как это? Освидетельствования небыло?

Не было. Отказ от всего. От медосвидетельствования, от подписи и т.п.

ExLaborant писал(а):Как неподтверждены? Девушка-репортер сказала, что ее не били?

Что-то там с побоями не срослось..

ExLaborant

Лукавый писал(а):
ExLaborant писал(а):Как это? Освидетельствования небыло?
Не было. Отказ от всего. От медосвидетельствования, от подписи и т.п.

АФИГЕТЬ! И что? Так можно? Т.е. остановили тебя "подшофе", ты в отказ про все и никаких проблем? Сомневаюсь. У меня товарища тоже никуда не возили, судья два года припаял пешком ходить... Что мутят все. А где же особый контроль?

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 1 минуту 55 секунд

Лукавый писал(а):Что-то там с побоями не срослось..

Где эта подруга? Что там не срослось у тебя с побоями? Поведай людям, интересно же...

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 3 минуты 23 секунды

Val писал(а):...Избивали меня в машине. Парень, который залез в машину через водительскую дверь. Кулаками по лицу... ... ТОчно видели когда били оператора... ...Кстати о птичках, боксер меня не бил. ЗРя вы на него накинулись. Бил уже другой его товарищ в машине... ...Врач поставил диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение и ушиб позвонночника. В голове до сих пор как-будто поезда ходят. До свиданья!

Вот это кто написал? Даже врач диагноз поставил... Ничего не понимаю...

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 20 минут 28 секунд

Любопытный документ...
http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm
мне понравилась

Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

еще один любопытнай документ...
http://www.gov.ru/main/konst/konst11.html
мне понравилась

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Итак, что же мы имеем? Государство не справляется со своими обязанностями? Или некоторые товарищи напрасно носят звание ГОСУДАРСТВЕННЫХ людей? Можно ли в таком случае получить от государства справку, что защита моих прав, свобод и самой жизни в существующих условиях должна производиться самостоятельно?

Toto Riina

ExLaborant
Чего ты кипятишся, сам блин радееш и тельник рвёш чтоб все жили по закону и не выходили за правовое поле. Во тебе и пожалуйста- всё по закону и в правовом поле....... А твои эмоции никого не.... ну ты понял!"

Бэтмэн

ExLaborant
"Эх Серега, совсем не ловишь ты мышей...."

ExLaborant писал(а):Т.е. остановили тебя "подшофе", ты в отказ про все и никаких проблем? Сомневаюсь. У меня товарища тоже никуда не возили, судья два года припаял пешком ходить...

Ты разделяй КоАП и УК с УПК.

Да - прав этого водителя лишат.
Если не пропустят "пресекательный срок" в 2 месяца со дня составления протокола.

А он составлялся?
Видимо да. Иначе откуда бы мы узнали об отказе от медосвидетельствования?

А вот в суде по уголовке - он не будет считаться пьяным, ибо Акта о медосвидетельствовании (или другого какого документа) - просто нет.

Т.е. человек рассудил здраво, что лучше пешком "на воле", чем пешком "в местах не столь отдаленных".
В жизни - всегда есть место "нюансам".

Splitter писал(а): Во тебе и пожалуйста- всё по закону и в правовом поле.......

Согласен

ExLaborant

Splitter
Да кипячусь я совсем по другому поводу. Мне вот ни в школе, ни в академии, ни на работе никто не рассказывает как нужно после поездок с превышением по встречке, убийства человека, лупцевания репортера и посылания нах@й милиционера при этом остаться в рамках правового поля... Где литература по этому праву? Где происходят судебные заседания в рамках такого права? Где это все? В этой стране? В России?

$www$

Запугали всех нах "спортсмены" типа-опа...
И всех делов-то!
О не сделать ли нашим Уважаемым представителям прессы, так
громко тут кричавшим "ПАМАГИТЕ НАХ. УБИВАЮТЬ", еще в
догонку репортажик о:

Лукавый писал(а):Всех остальных отпустили, факты непосредственных ударов показаниями не подтверждены.
Водилу - не посадили, скорее всего оправдают: факт опьянения не подтвержден, обзорность на скорости ограничена, темно, пешеход в неустановленном месте, нетрезв. Факт выезда на встречку спорен, свидетель, которого он обгонял по встречке, изменил показания.

СЛАБО???

Toto Riina

ExLaborant
какая встерчка?-где свидетели не заинтересованные/ какое лупцевание? -левые чуваки подошли и вмешались, я сдесь причём..... кто кого посылал?- инспектор первый меня нах послал.
Скажу что тыExLaborant меня жестоко избил, и тебя тогда надо без суда и следствия к ногтю.

Cardinal

Лукавый писал(а):Водилу - не посадили, скорее всего оправдают: факт опьянения не подтвержден, обзорность на скорости ограничена, темно, пешеход в неустановленном месте, нетрезв

Не предумышленное убийство срок до 3-х лет если мне не изменяет память.. Ихмо автомобиль является предметом повышенной опасности и водитель несёт полную ответственность в том числе и уголовную за совершённые на нём деяния. Сбил человека. Есть труп. Так будь добр отвечать по закону. ПО УПК а не по левым, придуманым теми кому по ним легко жить...

Z

Интересно то как......
Журналистку показали по НТВ, и часть репортажа тоже.
А оказывается ничего и не было! ... а тут постов на 11 страниц и походу в сухом остатке один сбитый труп (интересно сбитый на встречке или нет?)

И ПОЛНОЕ остутствие виноватых!!!! А дело как-то плавно перешло на избитую журналистку и разбитую камеру....мда... печально все это.....

Пользователь подумал и добавил ещё, спустя: 1 минуту 35 секунд

Водилу - не посадили, скорее всего оправдают: факт опьянения не подтвержден, обзорность на скорости ограничена, темно, пешеход в неустановленном месте, нетрезв

Лукаавый, скажи, а если бы на месте водилы был ОБЫЧНЫЙ человек его бы натянули по полной?

Igors

ALL

Чего и требовалось доказать. Просто нафиг никому ничего не надо.
Пример первый. Если бы кто-то захотел его освидетельствовать - освидетельствовали бы. Да хоть бы в спецприёмник доставили бы.
Ведь доставляют по беспределу за 20.25. Слов нет.
Пример второй. Я слишком часто читаю отписки прокуратуры, там такая фигня написана!!! А здесь могли или надавить, или заинтересовать. это мои размышления.

И притом, не забывайте, Ха по преступлениям первый, нафига ещё одно раскрытое дело.

Вот если бы это был родственник кого нибудь из сильных мира сего, то я так думаю, уже бы закрыли.

Дело и так получило резонанс, я думаю, много денег и связей было поднято, что-бы так замять.

P.S. А кто случайно задел камеру, которая упала с моста и разбилась, так он возместит всё, и покается. Простим и его.

ТОШНО. СТЫДНО. Но вод такая бLядcкая жизнь.
И самое обидное, что мы сами её такой сделали и делаем.

Roman

Z писал(а):человек его бы натянули по полной?

горячий пример ..есть правда без таких отягчающих но по несторожности и трезвый водила и в дождь и в условиях ограниченной видимости..вообщем 300 т.р. ..