Налоговой инспекцией не доказан факт получения им требования

08 сен 2006, 10:12

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N А33-30092/2005-Ф02-2237/06-С1 Общество неправомерно привлечено к ответственности, поскольку налоговой инспекцией не доказан факт получения им требования о представлении документов (извлечение)

Согласно п.5 ст.101 НК РФ требование об уплате недоимки по налогу вручается налогоплательщику под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанными выше способами требование передать невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в связи с несвоевременным представлением документов, запрошенных налоговым органом.
В целях взыскания налоговых санкций налоговый орган обратился в суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд, рассматривая кассационную жалобу налогового органа, установил, что налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении документов заказным письмом.
Суд, используя аналогию права, применил к спорным правоотношениям положения ст.101 НК РФ. По смыслу данной статьи вручение требования о представлении документов налогоплательщику имеет целью подтверждение факта и даты его получения. При этом направление требования заказным письмом является дополнительным способом направления, используемым в случаях невозможности вручения требования налогоплательщику основным способом.
Налоговый орган не доказал невозможности вручения требования обществу основным способом. Не доказан им и факт получения обществом заказного письма.
Ссылка налогового органа на то, что заказное письмо считается полученным по истечении шести дней после его направления, в данной ситуации противоречит буквальному смыслу правовой нормы.
Поскольку факт получения требования обществом не доказан, привлечение его к ответственности за несвоевременное исполнение данного требования неправомерно.
Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

08 сен 2006, 11:09

Sanim писал(а):Ссылка налогового органа на то, что заказное письмо считается полученным по истечении шести дней после его направления, в данной ситуации противоречит буквальному смыслу правовой нормы.

Потрясающе! Давно ждал этого решения.
Вчера, как раз, заплатил пеню по подобному случаю - не вовремя полученному уведомлению по транспортному налогу...

08 сен 2006, 11:50

А у меня повестка на понедельник в вышестоящую инстанцию.. :twisted:

08 сен 2006, 12:03

dik писал(а):пеню по подобному
А я не стал оплачивать пеню, т.к они ее вперед расситываю каазлы. :wink:
и вообще они все письмами заказными без уведомлений шлют

11 сен 2006, 08:53

leks писал(а):и вообще они все письмами заказными без уведомлений шлют

А они и не обязаны с Уведомлением слать....